О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 04.06.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори състав в закрито заседание на 4 юни 2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана
Добрева гражданско дело № 567 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140
от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Г.Ц.Г., ЕГН
********** с адрес ***, с която е предявила против А.М.Р. ЕГН ********** с
адрес ***, иск по чл. 29, ал.3 СК за определяне на по-голям дял от общото
имущество поради значителен принос, при дялове 7/8 за ищеца и 1/8 за ответника
от имоти и вещи - лек автомобил „ Форд Маверик" с ДК № ВР 15 12 ВВ; лек
автомобил „Форд Фиеста Класик" с ДК № ВР 91 23 АР; каравана „Хоби"
петместна с ДК № ВР 76 79 ЕА; недвижим имот, самостоятелен обект аартамент №15
в бл.86, етаж пети със застроена площ от 77,61 кв.м., състоящ се от три стаи,
кухня и сервизни помещения и прилежащо избено помещение № 15 , с площ от 5,50
кв. м. ведно с идеални части от общите прилежащи части и от правото ан строеж ,
върху държавна земя за сумата от 20 000 лева, като данъчната оценка е била 26
244,40 лева и недвижим имот с идентификатор 37798.502.164 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй с площ от 790 кв.м. ведно с
находяща се сграда с идентификатор 37798.502.164.1 със застроена площ 33 кв.м.
етаж един - еднофамилна жилищна сграда за сумата от 8000 лева при данъчна
оценка на имота 14 882, 00 лева.
По
редовността на исковата молба:
исковата молба е редовна, има съдържанието по чл.127 ГПК и приложенията по
чл.128 ГПК, а иска по чл.29, ал.3 СК е предявен в законовия срок – една година
от прекратяване на брака с развод.
Ответника е получил препис от исковата молба и
приложенията и по реда и в срока по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор.
По
допустимостта на претенцията съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на
семейно правно отношение между страните прекратено с развод и последваща
обикновена съсобственост по повод имуществото придобито по време на брака. Сезиран
е компетентния съд.
По
предварителните въпроси: Държавна такса при образуване на делото е внесена
от ищеца.
По
доказателствените искания: Ищеца е представил писмени доказателства с
исковата молба, които не са оспорени от ответника, поради което съдът следва да
ги приеме. Ищеца е направил и доказателствени искания относими към предмета на
спора.
Ответника не е изразил становище и
доказателства.
С
оглед изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският
районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за
разглеждане иск на Г.Ц.Г., ЕГН
********** с адрес *** против А.М.Р. ЕГН ********** с адрес *** по чл. 29, ал.3 СК за определяне на по-голям дял от общото имущество поради значителен принос,
при дялове 7/8 за ищеца и 1/8 за ответника от имоти и вещи - лек автомобил „
Форд Маверик" с ДК № ВР 15 12 ВВ; лек автомобил „Форд Фиеста Класик"
с ДК № ВР 91 23 АР; каравана „Хоби" петместна с ДК № ВР 76 79 ЕА; недвижим
имот, самостоятелен обект апартамент №15 в бл.86, етаж пети със застроена площ
от 77,61 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения и прилежащо
избено помещение № 15 , с площ от 5,50 кв. м. Ведно с идеални части от общите
прилежащи части и от правото на строеж , върху държавна земя за сумата от 20
000 лева, като данъчната оценка е била 26 244,40 лева и недвижим имот с
идентификатор 37798.502.164 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Козлодуй с площ от 790 кв.м. ведно с находяща се сграда с идентификатор
37798.502.164.1 със застроена площ 33 кв.м. етаж един -еднофамилна жилищна
сграда за сумата от 8000 лева при данъчна оценка на имота 14 882, 00 лева.
Приема писмените доказателства на ищеца
приложени към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително
указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че
следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане
на спора.
В случай на постигната спогодба между страните
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне
за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на
страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно
разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при
прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните
контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на
участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните в първото съдебно заседание да представят
доказателства и да заявят доказателствени искания, в противен случай това право
ще бъде преклудирано.
УКАЗВА на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да
докаже, че вещите и имотите са придобити по време на брака и значителния принос
в общността.
Значимия принос, макар и формулиран абстрактно
и декларативно в разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от СК, има много и твърде
конкретни правни измерения, като една от основните хипотези на правно
проявление на приноса е залегнала в чл. 29, ал. 3 от СК, съгласно която, всеки
съпруг може да предяви конститутивен иск за определяне на по-голям дял от
общото имущество, в хипотезите на прекратяване на съпружеската имуществена
общност /“СИО“/, като за целта следва да докаже „значително надхвърляне на
приноса на другия съпруг“. Понятието „значително“, съгласно установената
съдебна практика, се схваща по следния начин: „Значителността на приноса, която
е основание за определяне на по-голям дял, следва да се отнася за всичките
му проявни форми, и означава отклонение от обичайното, което да сочи на
изключителност.“. Изискването за изключителност съществува и според Пленума на Върховния
съд, според който съдилищата, „преди да пристъпят към установяване дали
приносът на единия съпруг за придобиване на общите вещи явно и значително
надхвърля приноса на другия съпруг, трябва да изясняват чрез доказателствата дали
е налице изключителен случай по смисъла на закона“.
В решение на ВКС е посочено, че
„присъждането на по-голям дял от общото имущество поради значителен принос на
единия съпруг предполага наличието на значително по-големи доходи,
получавани от единия съпруг……., като в същото време другият съпруг е
разпилявал, водил е начин на живот, надхвърлящ възможностите на
семейството, не е изпълнявал семейните си задължения, не се е грижил за
възпитанието, отглеждането и издръжката на децата“, от което се налага изводът,
че, за да се определи по-голям принос на съпруга в следствие на значително
по-високите му доходи, трябва това да бъде съпроводено и с конкретно
поведение на другия съпруг, изразяващо се в разпиляване на имущество, водене на
начин на живот, надхвърлящ възможностите на семейството и липса на изпълнение
на семейните задължения, което на практика означава, че наличието на по-големи
доходи би било релевантно само когато по отношение на другия съпруг не би могла
да се обоснове която и да е друга форма на принос, а напротив, същият предприема
поведение, което рязко контрастира с общественото съдържание на брака.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в първото съдебно заседание да представи
доказателства за доходите си от труд за период от пет години назад.
ДОПУСКА на ищеца при режим на довеждане свидетели.
Насрочва делото в открито
съдебно заседание за изслушване становищата на страните и събиране на
доказателства на 08.07.2019 г. от 09.00 часа, за когато да се призоват
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: