№ 51801
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110158044 по описа за 2024 година
Определението е по реда на чл.146, ал.3 от ГПК.
Съдът, като взе предвид становищата на всяка от страните, намира че следва да приеме и
приложи като писмени доказателства, представените към исковата молба, към отговора на
исковата молба, подаден от ответника В. В., както и към молбата, подадена от ищеца с вх.
№384831/24.11.2025г., като по тяхното доказателствено значение, предвид оспорванията на
страните, съдът ще се произнесе с акта си по съществото на правния спор.
По отношение на доказателственото искане на ответника В. В., обективирано в отговора на
исковата молба, за допускане на съдебно-криминалистична експертиза за техническо
изследване на оригинала на Протокол за разпределяне на ползването от 15.04.2020г.,
настоящият съдебен състав намира, че следва да остави без уважение същото, тъй като няма
да допринесе за изясняване на фактическите обстоятелства по делото. В тази връзка,
доказателственото искане на ищеца, сторено с молбата му от 24.11.2025г., за събиране на
гласни доказателствени средства чрез допускането до разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в същата и свързани с оспорването
на Протокол за разпределяне на ползването от 15.04.2020г., съдът намира и че с оглед на
изрично заявеното, че тези обстоятелства могат да бъдат установени чрез разпита на вече
допуснатите на ищеца свидетели, то на основание чл.159, ал.2 от ГПК, искането му следва
да бъде оставено без уважение.
По отношение на искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза,
която да даде отговор на въпроса: "Идеалните части от поземления имот, които получава
ищеца, съобразно неговите обекти в сградата, съответстват ли на уговорения в
нотариалния акт за учредено право на строеж 27%", съдът намира, че допускането й се
явява необходимо за изясняване на относими към предмета на доказване по делото, факти и
обстоятелства, поради което искането следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените към исковата молба, към
отговора на исковата молба, подаден от ответника В. В., както и към молбата, подадена от
ищеца с вх.№384831/24.11.2025г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при довеждане, с показанията на
когото да се установяват фактите и обстоятелствата, посочени в пункт 1 от молбата му с вх.
№384831/24.11.2025г., на основание чл.159, ал.2 от ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - техническа експертиза, за отговор на въпроса:
"Идеалните части от поземления имот, които получава ищеца, съобразно неговите обекти
в сградата, съответстват ли на уговорения в нотариалния акт за учредено право на
строеж 27%"
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С.Б.К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 550 лв., вносим от ответника, в едноседмичен
срок от уведомяването, по сметка на СРС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Да се уведомят страните, в т.ч. и
по телефона, с оглед кратките процесуални срокове до провеждане на следващото о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2