№ 2946
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110137961 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЦВ. М. ЦВ. – редовно уведомен от предходно заседание,
представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /юл/ – редовно уведомени от предходно заседание,
представляват се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д.А П. – редовно призована, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Протоколно Определение от 07.12.2021 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ П..
В. Д.а П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната
с наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
ВЛ П. на въпроси на Съда, отговори:
Осчетоводяването с дата 14.01.2021 г. са изплатени на каса в брой за
октомври и ноевмри.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ П. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
определеното такова в размер на 250 лв. от бюджетните средства на съда.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете протокол за извършена
тройна експертиза по в. гр. д. № 10775 от 2021 г. на СГС. Уточнявам, че тази
експертиза е по дело между същите страни, но за друг месец, което изследва
идентичен фиш с текст „Получих в брой“ но за месец октомври. Експертизата
2
потвърждава, че нито текста „получих в брой“, нито подписа са положени от
доверителя ни. Моля да съобразите въпросната експертиза като ново
настъпил факт. Считам, че тя допълнително внася съмнения в правилността
на заключението по настоящото дело, доколкото касае напълно идентичен
случай, поради което моля да допуснете тройна СГЕ експертиза със същите
задачи, за които бе допусната първоначалната.
АДВ. Д.: Моля да не приемате представеното в днешното с.з.
доказателство. Същото е за коренно различен документ, който не е предмет на
спора по настоящото производство. Моля същия дa бъде върнат на ищцовата
страна и да не бъде приобщаван към кориците на делото. По делото е
изслушана и приета подробна почеркова експертиза, видно от която е дала
подробни отговори по поставените въпроси. Ето защо моля да не допускате
допълнителна експертиза, която поиска ищецът.
СЪДЪТ НАМИРА днес представеното от страна на ищеца писмено
доказателство за неотносимо към предмета на настоящия спор по делото,
поради което ВРЪЩА същото и НЕ ПРИЕМА като доказателство, доколкото
предмета на изследване са два различни фиша за работна заплата за два
различни месеца и установяването чрез тройна експертиза, че ръкописния
текст и подписа под фиша по другото дело не са положени от ищеца, не води
автоматично до извод, че същия не е подписал и фиша, който е предмет на
изследване в настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на тройна СГЕ на
подписа и почерка на ищеца, като неоснователно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
3
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените от доверителя ми искове, въз основа на подробно изложените в
ИМ доводи. В случай, че приетата по делото съдебно-почеркова експертиза
бъде кредитирана, моля въпреки това да осъдите ответника да заплати на
ищеца законната лихва за периода до 14.01.2021 г. - когато е извършено
плащането, както и направените по делото разноски, доколкото ответното
дружество е дало повод за завеждане на иска. В тази връзка моля да ни
предоставите срок за писмена защита. Представям и моля да приемете списък
с разноски.
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите
изцяло иска като неоснователен и недоказан. Видно от събраните по делото
доказателства безспорно се доказа, че доверителя ми е заплатил дължимото
трудовото възнаграждение на ищцовата страна в посочения фиш за работна
заплата в размер на 591 лв. и 22 ст. Същото се доказа от приетата в днешното
с.з. съдебно-счетоводна експертиза. На основание горе изложеното, моля да
постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявения иск и да
присъдите направените от доверителя ми деловодни разноски, изразяващи се
в заплатено от него адвокатско възнаграждение съгласно представения по
делото договор за правна защита и съдействие. Моля да считате настоящото
изявление като списък по чл. 80 от ГПК, тъй като говорим единствено за
адвокатско възнаграждение. Възразявам за прекомерност на адв.
възнаграждение, платено от ищеца.
АДВ. П.: И аз заявявам възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на ответника.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски представен от страна на ищеца.
4
ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок за писмени бележки на страната на
ищеца.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 15:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5