№ 3466
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно
дело № 20241100203923 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СГП – редовно призована, се явява прокурор С..
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
затвора - гр. София, упълномощен със Заповед № Л-353 от 18.10.2021г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият С. Д. Р. - редовно призован, доведен от Затвора – гр. София,
се явява лично.
В залата се явява адвокат С. Л. С., упълномощен защитник на осъдения
С. Д. Р..
В залата се явява Ц. П. Ц. преводач от полски език на български и
обратно.
Осъденият С. Д. Р.: Не владея български език добре, искам да ми бъде
назначен преводач от полски език.
Съдът, като взе предвид изявлението на осъдения Р. и като съобрази
обстоятелството, че същият не владее български език, намира, че по делото
следва да бъде назначен преводач от полски език на български език и обратно.
Поради това
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА Ц. П. Ц. за преводач от български на полски език и
обратно по НЧД 3923/2024г. по описа на СГС.
Съдът снема самоличност на преводача:
Ц. П. Ц. - 76 години, български гражданин, висше образование, преводач
от полски на български език и обратно, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът предупреди преводача Ц. за необходимостта от верен и
безпристрастен превод и го запозна с отговорността по чл. 290, ал. 2 НК.
Преводачът Ц. П. Ц.: Известна ми е отговорността по чл. 290, ал. 2 НК,
обещавам да дам верен и безпристрастен превод.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г. : Да се даде ход на делото.
Адвокат С.: Да се даде ход на делото.
Осъденият С. Д. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъдения:
С. Д. Р. - роден на ******* г. в гр. Краков, Р. Полша, с полско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работи като:
международен шофьор, с адрес: Р. Полша, гр. Краков, ул. „******* с
персонален № ******* притежаващ паспорт № ЕТ *******, издаден на
16.09.2020 г. от Република Полша.
Самоличността снета по досие на осъдения.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
2
Осъденият С. Д. Р.: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
Инспектор Г.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете
справка от Затвора София, актуална към 19.06.2024 г. за изтърпяната част от
наказанията на осъдения Р..
Адвокат С.: Г-н Председател, нямам искания за отводи. Имам искания
по доказателствата. Ще помоля да изискате справка от затворническата
администрация, за това какъв е остатъка на г-н Р., а именно искането ми се
поражда от разминаване от първоначалното представено от ГД“ИН“, че
остатъка му е 8 /осем/ месеца и 5 /пет/ дни, ние не знаем това към коя дата е, а
в днешната представена справка е 9 /девет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни.
Вчера се постарах, като се запознах с делото и направих една груба
сметка от задържането му плюс труда, така както са го изчислили те и излиза,
че под 8 /осем/ месеца е неговия остатък, към 7 /седем/ месеца към днешна
дата.
Не става ясно и разминаване между двата документите, които са
представени, считам че следва да се изиска такава официална справка, и ако
трябва да се назначи вещо лице, което да сметне, като бъде запознат с
условията. Той от самото задържане до настоящия момент е бил в арест и е
работил без прекъсване, 6 дневна седмица на работа освен това, считам че по
отношение на риска, преди доста дълго време бяхме подали молба за
предсрочното му условно освобождаване, но никой не се е занимавал с
въпроса относно режима, да бъде да променен, така или иначе той работи,
награждаван е, не е наказван никога, а виждам, че всъщност режима не му е
променен на лек и остатъка е малък. Това ми е искането, с което би могло да
се направи такава справка и да имаме точна информация към датата, която ще
бъде насрочено делото, ако съда реши да го отложи.
Осъдения Р.: Съгласен съм с искането на моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че е допусната
грешка, но в представената в днешното съдебно заседание е коректно отчетен
остатъка от наказание „лишаване от свобода“.
ИНСПЕКТОР Г.: Г-н Съдия, аз мога да обясня по отношение на
3
справката. Действително към 19.06.24 г. е представено от затвора с техническа
грешка в справката, тогава е отразен остатък 8 /осем/ месеца и 5 /пет/ дни, а
тук е видно от моя работен лист, че е 9 месеца и 22 дни, това е справката,
която ние правим в нашата служба, ако ми дадете 5 минути мога да я направя
отново. Към днешна дата, току що изчислих е актуална 9 /девет/ месеца и 21
/двадесет и един/ дни. По отношение на това да се замени режима, това не е
предмет на това производство.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че
представените в днешното съдебно заседание справка от Инспектор Г.
справка, е относима към предмета на настоящото производство. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка рег. №
125/11.07.2024г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Р..
Наред с това,
СЪДЪТ, намира, че направеното от страна от адв. С. искане касаещо
прилагането на нова справка издадена от затвора гр. София и касаеща
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Р., към
настоящия момент следва да бъде отклонено. Това е така предвид
обстоятелството, че от изявлението на присъстващата Инспектор Г., както и от
приложените по делото доказателства, касаещи началото на изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Р., както от наличните данни
за времето, през което същият е полагал труд, се аргументира
обстоятелството, че първоначално приложената към искането на осъдения
такава справка е налице техническа грешка. Горните обстоятелства съдът
цени, като такива, които сочат, че представената днес от Инспектор Г. справка
отразява актуалното състояние на тези обстоятелства, като не са налице
основания достоверността на същата да бъде поставена под съмнение. Поради
това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ искането на адв. С. за изискване на нова справка, касаеща
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Р., без
уважение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираното искане от осъдения
С. Д. Р. за неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието лишаване от свобода.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните за липсата на
искания за събиране на други доказателства, и на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщените към тях такива.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н Председател Началника на затвора
възразява на молбата на С. Р. да бъде условно предсрочно освободен.
Действително при него е налице формалната предпоставка за това,
действително е трудово ангажиран, с дължимо поведение, няма регистрирани
нарушения на реда и дисциплината, получил е една награда, риска от рецидив
е регистриран в ниски стойности, включва се активно в реализиран план на
присъдата, но към момента целите на наказанието не са постигнати. Режима
на присъдата не е променен в по-лек, към лек и поведението на осъдения е
такова, каквото е изискуемото от всички „лишени от свобода“. Принципа на
усло9вното предсрочно освобождаване, като правна възможност е да се
евентуално прилага при осъдените лица с поведение надхвърлящо
обичайното.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, счита че са налице
законовите предпоставки за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното наказание
„лишаване от свобода“ по отношение на осъденото лице. Няма спор, че е
налице първата предпоставка, а именно да е изтърпял поне половината от
наказанието, но считам че са налице и доказателства за поправяне на
осъденото лице. Изначално определеният риск от рецидив е в много ниски
5
стойности, като в следствие на корекционната работа същият е допълнително
намален. Осъденото лице е трудово ангажирано, като освен, че не е наказвано
е и награждаван. Отразено и и че е взел участие в провеждането
възпитателните мероприятия. С оглед на това считам, че действително са
налице доказателства за поправяне на лицето.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, считаме че са налице
предпоставките на чл. 70, ал.1, т. 1, където закона изисква да е изтърпял поне
1/2 от наложеното наказание. Към настоящия момент, считам че е изтърпял
повече от 2/3, като ви моля при постановяването на вашия съдебен акт да
пресметнете от задържането му на 23.02.2023 г., когато е задържан
първоначално и след което е преведен на 12.06.2023 г. при първоначален общ
режим. Считам, че от представените доказателства малко противоречи
доклада на администрацията на затвора с поведението на осъдения. Никога не
е наказван, през цялото време е работил, награждаван е, има добро поведение,
има уважение към всички от администрацията. От самото раждане е живял в
такова семейство, което няма травми, след което е работил във
Великобритания, работил е, като международен шофьор и е неосъждан. Не е
налице рецидив и вреди и считам, че е налице основание за предсрочното му
освобождаване. Малко по този начин представен доклада от съда обезсмисля
работата на съда, който би следвало да прецени от цялото му поведение, от
това което е изтърпял до момента, че лицето се е поправило, съда им
възможност съгласно чл. 42 да наложи пробационни мерки или надзор, който
би могъл да бъде до края на неговата присъда. Моля след прецизен анализ да
постановите вашият съдебен акт.
Осъденият С. Д. Р. : Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият С. Д. Р.: Моля да ми се даде шанс, надявам се, че всичко ще
свърши положително.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденият С. Д. Р. е постъпил в Затвора гр. София на 12.06.2023г., за
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6
6
месеца, наложено му по НОХД № 237/23г. по описа на ОС-Видин, за
извършено престъпление по чл.242, ал.2;вр.чл.18,ал.1 НК, като на 23.06.2023г.
е бил приведен в ЗООТ „Казичене“ към Затвора-гр.София, за доизтърпяване
на това му наказание.
От така наложеното му наказание „лишаване от свобода“, към
настоящия момент, С. Р. е изтърпял общо 1 година, 8 месеца и 9 дни, от които
фактически 1 година, 4 месеца и 18 дни и зачетени от работа 3 месеца и 21
дни, с остатък за изтърпяване 9 месеца и 21 дни, което представлява повече от
½ от наложеното му наказание.
Това обстоятелство аргументира извод, че спрямо С. Р. е налице първата
и формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК , изразяваща се в изискване за
минимално необходим срок /част/ от наказанието „лишаване от свобода“,
изтърпян от едно осъдено лице, за да бъде същия условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му наказание.
За да прецени дали спрямо осъдения С. Р. е налице и материалната
предпоставка на чл.70,ал.1 НК, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице,
обосноваващи предположение за една напълно възможна негова
ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства се установява,че С. Р.
е бил награждаван по време на изтърпяване на така определеното му
наказание „лишаване от свобода“ със заповед № 11 / 15.01.2024г. Същият е
ангажиран на работа, като „чистач-каре“ към затворническото общежитие и
изпълнява съвестно трудовите си функции. Осъденият Р. не е бил наказван за
нарушаване на правилата в МЛС и на установения там ред и режимни
ограничения, като проявявал дължимото уважително отношение към
служителите на затворническата администрация, съвестно и в срок
изпълнявал поставяните му работни задачи, поддържал позитивна линия на
поведение и липсвали прояви на агресия спрямо служители или други лишени
от свобода лица, които да налагат предприемане на кризисни интервенции
спрямо него.
Наличните по делото данни сочат, че при С. Р. са констатирани позитиви
в неговото поведение,аргументиращи добра прогноза за развитие на
личността му и на поведението му, които са намерили отражение при
определяне нивото на риск от рецидив- ниски стойности, първоначално 18т.,
редуцирани към момента до 15т. От изготвените,първоначална, на основание
чл.154,ал.1 ЗИНЗС и текуща,на основание чл.155, ал.1 ЗИНЗС, оценки/
доклади/ ,касаещи личността и поведението на осъдения Р. се установява,че
спрямо същия все още са налични и проблемни зони, свързани с начина му
/умения/ на мислене и на отношението към правонарушението /непълно
разпознаване на проблемите и на последиците от своето поведение; непълно
осъзнаване на факторите, допринесли за криминалното му поведение/.
Именно в тези зони, според инспектор СДВР, спрямо С. Р. е налице дефицит,
който подлежи на отстраняване и който дефицит е преодолян към момента в
известна степен, тъй като мотивацията на осъдения за промяна на
7
криминалното му поведение е подобрена, а способността му за разрешаване на
проблеми по социално приемлив начин увеличена. В първоначално изготвения
доклад е установено,че като ресурс за неговото попълване следва да се
използва липсата на криминално минало, демонстрираното от осъдения
желание за полагане на труд,развитите при него трудови навици и умения,
притежаваното средно образование, семейната подкрепа и липсата на
зависимости, като свободното му време бъде ангажирано с трудова заетост и
спортни дейности и същия да бъде включван в специализирани програми за
въздействие.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелствата, отразени в
докладите на компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения,
аргументиращи техния извод, както първоначален, така и към този момент, че
горния дефицит в мисленето обуславя, спрямо осъдения Р., риск от рецидив
от ниско ниво,както и становището им,че към момента принципа на
прогресивната система при изпълнение на наказанието не е осъществен
изцяло и корекционната работа с осъдения следва да продължи.
Настоящият съдебен състав съобразява и това,че при осъдения Р. не е
констатирана непосредствена или с висока степен опасност от настъпване на
вреди,както за самия него и за други лица, така и за обществото,ако бъде
поставен в неохраняема среда, установените от компетентните служители
липса на криминални нагласи и желание за промяна у Р., както и
обстоятелството за демонстрираното от него постоянство при коректното и
отговорно изпълнение на възлаганите му трудови функции и
доброжелателност в отношението му към другите лишени от свобода и към
служителите в затворническото общежитие. Най-сетне, съдът намира, че
корекционната работа и възпитателното въздействие върху осъдения Р. са
били осъществени успешно, като обосновава този си извод на отразените в
докладите на компетентните органи обстоятелства,касаещи посоченото и по-
горе поведение на Р. при взаимоотношенията му с пенитенциарните
служители, към които се отнася с необходимото уважение, и с липса на
проблеми и конфликти с другите лишени от свобода лица,а така също и на
констатираните в доклада по чл.155, ал.1 ЗИНЗС липса на криминални
нагласи у осъдения и изразяваното от него желание за промяна в поведението
му и оказваното от него съдействие при изпълнение плана на присъдата му.
Аргумент за този си извод настоящия съдебен състав намира и в приложения
към доклада план на присъдата на С. Р., от чието съдържание се установява,че
компетентните служители, ангажирани с осъществяване на възпитателната
работа с осъдения, са констатирали позитивния напредък, постигнат от Р. при
осъществяване на превъзпитателния процес спрямо него и са намерили за
необходими за затвърждаване на този положителен ефект върху Р., единствено
провеждането на индивидуални беседи и наблюдение на инспектор СДВР с
него, при това с периодичност от едва един път месечно.
Така констатираните от съда обстоятелства аргументират извод, че към
настоящия момент спрямо осъдения Р. е постигнат този поправителен ефект,
който да гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо
противоправно поведение и да обоснове предпоставките за неговата
8
ресоциализация, поради което молбата на осъдения С. Р. за неговото условно
предсрочно освобождаване следва да бъде уважена.
Предвид разпоредбата на чл.70,ал.6 НК спрямо осъдения С. Р. следва да
бъде установен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието му „лишаване от свобода“.
Поради това и на основание чл.440, ал.1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода С. Д.
Р., роден на *******г. в гр.Краков, Република Полша, с персонален № *******
притежаващ паспорт № ЕТ *******, издаден на ******* от Република Полша,
от изтърпяване на остатъка от наказание „лишаване от свобода“, наложено му
по НОХД № 237/23г. по описа на ОС-гр.Видин, в размер на 9 /девет/ месеца и
21 дни.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.70, ал.6 НК, изпитателен срок на осъдения
С. Д. Р. в размер на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“,
считано от деня на освобождаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъденото лице да
бъде върнато на администрацията на Затвора - гр.София.
На назначения преводач Ц. П. Ц. да бъде изплатено възнаграждение в
размер на 150 лева за явяването му и извършения устен превод в днешното
съдебно заседание.
Издаде се 1 бр. РКО.
Препис от протокола да бъде изпратен на защитника, както и да бъде
издаден на осъденото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9