Р Е Ш Е
Н И Е № 215
гр.Кюстендил, 04.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №211/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Директорът на ОДМВР –
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 обжалва решение №260072/22.02.2021г. на
ДРС, постановено по АНД №1126/2020г., с което е отменен ЕФ серия Г №0022062 за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с АТСС на ОДМВР -
Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението, респ.
потвърждаване на ЕФ.
Ответникът в писмена молба изразява
становище за неоснователност на жалбата и оставане в сила решението на районния
съд.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №260072/22.02.2021г., постановено по
АНД №1126/2020г., с което е отменен ЕФ
серия Г №0022062 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с АТСС
на ОДМВР - Кюстендил. Ф.Р. *** е санкционирана като й е наложено на основание
чл.638, ал.4 във вр.с ал.1, т.1 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ административно
наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ДРС е отменил ЕФ като
незаконосъобразен, приемайки че са допуснати съществени процесуални нарушения
във връзка с описание на нарушението.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото е и правилно, тъй като е събран относимия
доказателствен материал, а правните изводи са направени при пълен и задълбочен
анализ на фактите и обстоятелствата по делото и приложимия закон.
Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на Ф.Р. *** срещу ЕФ серия Г №0022062 за налагане на глоба
нарушение, установено и заснето с АТСС на ОДМВР - Кюстендил. Посочено е в оспорения ЕФ, че на 04.08.2020г.
в 10.23ч. в с.Мурсалево, ПП 1Е-79 км347+800 в посока на движение гр.Благоевград
е установено нарушение на КЗ, заснето с АТСС №TFR1-М
577 и на основание чл.638, ал.4 във вр.с ал.1, т.2, във вр.с чл.461, т.1 от КЗ
на нарушителя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв.
Правилен
е изводът на районния съд за допуснато в административнонаказателното
производство съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на
издадения ЕФ. Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, когато с АТСС е
установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава ЕФ в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП. А в разпоредбата
на чл.189, ал.4 от ЗДвП са посочени изчерпателно реквизитите на ЕФ. Следователно
наказващият орган в хипотезата на издаден ЕФ за установено с АТСС нарушение на
КЗ е длъжен да посочи в същия конкретните обективни признаци на вмененото
нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна норма. В
обжалвания електронен фиш липсва описание на конкретното нарушение от обективна
страна във връзка със сочената за нарушена правна норма – липсва конкретизация
на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна страна елементи на
нарушението. Посочването в ЕФ на нормите на чл.638, ал.4 и чл.483, ал.1, т.1 от КЗ не може да санира липсата на фактическо описание на нарушението. Наказания
субект е лишен от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е
извършил и да организира защитата си в пълен обем, поради което правилно
районният съд е приел, че при издаването на електронния фиш е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид
изложеното процесният електронен фиш е незаконосъобразен и правилно е отменен
от районния съд. Постановено е правилно и законосъобразно решение, което ще
бъде оставено в сила, поради отсъствие на касационните основания по чл.348,
ал.1 от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260072/22.02.2021г. на Дупнишкия районен
съд, постановено по АНД №1126/2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: