№ 58
гр. Търговище, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200905 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба от ХР. АНТ. Ц. - Главен архитект на Община
Търговище против Наказателно постановление № Т–9–8/27.10.2021 г.,
издадено от и.д. Началник на РДНСК – Търговище. Считайки същото за
незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му. В съдебно заседание
жалбата се поддържа лично от жалбоподателя, който представя и
допълнителни писмени бележки.
Ответната страна, посредством процесуалния си представител,
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното
НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 20.07.2021 г. контролни органи от РДНСК - Търговище извършили
служебна проверка относно законосъобразността на Разрешение за строеж
№ РС 73/ 13.07.2021 г., издадено от Главния архитект на Община
Търговище, за строеж : „Еднофамилна жилищна сграда“, находяща се в
1
УПИ V-79, кв.12, по плана на с.Давидово, общ.Търговище. При проверката
било установено, че разрешението за строеж е издадено в нарушение на
чл.148, ал.16 от ЗУТ /„Разрешение за строеж в урегулиран поземлен имот се
издава само при приложен подробен устройствен план по отношение на
регулацията, в т.ч. уличната регулация..“/ във вр. с § 8, ал.5, изр. първо от ПР
на ЗУТ. Констатациите от проверката били отразени в констативен протокол
от 20.07.2021г. На база същите, и.д. Началник на РДНСК –Търговище
приел, че разрешението за строеж е издадено в нарушение на посочените
разпоредби от ЗУТ, поради което издал Заповед № ДК -11- Т – 294
/28.07.2021 г., с която го отменил като незаконосъобразно. Наред с това, на
жалбоподателя в качеството на Главен архитект на Община Търговище бил
съставен АУАН № Т- 9/15.09.2021 г. за нарушение на чл.148, ал.16 от ЗУТ
във вр. с § 8, ал.5, изр. първо от ПР на ЗУТ, който бил подписан с
възражение. Допълнително такова било депозирано и в срока по чл.44, ал.1
от ЗАНН. Приемайки същото за неоснователно, въз основа на акта, и.д.
Началник на РДНСК – Търговище издал Наказателно постановление № Т – 9-
8 от 27.10.2021 г., с което за нарушение на чл.148, ал.16 от ЗУТ във вр. с §
8, ал.5, изр. първо от ПР на ЗУТ и на основание чл. 232, ал.1, т.2 от ЗУТ
наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на
1000 лв.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал – показанията на свидетелите
А. и К. и приложените писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че обжалваното НП подлежи на отмяна, поради следните
съображения:
Съгласно чл. 148, ал. 16, изр.1 от ЗУТ: "Разрешение за строеж в
урегулиран поземлен имот се издава само при приложен подробен
устройствен план по отношение на регулацията, в т. ч. уличната регулация,
свързваща обекта с уличната или пътна мрежа и осигуряваща достъп до
съответния поземлен имот". С влязло в сила Решение № 17/ 04.11.2021 г. на
Конституционния съд на Р.България нормата на чл. 148, ал. 16 от ЗУТ е
обявена за противоконституционна.
Чл. 3, ал. 2 от ЗАНН гласи: "Ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази
2
от тях, която е по-благоприятна за нарушителя". В случая, съдът намира, че е
налице именно тази хипотеза. Текстът на чл. 148, ал. 16 от ЗУТ е
противоконституционен и е неприложим, а друг подобен текст в закона не
съществува, поради което и на жалбоподателя не следва да бъде налагано
административно наказание, респ. наложеното такова следва да бъде
отменено. Действително към момента на съставяне на АУАН и издаване на
НП, чл. 148, ал. 16 от ЗУТ е бил в сила. Чл. 151, ал. 2, изр.3 от
Конституцията предвижда, че актът, обявен за противоконституционен, не се
прилага от деня на влизане в сила на решението на Конституционния съд, т. е.
съответната разпоредба не се прилага занапред. С Решение № 3/28.04.2020 г.
на КС е допуснато тълкуване на разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. 3 от КРБ.
В това решение е обсъдено и действието на обявената
противоконституционност по отношение както на приключили, така и на
висящи правоотношения. За разлика от приключените правоотношения, при
тези, които не са приключени по времето, когато влиза в сила обезсилващото
решение на Конституционния съд (заварени правоотношения), действието на
противоконституционния закон спрямо тях се преустановява, защото според
чл. 151, ал. 2, изр. трето от Конституцията, неговото прилагане е вече
забранено. По отношение на заварените правоотношения, които са
възникнали при действието на обявения за противоконституционен закон, но
спрямо които той не е произвел по окончателен начин регулативния си ефект,
решението на Конституционния съд действа занапред, като "отнема"
регулативната способност на обявената за противоконституционна уредба и
така въздейства върху правния резултат. Съдът намира, че в случая става
дума за точно такъв тип правоотношение – което все още не е приключено.
Издадено е НП, което обаче не е влязло в сила, тъй като още не е завършило
производството по обжалването му. Не е налице влязъл в сила съдебен акт, с
който да е разрешен правния спор и затова процесното правоотношение не е
приключило, то е предмет на едно висящо съдебно производство. При това
положение, спрямо него противоконституционният закон (в случая –
нормата на чл. 148, ал. 16 от ЗУТ) не следва да се прилага, както изрично е
разяснено в цитираното решение на Конституционния съд. Предвид това,
издаденото спрямо жалбоподателя НП, с което е санкциониран за
нарушение на норма, обявена за противоконституционна, следва да бъде
отменено.
3
Посоченото обстоятелство се явява достатъчно основание за отмяна на
обжалваното НП, поради което и обсъждането на останалите доводи за
незаконосъобразност се явява безпредметно.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Т–9–8 /27.10.2021 г., издадено
от и.д. Началник на РДНСК – Търговище, с което на ХР. АНТ. Ц. - Главен
архитект на Община Търговище на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв., като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4