№ 4047
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100203759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода В. М. се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“ от Затвора - гр. София.
Началникът на Затвора – гр. София се представлява от инспектор М., с
представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.
В залата се явява преводач от български на руски език - И. К..
СГП с представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Необходим ми е преводач на български език. Разбирам
се добре с явяващия се преводач.
СЪДЪТ, съобразявайки обстоятелството, че с оглед провеждане на
съдебното заседание е необходимо назначаването на преводач от български
език на руски език и обратно
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА И. К. Г. за преводач от български език на руски език и
обратно, в съдебното наказателно производство.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото. Не желая да ползвам адвокатска
защита.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на лишения от свобода по данни от
представеното лично досие:
В. М., роден на ********** г. в с. Радоя, Република Молдова,
молдовски гражданин, молдованец, с пост адрес с. Радоя, ж.к. Санжерейский
район, понастоящем в затвора София, осъждан, с висше образование, женен.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ми правата. Нямам искания за
отвод на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ снема самоличност на преводача:
И. К. Г., 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
290, ал. 2 НК, обеща да даде верен и точен превод.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искане за отводи. Представям справка за
изтърпяване на наказанията на лишения от свобода към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Нямам искания за
2
доказателства. Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства, моля да приемете моята
молба. Да се приеме представеното доказателство.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство от
представителя на Началника на Затвора – гр. София е допустимо и относимо
към предмета на доказване по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното писмено доказателства и го приобщава към
доказателствената съвкупност по делото.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения В. М. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване остатъка от наложеното наказание „лишаване
от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата. Оспорвам същата. Няма да
соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, съобразявайки изявлението на страните и като счете, че делото
се явява попълнено с необходимите доказателства, с оглед правилното му
решаване и и изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля съдът да приеме моята молба. Моля също така да
приемете факта, че аз имам четири деца, които ме чакат вкъщи.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото към момента
молителят не се е поправил.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора е, че към
момента е налице само първата предпоставка относно изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка, същият смята, че от наличните
към момента доказателства, не може да се направи обоснован извод за
постигане на целите на наказанието, с оглед на което, моля да оставите
молбата на осъдения без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз искам да кажа по отношение на това, което каза
прокурорът, че аз въобще даже и не мисля да извършвам някакви
престъпления на територията на България.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да приемете моята молба за предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и приложените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, образувано по молба
4
на осъдения В. М., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Осъденият М. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година, наложено по НОХД № 5543/2022 г. по описа на СРС, за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 1 и пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Съобразно депозираната в днешното съдебно заседание актуална
справка от Началника на Затвора – гр. София, към днешна дата М. е изтърпял
фактически 10 месеца и 22 дни от това наказание, като остатъкът възлиза на
един месец и осем дни. С оглед на това обстоятелство, съдебният състав
констатира наличието на първата законоустановена предпоставка за
постановяване на УПО, а именно осъденият да е изтърпял повече от
половината от наложеното с присъдата наказание.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението си последователно и категорично, че целите на
наказанието са постигнати преди изтичане на определения срок и съответно
се е поправил и превъзпитал, поради което и е необосновано правата му да
продължават да бъдат ограничавани чрез престой в пенитенциарното
заведение, съдът намира, че същата не е налице. За да формира този извод
бяха съобразени материалите, съдържащи се в личното досие на осъденото
лице и в частност актуалния доклад, представен от ИСДВР, както и
приложения план на присъдата.
На първо място, от приложените материали, се установява, че по
отношение на осъдения е налице нисък риск от рецидив - 31 точки, което
поначало е положителна характеристика от гледна точка личността на
осъденото лице, но извън тази констатация, в останалата част, видно от
доклада, не се съдържат доказателства за поправянето на осъдения, като се
установява, че в рамките на изтърпяване на наказанието, същият не е полагал
труд.
По отношение на осъдения не са налице нарушения на режимните
изисквания на ЗИНЗС, като същият не е наказван, но не е и награждаван, като
законосъобразното поведение, в рамките на което е изтърпявал присъдата си,
само по себе си не е достатъчна характеристика от гледна точка на
изискванията за доказване поправяне и превъзпитанието, доколкото всяко
5
едно лице, което е лишено от свобода, е длъжно да зачита правилата за
поведение в местата за лишаване от свобода.
Основните данни, които дават основания на съда да приеме, че към
настоящия момент не е налице втората предпоставката за постановяване на
УПО, са констатираните дефицити от гледна точка личността на осъденото
лице в рамките на корекционната дейност, като същите са значителни от
гледна точка първо на: отношение към правонарушението, тъй като е налице
формално приемане на отговорност, без наличието на разбиране относно
мотивите за криминално поведение; непълна степен зачитане правата на
другите; дефицит в зоната „умение за мислене“, изразяващо се в
неразпознаване напълно на проблемите, което води до частична способност
за разрешаването им; омаловажаване на част от последствията от действията,
както и импулсивно поведение.
Същевременно с това, в рамките на корекционната дейност е
констатирана дефицитна зона и риск от сериозни вреди, като по отношение на
обществото същият е среден, като оценката на риска от рецидив, която
първоначално е констатирана от 31 точки, не е редуцирана поради
неизпълнение на плана на присъдата и поради констатираните изразени
дефицитни зони. Именно тези дефицити допринасят за повишаване на риска
от рецидив и проява на утвърден модел на поведение извън мястото за
лишаване от свобода.
Същевременно с това, видно от затворническото досие, при осъдения
не се установява участието в образователни, обучителни, квалификационни
или спортни дейности, специализирани програми за въздействие или
общественополезни прояви. В този смисъл и преценявайки всички изложени
обстоятелства, настоящият съдебен състав не констатира доказана такава
положителна промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
която да е доказателство, че лицето се е поправило по начин, даващ
основание да се приеме, че целите на наказанието са постигнати и престоят
му в пенитенциарното заведение занапред е лишен от законово основание. В
този смисъл и молбата на осъдения М. за УПО е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. М., роден на ********** г. в
с. Радоя, Република Молдова, за постановяване на УПО от изтърпяване на
остатъка от наказанието 1 година „Лишаване от свобода“, наложено му по
НОХД № 5543/2022 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС, по реда на гл. XXII от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Началника на Затвора – гр.
София за сведение и изпълнение, след влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 150 лв., за което
се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.54 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7