№ 11141
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110165048 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 юли 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 65048 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
11:05 ч.:
ИЩЕЦЪТ „********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с
представено по делото пълномощно.
1
ОТВЕТНИКЪТ „*********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Т., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „*********“ ЕООД от 23.05.2022 г.
Адв. Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Б. от 30.05.2022 г. с приложен договор за
сервизно обслужване.
Адв. Т.: Взел съм становище с молба от 08.06.2022 г., представена по делото.
СЪДЪТ докладва молба от „*********“ ЕООД с приложен към нея трудов
договор.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба от 30.05.2022 г. с приложенията към нея към
делото.
Адв. Б.: Приложените към молбата от 08.06.2022 г. трудов договор да се приложи
към делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към молбата от 08.06.2022 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпили от МВР – СДВР, отдел „Пътна полиция“ писмо от
06.06.2022 г. с приложена справка по история за автомобил с рег. № ****** данни във
връзка с промяна на регистрацията.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.
СЪДЪТ докладва писмо от РС – гр. Шумен от 01.07.2022 г. с приложен протокол
по ч.гр.д. № 1203/2022 г. за разпит по делегация на свидетели.
Адв. Б.: Да се приложи.
СЪДЪТ даде възможност на адв. Т. да се запознае.
Адв. Т.: Да се приемат. Моля да вземете предвид, че свидетелят Йо.С.П. изрично
в РС – Шумен по време на разпита е посочил, че използва телефона си по време на
разпита и е доста детайлен и доста паметлив, очевидно, относно твърдяните
извършвани ремонтни дейности, предвид, че ги описва с поразителна точност, като си
гледа телефона.
Адв. Б.: Г-н съдия, моля да имате предвид, че свидетелят има право да ползва
записки, независимо дали те са на листче или на телефона. Нямам други искания.
Адв. Т.: Представям решение на СРС от 20.06.2022 г. по гр.д. № 46350/2021 г.,
което е отново по искова молба на „********“ срещу „*********“, предвид че ищецът
не спазва процесуалната икономия и образува 4 дела пред Районен съд, които са
абсолютно идентични. С решението СРС отхвърля предявените искове от „********“.
Представям го за сведение.
Адв. Б.: Моля да не приемате това решение, това е опит да се манипулира
настоящия съдебен състав, делата никак не са идентични. Доверителят ми има 5
неплатени фактури, като доводите за неплащане, изразени от ответника, са коренно
различни. По тази причина сме завели 5 дела за всяка от фактурите и понастоящем, в
хода на процесите, твърденията отново са различни.
Адв. Т.: Твърденията са абсолютно идентични. Като видяхте, че губите делата,
спряхте да внасяте депозити за експертизи.
Адв. Б.: В такава ситуация, в допълнение към това, което е казано от свидетелите
пред РС – Шумен ще помоля да представя още няколко писмени доказателства, а
именно: протокол за репатриране на автомобил от 07.07. ведно с издадената проформа
фактура, описваща предстоящите ремонтни дейности, които впоследствие са
материализирани в представената по делото фактура; извлечение от имейл
кореспонденцията между ищеца и ответника, с която се изпраща офертата и
проформата, и се казва, че се очаква отговор, и фактурата за извършеното репатриране
– това са документи, извлечени от търговската и счетоводна база на ищеца, и
доверителката ми моли те да бъдат представени по делото. Последният документ, за
който не казах – това е ... с последното писмо изпратено извлечение на 5 неплатени
фактури през месеците април, май и юни, от което се установява, че в мига, в който
ответникът преустанови дейността си на територията на Област Шумен, реши, че няма
да плати последните 5 фактури на клиента ми.
Адв. Т.: Не съм запознат и моля да не се приемат представените днес в съдебното
заседание доказателства, предвид процесуалната преклузия по чл. 147, ал. 1 ГПК, а
3
именно ищецът представя в днешното, ако не се лъжа трето съдебно заседание, като не
представя причина, която е препятствала представянето им в първото съдебно
заседание или с исковата молба, като в случая не се касае за новооткрити или
нововъзникнали доказателства ...
Адв. Б.: Г-н Съдия само да уточня ...
Адв. Т. към адв. Б.: Може ли да не ме прекъсвате!
СЪДЪТ предупреди представителите на страните, че ако още веднъж
започнат да се прекъсват взаимно ще бъдат отстранени от залата.
Съдът даде възможност на адв. Т. да продължи изявлението си.
Адв. Т.: ... като считам, че е процесуално преклудирано представянето в
днешното съдебно заседание. Едно допълнение относно решението, което представих
– по време на заседанието, с което е приключило със съдебното решение, което
представих, е извършена съдебно-счетоводна експертиза, за разлика от това
производство, при което ищецът не внесе депозит в указания от съда срок. Нямам
други доказателствени искания.
Адв. Б.: Да уточня защо сега представям тези доказателства – представям ги във
връзка с изявление на разпитаните пред Шуменския районен съд свидетели, от които и
аз самата установих, че е имало предхождаща кореспонденция във връзка с
репатрирането на автомобила и документация, създадена в тази връзка, тя е предмет на
друга фактура, и не съм знаела връзката между двете фактури и двете отношения.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА писмото от РС – Шумен, ведно с протокола от проведеното по делото
за съдебна делегация за разпит на свидетели заседание.
НЕ ПРИЕМА представените от ищцовата страна в днешното съдебно заседание
писмени доказателства – разпечатка от електронна кореспонденция от 10.06.2022 г.,
проформа фактура от 10.06.2022 г., електронна кореспонденция от 12.02.2021 г.,
фактура № ********** от 11.06.2020 г., протокол от 07.07.2020 г. и списък със
задължения към „********“ ЕООД, доколкото същите е можело да бъдат представени
на предходен етап от процеса и възможността за прилагане по делото преклудирана.
ПРИЛАГА същите по делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. Б.: Ние сме готови. От самото начало водим такива разговори, получавахме
различни отговори от лицето М.Т. и понастоящем сме готови да се споразумеем.
4
Адв. Т.: Сега забелязах, че представителя на ищеца заяви, че не са били
известни доказателствата, които представи сега и не бяха приети от настоящия състав,
а именно фактура от 11.06.2020 г. и протокол от 07.07.2020 г. – те са предмет на дело,
което е насрочено за вдругиден пред Районен съд и е с цена на иска 72 лева, и не знам
какво не ѝ е било известно – искам само да го вметна.
Адв. Б.: Г-н съдия, да отговоря какво не ми е било известно – не ми е било
известно, че има връзка с този точно ремонт, защото автомобилите са много и аз не
зная наизуст автомобилите на ответника.
СЪДЪТ прекъсва спора между страните.
НАПОМНЯ на същите, че съдебното дирене приключи.
Адв. Т.: Към този етап няма никакви индикации за споразумение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми г-н съдия, от името на моя доверител моля да уважите
предявения иск. Моля за срок за писмена защита. От доказателствата по делото се
установи, че ремонтът на въпросния автомобил е поискан от ответника, договорен е
лично с лицето, представляващо в тази връзка ответника и разпитано в съдебно
заседание на 17.05.2022 г. М.Т.. Изпратена е предварителна оферта за това какво
трябва да бъде отремонтирано на автомобила, който е бил извън движение, който се е
наложило да бъде докаран с пътна помощ, по данни на разпитания пред Шуменския
районен съд свидетел Йо. С.. Всички извършени ремонтни действия, за да бъде
възстановено движението на автомобила и да бъде въведен той отново в движение и да
служи за работата на ответника, са извършени изключително бързо, тъй като, както
установява този свидетел, това са автомобили, които са извършвали инкасова дейност
на територията на област Шумен, ответникът винаги е бързал и винаги е отправял
молби да изоставят всякаква друга работа и техните автомобили да бъдат
отремонтирани с привилегия, както се е случило и в настоящия случай. Автомобилът е
ремонтиран бързо, своевременно и е предаден на лице, изпратено от същия г-н М.Т. –
тези данни се установяват не само от разпита на водените от нас свидетели, но и от
изявленията на самия М.Т. в предходното съдебно заседание на 17.05.2022 г., където
лицето на л. 4-5 от протокола заявява, че знае, че е искан ремонтът (разбира се той е
искан от него), че ремонтът е одобрен, но няма обратна връзка дали е извършен, че е
виждал и фактурата и протокола, последвани от шикалкавещи изявления какви са
реквизитите на протокола. В случая е налице договор за услуга, който е неформална
сделка, устно е възложена поръчката – това се установява от разпита на свидетелите,
изпълнена е в срок, предадена е. Известно Ви е и сам знаете, че няма как
авторемонтното предприятие /дружество/ да иска лични карти и трудови договори на
лицето, което получава автомобила. От представените доказателства не можем да
установим дали е или не е било служител на „*********“, но то е изпратено от г-н
М.Т., на когото са представени документите. Няма данни по делото, няма и твърдения,
че някой е възразил, че автомобилът не е достигнал до ответника или че не е
отремонтиран качествено, или че се налага да бъдат довършени някакви работи по
възложения ремонт, така че той на практика е приет без възражения, просто фирмата е
5
преустановила работа на територията на област Шумен и е решила да не плати
задълженията си. Моля да имате предвид и следното: от разпита на свидетеля Ташев се
установява, че всички отношения, свързани с приемане на работата на други фирми и
тяхното заплащане са били в неговите правомощия, така че изявленията му в
съдебното заседание на 17.05.2022 г. моля да цените в светлината на това, че има
известна доза защитна позиция защо той не е придвижил фактурите за плащане, това е
било негово лично решение. С оглед на всичко това, моля да осъдите ответника да
заплати тази смешна сума за извършения ремонт на автомобила му и да присъдите на
доверителя ми разноските за защитата в настоящото производство. В личен разговор с
мен г-н М.Т. изложи коренно различна теза от казаното като свидетел, а именно, че от
моя доверител не му били върнати демонтираните резервни части, които са подменени
и той нямало как да прецени дали наистина са подменени всички тези части или не са –
нещо, което по това дело не се твърди, което не е уговаряно в отношенията между
двете Дружества по никакъв начин.
Адв. Т.: Уважаеми г-н председател, считам, че входа на настоящото производство
не бе недоказана исковата претенция на ищеца, същата е неоснователна и моля да
постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове. Безспорно се доказа,
че дори и да е възложен някакъв ремонт на процесния автомобил, работата не е приета,
нито е подписан двустранен приемно-предавателен протокол, нито чрез действия от
страна на ответника и мой доверител, нито процесната фактура е осчетоводена в
счетоводството на ответника, видно и от представените по делото писмени
доказателства. Представям списък с разноски, моля да бъдат присъдени в полза на
„*********“. Относно списъка на ищеца – правя възражение за разходите за явяване в
ОСЗ на 12.07.2022г. в размер на 231,00 лева за гориво, предвид това, че местната
подсъдност не е основание разноските, които страната инкасира, да бъдат присъждани.
Отделно – в представения списък не е представен договор за правна помощ, нито е
представена разписка или фактура за извършеното плащане, не са представени
доказателства за реалното извършване на адвокатските разноски нито за заповедното
производство, нито за настоящото исково производство. Моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените искове. Правя възражение за
прекомерност на хонорара, в случай, че е надвишен.
Адв. Б.: И едните и другите разноски и доказателствата за тях, включително и
договора и фактурата, са представени едните в заповедното производство, приобщено
към настоящото, другите – с исковата молба. Представени са и вносните бележки за
платени депозити, а фактурата за гориво е това, което е събрал вчера автомобилът при
зареждането, когато потеглях от града, за да пътувам за това абсурдно дело, което
водим по вина на ответника.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ДАВА възможност на всяка от страните в петдневен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:27 ч.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7