О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито
заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и втора година, в
състав
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 2446/2022г. по описа на
Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба на Е.Н.К. ***, подадена чрез адв. Д.,*** за провеждане на процедура по подаване на
документи за отмяна на обезпечение по чл.431 ал.6 от ГПК. С молба с. д.№
17126/16.11.2022г. жалбоподателят уточнява, че предмет на оспорване е отказа на
КАТ-Варна да приеме заявление за отмяна на наложеното му обезпечение по чл.431
ал.6 от ГПК върху личния му автомобил Крайслер 300М с рег. №В7711СН, наложено
от ЧСИ Д., поради изтекъл срок и разгледа същите и се произнесе по тях.
С оглед на така заявеното
искане и приложените доказателства, съдът намира жалбата за процесуално недопустима
за разглеждане.
В
конкретния случай жалбоподателят не представя доказателства – конкретно
заявление, което е било отказано да бъде прието от служител на Сектор Пътна
полиция – Варна, за да може да се направи извод, какво е заявеното искане.
Отделно от това се установява, че било издадено удостоверение УРИ №819000-41744
от 19.09.2022г. на ОД МВР, Сектор ПП – Варна, от което се установява, че към
19.09.2022г. по данни от автоматизираната информационна система – КАТ на пътно
превозно средство – лек автомобил Крайслер
300 М с рег.№В7711СН са наложени два броя запора ЧСИ Н. Д. при Окръжен
съд-Варна по изп.д.№20198070400895/03.01.2020г. и ЧСИ С. Д. при Окръжен
съд-Варна по изп.д.№20207180400187/10.03.2020г. На 22.12.2021г. в АИС – КАТ е
било отразено и спиране от движение на лекия автомобил по Постановление на ЧСИ С.
Д. по изп.д.№20207180400187.
Е.Н.К. като
страна по горепосочените изп.д.№20198070400895/03.01.2020г. и
изп.д.№20207180400187/ 10.03.2020г. не е
в административно правно отношение с ЧСИ, нито със Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Варна. В този смисъл исканото вдигане на наложено обезпечение/обезпечителна
мярка е извън приложеното поле на твърдените административно правни отношения,
която защита се търси по реда на АПК.
Горното не съставлява бездействие по смисъла
на чл.256 ал.1 АПК, тъй като разпоредбата регламентира бездействие на административния орган, какъвто в
случая ЧСИ не е, и по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт.
Разглеждания случай не попада и в нормата на
чл.256 ал.2 АПК, тъй като последната императивно предвижда да е налице
фактически състав на неизвършване на
фактически действия, които административен орган е длъжен да извърши по силата
на закона. Съставомерна е липсата
на активно поведение на административен орган по надлежно отправено и законово
обосновано искане за извършване на конкретни фактически действия, към които не
се причисляват описаните дейности от жалбоподателя и при липса на ангажирани
доказателства за конкретно неприето заявление, респ. отказ да се приеме
подадено по поща, електронен или друг начин такова. Не
е спорно, че на 22.12.2021г. в АИС – КАТ е било отразено спиране от движение на
лекия автомобил по Постановление на ЧСИ С. Д. по изп.д.№20207180400187, поради което и след отмяната
му, превозното средство, спряно от
движение от орган на съдебната власт се пуска в движение след писмено
предписание от съответния орган за вдигане на забраната по арг. от чл.45 от
Наредба №І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
За пълнота на изложението
съдът намира, че в конкретния случай по така предявеното искане по чл.256 ал.2
от АПК следва да се отбележи следното: Предмет на защита по раздел ІІ на глава
ХV от АПК са задълженията на административните органи, като тези задължения
трябва да са само за фактически действия,
като обхващат всички фактически действия, включително приравнените по чл.21
ал.4 АПК. Искането за предоставяне на копие от
изп.д.№20207180400187 следва да се отправи до ЧСИ. Позоваването на чл.431 ал.6
от ГПК не инкорпорира администратино правоотношение и годен за оспорване акт по
смисъла на АПК.
В изложения смисъл жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане, а образуваното въз основа на същото съдебно производство
прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Е.Н.К. ***, подадена чрез адв.Д.,*** да приеме
заявление за отмяна на наложеното му обезпечение по чл.431 ал.6 от ГПК върху
личния му автомобил Крайслер 300М с рег. №В7711СН, наложено от ЧСИ С. Д..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №2446 по описа на
Административен съд – Варна за 2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/ дневен
срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: