№ 20331
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110127747 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск от М. Я. Н. срещу ******
за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника вземанията,
предмет на изпълнителен лист по ч.гр.д. № 14716/2014 г. на СРС, както
следва: 14394,63 лева – главница по договор за банков кредит, ведно със
законната лихва , считано от 19.03.2014 г. , сумата в размер на 1460,47 лева –
договорна лихва за периода от 05.06.2013 г. до 16.02.2014 г. , сумата в размер
на 341,94 лева – наказателна лихва за периода от 05.07.2013 г. до 18.03.2014 г.
, както и разноски по делото в размер на 323,94 лева – държавна такса и 573
лева – юрисконсултско възнаграждение, за събиране на които е образувано
изп. дело № 20207810400802 по описа на ЧСИ Г.Д..
В исковата молба е направено особено искане да се допусне
обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителната мярка:
спиране на изпълнение по изпълнително дело № 20207810400802 по описа на
ЧСИ Г.Д..
Съдът като обсъди доводите на ищеца намира искането за
неоснователно по следните съображения:
За да се допусне обезпечение на иска, последният следва да бъде
допустим. За да е възможна проверката за допустимост на иска, исковата
молба следва да е редовна, т. е. да има съдържанието посочено в чл. 127 и
приложенията по чл. 128 ГПК. В разглеждания случай исковата молба е
1
нередовна, тъй като за предявения иск не е заплатена държавна такса и не е
приложен документ, удостоверяващ плащането и по сметка на съда.
Предвид изложеното, към постановяване на настоящото определение
исковата молба се явява нередовна, тъй като не е внесена следващата се за
производството държавна такса. Последното налага искането да бъде
отхвърлено, тъй като съгласно на чл. 395, ал. 2 ГПК, съдът дължи
произнасяне в деня на постъпването му, а такова произнасяне е невъзможно
да се постигне, ако първо се дадат указания за отстраняване на
констатираната нередовност.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на М. Я. Н., ЕГН ********** за допускане на
обезпечение на иска, предявен срещу ******, ЕИК ********** с правно
основание чл. 439 ГПК, че ищецът не дължи на ответника вземанията,
предмет на изпълнителен лист по ч.гр.д. № 14716/2014 г. на СРС, както
следва: 14394,63 лева – главница по договор за банков кредит, ведно със
законната лихва , считано от 19.03.2014 г. , сумата в размер на 1460,47 лева –
договорна лихва за периода от 05.06.2013 г. до 16.02.2014 г. , сумата в размер
на 341,94 лева – наказателна лихва за периода от 05.07.2013 г. до 18.03.2014 г.
, както и разноски по делото в размер на 323,94 лева – държавна такса и 573
лева – юрисконсултско възнаграждение, за събиране на които е образувано
изп. дело № 20207810400802 по описа на ЧСИ Г.Д. чрез налагане на следната
обезпечителна мярка: спиране на изпълнение по изпълнително дело №
20207810400802 по описа на ЧСИ Г.Д..
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
седмичен срок от връчването на препис от ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2