№ 20188
гр. София, 11.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110138445 по описа за 2022 година
Предявен е иск от “ДЗ” АД, ЕИК 122, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.”ВИ” № 89Б, представлявано от КЧ БВ, чрез адв.Савова, със съдебен адрес гр.София,
ул.”ХА” № 35, ат.1, офис 3, насочен срещу СО ЕИК 000, с адрес гр.София, ул.”МС” № 33,
представлявана от кмета ЙФ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 129.92
лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №
44012132124899 от 114.92 лв. и 15.00 лв. разходи по определянето му, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба – 15.07.2022 г., до окончателното изплащане
на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени уведомление за щета № 44012132124899 от
21.08.2021 г., полица по автомобилна застраховка „Каско” № 440121213057898, ведно със
сметка за заплатена застрахователна премия, фактура № **********/24.03.2021 г., ведно с
фискален бон, опис-заключение по щета № 44012132124899, калкулация по претенция №
44012132124899, ликвидационен акт от 23.08.2021 г. по щета № 20701453852 по преписка №
44012132124899, извлечение от сметка, регресна покана от 12.10.2021 г. по щета №
44012132124899, ведно с товарителница от 15.10.2021 г., отговор от ответника от 19.10.2021
г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА5586ХН, свидетелство за управление на
МПС на ПП и контролен талон към него, 7 стр. снимков материал, Общи условия за
автомобилна застраховка „Каско+”.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-икономическа
експертизи и за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел при режим
на призоваване на ПП.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: следва да
бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на снимковия материал,
доколкото липсват данни той да е изготвен по реда на ГПК, поради което не може и да
служи да изясняване на факти и обстоятелства от делото.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането за събиране на
гласни доказателства.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без
уважение, тъй като фактите и обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с това
доказателствено средство не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от “ДЗ” АД,
ЕИК 122, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”ВИ” № 89Б, представлявано
от КЧ БВ, чрез адв.Савова, със съдебен адрес гр.София, ул.”ХА” № 35, ат.1, офис 3, насочен
срещу СО ЕИК 000, с адрес гр.София, ул.”МС” № 33, представлявана от кмета ЙФ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 129.92 лв., представляваща изплатено
от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 44012132124899 от 114.92 лв. и 15.00 лв.
разходи по определянето му, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба – 15.07.2022 г., до окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 20.08.2021 г. в гр.София, на път, стопанисван от
ответника СО е настъпило ПТП с л.а.СУ с рег.№ СА5586ХН, който при движение по
ул.“ДМ” в ж.к.МЛ, попада в необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно.
Сочи се, че по този начин са нанесени имуществени вреди по застрахования при
ищеца л.а.СУ, а именно увредена е предната дясна гума, което е наложило подмяната й.
Това е установено след подадено от водача на МПС уведомление за щета. Отбелязва се, че
по така заведената щета е определено застрахователно обезщетение в размер на 114.92 лв.,
което е прихванато срещу вземането на застрахователя от увреденото лице за вноска по
премия по застраховка Каско.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че Столична Община е
отговорна за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си в тази насока.
2
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
По същество ответникът оспорва освен описания в исковата молба механизъм на
настъпване на процесното произшествие и наличие на причинно-следствена връзка между
него и претендираните увреждания. Отбелязва се, че липсва протокол за ПТП, съставен от
служител на отдел „Пътна полиция”, което е в нарушение на Общите условия на ищеца –
т.9.6.1. В този смисъл се твърди, че липсват доказателства за настъпване на самото описано
в исковата молба застрахователно събитие, както и на конкретните обстоятелства – точно
местонахождение на дупката, нейните размери и т.н.
Ответникът обраща внимание, че ищцовото дружество е признало и изплатило
обезщетение по щета, по която обстоятелствата са установени единствено въз основа на
подадено от застрахованото уведомление за щета, което представлява частен свидетелствещ
документ и не обвързва съда с материална доказателствена сила. Позовава се и на
Наредбата за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и
реда на информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов
надзор и Информационния център към Гаранционния фонд.
Неводат се и възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на
увредения автомобил, поради нарушение от негова страна на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявените искове и да присъди на
ответника направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на
евентуалност, ако съдът уважи иска, се прави възражение за прекомерност на заплатеното от
ищеца адвокатско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от застрахователно правоотношение със собственик на увреден
автомобил от бездействие на ответника;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.410 от КЗ вр.
чл.49 и чл.45 от ЗЗД; възражението на ответника е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – изплатено застрахователно
обезщетение по процесната щета № 44012132124899 в размер на 114.92 лв.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – изплатено застрахователно
обезщетение по процесната щета № 44012132124899 в размер на 114.92 лв.;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже наличието
на валидно застрахователно правоотношение със собственика на л.а. с рег. .№ СА3702НТ,
което да покрива процесния риск, изплатено обезщетение, противоправно поведение на
ответника, настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: уведомление за щета № 44012132124899
от 21.08.2021 г., полица по автомобилна застраховка „Каско” № 440121213057898, ведно
със сметка за заплатена застрахователна премия, фактура № **********/24.03.2021 г., ведно
с фискален бон, опис-заключение по щета № 44012132124899, калкулация по претенция №
3
44012132124899, ликвидационен акт от 23.08.2021 г. по щета № 20701453852 по преписка №
44012132124899, извлечение от сметка, регресна покана от 12.10.2021 г. по щета №
44012132124899, ведно с товарителница от 15.10.2021 г., отговор от ответника от 19.10.2021
г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА5586ХН, свидетелство за управление на
МПС на ПП и контролен талон към него, Общи условия за автомобилна застраховка
„Каско+”.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмени доказателства на 7
страници снимков материал, както и за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел ПП, ЕГН
**********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ 1 бл.29, вх.4, ет.6, ап.64, телефон 0878 05 88 55.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 60.00
лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето
определение.
Да се направи справка за настоящия и постоянния адрес на свидетеля и ако някой от
тях се различава от посочения от ищеца, да се призове свидетеля на всички известни адреси,
както и на посочения телефон, след представяне на доказателства за платения депозит.
Да се укаже на свидетеля, че при неявяването му в съдебно заседание, ще бъде
доведен принудително за следващото заседание и ще бъде санкциониран с глоба до 300.00
лв.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от
10.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4