Определение по дело №642/2019 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2019 г.
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20192310100642
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 септември 2019 г.

Съдържание на акта

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2405                                                      20.12.2019 година                                 гр. Елхово

 

Елховският       районен        съд,                    четвърти граждански състав     

На двадесети декември     две  хиляди и деветнадесета  година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                 Председател: Доротея Янкова

                                                                                           

Секретар…………………………

Прокурор……………………….

Като разгледа докладваното от съдия Янкова

Гражданско  дело № 642 по описа за 2019 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производство е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД /с предишно наименование „Българска пощенска банка" АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.„Околовръстен път" №260, представлявано от Петя Димитрова и Димитър Шумаров - изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, действащи, чрез процесуален пълномощник С.З. - адвокат от САК, със съдебен адрес:*** e-mail: arhiv.zlatanov(a).gmail.com; тел.: 02/981 38 35 против  Т.Н.В., ЕГН ********** и Я.Ж.В., ЕГН **********, и двамата с  постоянен адрес: ***, с която  при условията на обективно кумулативно съединяване са предявени осъдителни искове за следните вземания:  главница в размер на 18 484,59 лв. по Договор за потребителски кредит HL570 от 03.08.2007 г. (с нов номер на договора HL30584), ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането,  възнаградителна лихва в размер на 2 783,02 лв. за периода от 10.07.2016 г. до 02.07.2019 г.;  мораторна лихва в размер на 3 135,24 лв. за периода от 10.07.2016 г. до 02.07.2019 г.;  просрочени такси по договора в размер на 152, 81 лв. за периода от 13.08.2016 г. до 02.07.2019 г.; имуществени застраховки в размер на 60, 41 лв. за периода от 15.08.2016 г. до 02.07.2019 г. и  нотариални разноски в размер на 543,90 лв. за периода от 31.07.2017 г. до 02.07.2019 г.

С исковата молба са представени писмени доказателства и направени доказателствени искания.

След  представяне на вписана ИМ, съдът е разпоредил препис от последната и приложенията към нея да се изпратят на ответниците. Ответниците  в срока по чл.131 от  ГПК са депозирали отговор на исковата молба в който са  взели становище по допустимостта и основателността на предявените искове, както и са изложи фактическите си твърдения.

При настоящото си произнасяне съобразно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ГПК, съдът преценя, че предявените искове са допустим, а исковата молба е редовна и същата отговоря на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК.

По доказателствените искания: Такива са заявени само от ищеца, с исковата молба. Съдът намира, че направените с исковата молба доказателствени искания  и  представените с нея писмени доказателствата са допустими, относими и необходими за решаване на делото и следва да бъдат  допуснати.  Съдът  намира, че на вещото лице по исканата съдебно – счетоводна експертиза следва да бъде поставена и  допълнителна задача:  за какъв  период  са дължими сумите по т.2 – т.7 вкл. и кога са падежирали вземанията на  кредитора по т.2, т.3, т.5 – т.7 вкл.

С оглед  горното, съдът  

 

                                                   О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба  писмени доказателства: Справка по чл. 366 ГПК, установяваща дълга по Договор за потребителски кредит HL570 от 03.08.2007 г. (с нов номер на договора HL30584) - в оригинал;  Банково бордеро № 1050104/13.08.2007 г.; Договор за потребителски кредит HL570 от 03.08.2007 г. (с нов номер на договора HL30584); Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит HL570 от 03.08.2007 г.;   Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 53, том VIII, peг. №5804, дело № 1157 от 2007 г. на нотариус Костадин Костадинов, вписан в НК под peг. номер 451, с район на действие PC - гр. Елхово;  Допълнително споразумение от 27.04.2012 г.;  Допълнително споразумение от 08.10.2013 г.;  Банково бордеро от 27.04.2012 г.; Банково бордеро от 08.10.2013 г.; Погасителен план от 08.10.2013 г.; Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 06.12.2007 г., с цедент „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД /сегашно наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД/  и цесионер „Бългериан ритейл сървисиз"; Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 06.04.2009 г., изм. с Анекс № 1 с цедент „Бългериан ритейл сървисиз" и цесионер „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД /сегашно наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД/; Уведомление за прехвърляне на вземания; Уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на вземането, връчени чрез нотариус;  Нотариално заверено пълномощно, peг. № 3001 и peг. № 3002 от19.08.2011 г. на нотариус Маргарита Гечева, нотариус № 303 в регистъра на НК /заверено копие/, дадено от изпълнителните директори в полза на Милена Ивайлова Ванева; Нотариално заверено пълномощно, peг. № 365 от 18.01.2012 г. на нотариус Диана Танева, нотариус № 264 в регистъра на НК, упълномощаващо адв. С.З.; и Нотариално заверено пълномощно, peг. № 551 от 10.01.2018 г. на нотариус Весела Ивчева /заверено копие/ на лицата, подписали справката-извлечение от счетоводството на ищеца за дълга по договора за кредит.

ДОПУСКА изслушването по делото на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на дружеството-ищец, да отговори на следните въпроси:

1. Кога и каква сума е усвоена от ответниците по договора за кредит.

2. Какъв е размерът на дължимата от ответниците главница по договора за кредит;

3. Какъв е размерът на дължимата от ответниците възнаградителна лихва по договора за кредит;

4. Какъв е размерът на дължимата от ответниците мораторна лихва по договора за кредит;

5. Какъв е размерът на дължимите от ответниците такси по договора за кредит;

6. Какъв е размерът на дължимите от ответниците имуществени застраховки по договора за кредит;

7. Какъв е размерът на дължимите от ответниците нотариални такси по договора за кредит;

8. Редовно ли са водени счетоводните записвания в счетоводните книги на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД във връзка с договора за кредит.

9. За какъв  период  са дължими сумите по т.2 – т.7 вкл. и кога са падежирали вземанията на  кредитора по т.2, т.3, т.5 – т.7 вкл.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата съдебно -  счетоводна експертиза ДИАН СУХЕЛ КАЙАЛИ, образование – висше, степен – магистър, специалност - счетоводство и контрол, квалификация – счетоводство и контрол, икономист, вписан  в клас Клас „Съдебно икономически експертизи”  -  Съдебно-счетоводна експертиза, в Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисия по чл.401, ал.1 от Закона за съдебната власт за 2018 г. за съдебен район на ОС – град Ямбол.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200.00 лв. вносим  от  страна на ищеца в 1- седмичен  срок  от  съобщаването.

Вещото лице да се призове за изготвяне на експертизата и за съдебно заседание след внасяне на определения от съда депозит.

ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице, че следва да изготви заключението си своевременно и го представи по делото не по-късно от 1 седмица преди датата на съдебното заседание.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.01.2020 година от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА  на  ищеца, че в откритото съдебно заседание може да поясни и допълни исковата си молба.

УКАЗВА на всеки един  от ответниците, че в откритото съдебно заседание може да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи в срока за отговор на исковата молба.

УКАЗВА  на страните, че са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения  и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че могат да решат възникналия между тях спор извънсъдебно, като преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора се изразяват в запазване на добрите отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на разноски по делото.

Да се уведомят  страните за разпоредбите на чл.40 и чл.41 от  ГПК,  както и на  чл.238 от ГПК.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца  да се връчи  препис  от отговора на исковата молба.

 

 

                                                               Районен съдия:   …………..