№ 11
гр. Чирпан, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20225540100665 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД .
Настоящото производство е образувано по искова молба, подадена от Народно
читалище „Отец Паисий -1903" ЕИК *********, седалище и адрес на управление: България,
с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора, представлявано от
Председателя на настоятелството **, ЕГН ********** против К. Р. П., ЕГН **********,
адрес: с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора, като правното
основание на предявеният иск е чл. 45 от ЗЗД и цена на иска 16640,00лв.
Твърди се в исковата молба, че видно от влязла в сила Присъда № 10/14.12.2021 г.
на Районен съд Чирпан, състав I по НДОХ № 202155402000343 по описа за 2021 г.
ответникът К. Р. П., бил кметски наместник на с. Средно градище и член на настоятелството
на Народно читалище „Отец Паисий -1903" в същото село е признат за виновен в това, че в
периода от 26.11.2013 г. до 22.05.2014 г. в с. Средно градище в условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоил чужди движими вещи - пари, обща сума от 2400
/две хиляди и четиристотин/ лева, собственост на Народно читалище"Отец Паисий - 1903"
ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище 6241,
област Стара Загора, община Чирпан, както следва:
На 26.11.2013 г.противозаконно е присвоил сумата от 300/триста / лева
На 02.12.2013 г. противозаконно е присвоил сумата от 800/осемстотин / лева
На 20.03.2014 г. противозаконно е присвоил сумата от 500/петстотин /лева
На 22.05.2014 г. противозаконно е присвоил сумата от 800/осемстотин / лева. Така
1
описаните суми ответникът впоследствие е изразходил за лични нужди.
Ответникът К. Р. П. бил признат за виновен и в това, че в продължение на 19 дни, в
периода от 27.12.2013 г. до 05.12.2014 г. в гр. Чирпан, област Стара Загора, в условията на
продължавано престъпление чрез използване на неистински документи е получил без
правно основание чуждо движимо имущество - пари - общата сума от 14 240 /четиринадесет
хиляди двеста и четиридесет/ лева, собственост на Народно читалище"Отец Паисий - 1903"
ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище 6241,
община Чирпан ,област Стара Загора както следва:
1.На 27.12.2013 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий-
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 600/шестстотин/ лева, собственост на Народно читалище"Отец
Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно
градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с намерение да го присвои
2. На 03.02.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане — разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий
- 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 1350/хиляда триста и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалище "Отец Паисий — 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
3.На 05.03.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 680/шестстотин и осемдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
4. На 25.03.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий-
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление :България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 520 /петстотин и двадесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
2
5.На 24.04.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари - сумата от 600 /шестстотин/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 04.06.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане — разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий
- 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари - сумата от 650 /шестстотин и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 13.06.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление :България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 550/петстотин и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 27.06.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 600/шестстотин/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
9.На 03.07.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари - сумата от 800/осемстотин/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
3
На 09.07.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари - сумата от 223 0/две хиляди двеста и тридесет/ лева, собственост на
Народно читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 15.07.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 47О/четиристотин и седемдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 21.07.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 1570/хиляда петстотин и седемдесет/ лева, собственост на
Народно читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 28.07.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари — сумата от 600/шестстотин/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градите 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 06.08.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 260 /двеста и шестдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление
:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с намерение да го
присвои
4
На 19.08.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари - сумата от 360/триста и шестдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 03.10.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 65 О/шестстотин и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалище" Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление
:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с намерение да го
присвои
На 24.10.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 75 О/седемстотин и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
На 27.11.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане — разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий
- 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление :България, е. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество — пари - сумата от 35 0/триста и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалшце"Отец Паисий - 1903" ЕЖ/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои
19. На 05.12.2014 г. чрез използване пред служител при Банка „ДСК" ЕАД на
неистински документ „нареждане - разписка" с наредител Народно читалище"Отец Паисий -
1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище
6241, община Чирпан, област Стара Загора е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - сумата от 650/шестстотин и петдесет/ лева, собственост на Народно
читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора с
намерение да го присвои. Така описаните по - горе суми ответникът впоследствие
5
изразходвал за лични нужди.
Молят съда, да постанови решение, с което да осъди ответника К. Р. П., ЕГН
**********, адрес: с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара Загора да заплати
дължимата сума на ищецът Народно читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********,
седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище 6241, област Стара Загора,
община Чирпан представлявано от председателя на настоятелството Бесела Златанова
Тонева, ЕГН ********** в размер на 16640 лв., както и законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на дължимата сума. Претендират за
направените по разноски.
В определения от съда срок, е постъпил отговор от К. Р. П., чрез адв. С. Р. Р.. ЕГН
********** - АК гр. Стара Загора, в качеството му на пълномощник, с който оспорва изцяло
основателността на исковата молба, като твърди, че вземането, предмет на иска. е погасено
по давност и изтъква аргументи за това. На осн. чл.131, ал.2, т.5 от ГПК вр. с чл.110 от ЗЗД
прави възражение за изтекла погасителна давност, като твърди, че претенцията за всяка една
от посочените по-горе суми от номера от 1 до 4, включително (с обща стойност 2400 лв.) и
от номера от 1 до 19, включително (с обща стойност 14 240 лв.), в общ размер на 16 640 лв. е
погасена по давност.
Моли съда от отхвърли предявения от НЧ Отец Паисий - 1903". ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с. Средно градище. общ. Чирпан, представлявано от ** иск
против К. Р. П., ЕГН **********, с адрес: с. Средно градище, общ. Чирпан. обл. Стара
Загора за обезщетение на имуществени вреди, в общ размер на 16 640 лв., като погасен по
давност. Моли, с оглед изхода на спора, съда да присъди в полза на К. Р. П. сторените
съдебни разноски.
След постъпилия от ответната страна отговор ищецът, чрез процесуалния си
представител представя молба, с която оспорва изцяло възражението за погасяване по
давност на исковата претенция, като сочи че ответникът е признал вземането, за което е
осъден с влязла в сила присъда от Районен съд Чирпан.
Ответникът, редовно призован, и чрез пълномощника си взема становище, като
оспорва ИМ, поддържа отговора. В отговора си, чрез процесуалния си представител, се
позовава на изтекла абсолютна пет годишна погасителна давност по см. на чл.110 от ЗЗД.
Претендира за направените по делото разноски.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, както и от становището на страните, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
От събраните по делото доказателства категорично се установи, а и не се оспорва от
страните, че с влязла в сила присъда № 10/14.12.2021 г. на Районен съд Чирпан, състав I по
НДОХ № 202155402000343 по описа за 2021 г. ответникът К. Р. П., е признат за виновен в
това, че в периода от 26.11.2013 г. до 22.05.2014 г. в с. Средно градище в условията на
продължавано престъпление, противозаконно е присвоил чужди движими вещи - пари, обща
сума от 2400 /две хиляди и четиристотин/ лева, собственост на Народно читалище"Отец
Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на управление:България, с. Средно
градище 6241, област Стара Загора, община Чирпан;
6
- и в това, че в продължение на 19 дни, в периода от 27.12.2013 г. до 05.12.2014 г. в
гр. Чирпан, област Стара Загора, в условията на продължавано престъпление чрез
използване на неистински документи е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - пари - общата сума от 14 240 /четиринадесет хиляди двеста и четиридесет/
лева, собственост на Народно читалище"Отец Паисий - 1903" ЕИК/ПИК *********,
седалище и адрес на управление:България, с. Средно градище 6241, община Чирпан ,област
Стара Загора.Присъдата е обжалвана пред ОС стара Загора, който с Решение № 106/
12.07.2022 г. по внохд № 15/ 2022 г. по описа на същия съд потвърдил горепосочената
присъда.
По делото са приети като писмени доказателства Протокол от общо събрание на НЧ
„Отец Паисий - 1903" с. Средно градище, общ. Чирпан от 27.01.2017 г.; Протокол от
извънредно общо събрание на НЧ „Отец Паисий -1903" с. Средно градище, общ. Чирпан от
15.07.2017 г.: Доклад за фактически констатации от 04.05.2017 г., изготвен от ** -
дипломиран експерт счетоводител; Сигнал / жалба от 18,05.2017 г. от Б. Т. ** - Председател
на проверителна комисия на НЧ „Отец Паисий 1903" с. Средно градище.
По делото са приложени и приобщени НОХД № 343/2021 г. по описа на Районен
съд Чирпан; ВНОХД № 15 / 2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, както и ДП №
349-зм-193/2017 г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора. Пр. преписка № 6937 / 2020 г. по
описа на Районна прокуратура Стара Загора.
В качеството си на свидетел е допуснат и разпитан Б. Т. ** Председател на
проверителна комисия на НЧ „Отец Паисий - 1903" с. Средно градище.
При съвкупната преценка и анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства могат да се направят следните правни изводи:
Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския
съд, разглеждащ гражданските последици от деянието относно това. дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. В този смисъл е и
разпоредбата на чл. 413, ал.2 от НПК, според която влезлите в сила присъди и решения са
задължителни за гражданския съд по въпросите: извършено ли е деянието; виновен ли е
деецът и наказуемо ли е деянието. Установено е по безспорен начин, че ответникът е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.206, ал.1, вр. с
чл.26, ал.1 от НК и престъпление по чл.212, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК. Причинените
имуществени вреди в общ размер на 16 640 лв. са част от фактическия състав на двете
престъпления, като е установено и ощетеното юридическо лице в лицето на ищеца НЧ
„Отец Паисий - 1903" с. Средно градище. В обвинителния акт, изготвен по ДП № 349 ЗМ
193 / 2017 г. по описа на ОД на МВР гр. Стара Загора / пр.преписка № 6937 / 2020 г. на
Окръжна прокуратура Стара Загора, въз основа на който е образувано НОХД № 343/2021 г.
по описа на Районен съд Чирпан, като ощетено юридическо лице е посочено НЧ „Отец
Паисий - 1903" с. Средно градище, общ. Чирпан. Ощетеното юридическо лице е призовано
за първото по делото за разпоредително заседание, но граждански иск за обезщетение на
причинени имуществени вреди в наказателното производство не е предявен.
Спорния по делото въпрос се състои в това дали вземането на ищеца е погасено
поради изтичането на предвидената в чл.110 от ЗЗД петгодишна давност, като в тази връзка
своевременно е наведено възражение от страна на ответника в срока за отговор на исковата
молба.
Вземанията, произтичащи от непозволено увреждане, се погасяват с установения в
чл. 110 ЗЗД общ петгодишен давностен срок, а според чл. 114, ал. 3 ЗЗД, за вземания от
непозволено увреждане давността почва да тече от откриването на дееца.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с ППВС № 2/1981 г. и Тълкувателно
решение № 5/2006 г. по тълк. д. № 5/2005 г. на ОСГТК на ВКС относно началния момент на
7
течение на давността, вземането от непозволено увреждане възниква от деня на откриване
на дееца, и от същия момент то става и изискуемо, тъй като от този момент длъжникът
изпада в забава съгласно чл. 84, ал. 3 ЗЗД. В повечето случаи деецът е известен, поради
което давността започва да тече от момента на извършване на деликта. Не е необходимо
авторството и деянието да се установяват по някакъв специален ред. Дори и деянието да е
престъпление, давността тече от момента на извършването, а не от влизане в сила на
присъдата, с която се установява престъпния му характер. Веднъж възникнало, вземането на
пострадалия за обезщетение от престъплението трябва да се предяви в петгодишния
давностен срок. Ако извършването на деянието и откриването на дееца съвпадат, началният
момент на давностния срок е един и същ. Ако откриването на дееца е станало по-късно,
давностният срок тече от този по-късен момент. Въпросът е фактически и се решава според
всеки конкретен случай, като тежестта за доказване е на пострадалия.
Следователно с факта на увреждането, а не с подвеждането му под състава на
престъпление и неговото доказване с влязла в сила присъда законът по правило свързва
както правото на увредения за бъде репариран за вредите, така и защитата на това право,
която е по исков ред. Правото да се иска обезщетение по чл. 45 ЗЗД се поражда от
увреждането, изискуемостта настъпва от увреждането и от този момент започва да тече и
погасителната давност при известен извършител на увреждането. От значение е дали
вредоносните последици са произтекли явно и деецът е открит.
Релевантен в тази връзка е въпросът от кога е започнала да тече погасителната
давност за предявяване на претенцията за обезщетяване на имуществените вреди.
Веднъж възникнало, вземането на пострадалия за обезщетение от престъплението
трябва да се предяви в петгодишния давностен срок. Относно спирането на давността е
дадено следното решение: за спирането на давността е необходимо да има съдебен процес
относно вземането чрез предявяване на иск по реда на ГПК или на граждански иск в
наказателния процес, а не само образувано наказателно производство във връзка със същото
деяние.
Според цитираното тълкувателно решение „Ако извършването на деянието и
откриването на дееца съвпадат, началният момент на давностния срок е един и същ. Ако
откриването на дееца е станало по-късно, давностният срок тече от този по-късен момент.
Въпросът е фактически и се решава според всеки конкретен случай, като тежестта за
доказване е на пострадалия. Допустими са всички доказателствени средства по ГПК.".
Константно е разбирането от съдилищата, според което не е необходимо
авторството и деянието да се установяват по някакъв специален ред. Дори и деянието да е
престъпление, давността тече от момента на извършването, а не от влизане в сила на
присъдата, с която се установява престъпния му характер. Веднъж възникнало вземането на
пострадалия за обезщетение от престъплението, респ. за забава трябва да се предявят в
съответния давностен срок. Ако не е предявен граждански иск, висящият наказателен процес
не е процес относно вземането на пострадалия за вреди от престъплението и не е основание
за спиране на погасителната давност.
В конкретния случай, дори да се приеме, че моментът на довършване на
престъплението е различен от момента на узнаване на дееца и самото деяние, то най-късно
към датата 15.07.2017 г. може и следва напълно обосновано да се заключи, че за общото
събрание на читалището, а така също и за неговите органи в лицето на настоятелството и
проверителната комисия е било ясно, че ответникът К. Р. П. е изтеглил процесиите суми, а
така също и че не ги е върнал или пък отчел тяхното разходване на читалището.
Видно от приетия като доказателство Протокол от Общо събрание на НЧ „Отец
8
Паисий - 1903" с. Средно градище, присъстващите членове на читалището са дискутирали
незаконосъобразно изразходвани читалищни средства през 2014 г., като е разяснен
механизма за отпускане на средства по проекти. Въз основа на договорка между
Председателя на Проверителната комисия на читалището и дипломирания експерт
счетоводител ** е извършена проверка на счетоводната документация на читалището за
периода от 01.01.2013 г. до 31.03.2017 г. В изготвения доклад се посочва, че от К. Р. П. са
изтеглени 1700 лв. през 2013 г. и 14940 лв. през 2014 г. Липсват първични или счетоводни
документи за удостоверяване на извършени разходи. Изводът направен от експерта е, че
всички направени разходи не са подкрепени с необходимите документи доказващи, че тези
разходи съответстват на обхвата на дейността и са целесъобразно извършени.
Въз основа на изготвения доклад Б. Т. **, в качеството си на Председател на
Проверителната комисия на НЧ „Отец Паисий - 1903" с. Средно градище, е подал Сигнал от
18.05.2017 г., адресиран до Началника на РУ „Полиция" гр. Чирпан, с копие до ОД на МВР,
сектор „Икономическа полиция" Стара Загора и с копие до Министъра на вътрешните
работи. В сигнала се сочи, че въз основа на одиторски доклад за фактически констатации, са
установени финансови злоупотреби и документални несъответствия за периода 2013 - 2016
година. Поискано е да се възбуди професионално разследване и установяване на
нарушителите. Към сигнала са приложени одиторския доклад, банкови извлечения за
съответните години, годишните отчети за изразходвани средства, представяни в община
Чирпан, протоколите на Проверителната комисия и Настоятелството на читалището, както и
копие от писмо до К. Р. П., с което е поканен да представи отчетни документи. Посочени са
като свидетели членовете на Проверителната комисия - Марийка Пенева и Стоянка
Стоилова.
На проведеното на 15.07.2017 г. извънредно общо събрание на НЧ „Отец Паисий -
1903" с. Средно градище, като точка първа от дневния ред е разгледан Доклад за установени
документални и финансови нарушения. За председател на общото събрание е избран Б. Т.
**, а за протоколист настоящия Председател на читалището **. Председателят е запознал
събранието с отчета на работата на Проверителната комисия, относно констатираните
нарушения и предприетите мерки за това. Поставен е на гласуване въпроса: „Съгласни ли
сте Проверителната комисия да води искови дела?" При проведеното гласуване е взето
решение с мнозинство от 38 гласа за водене на искови дела. На същото общо събрание
членът на читалището ** който също така е и редактор на вестник „Чирпански новини", е
поканил К. Р. П. да вземе отношение по повдигнатите въпроси, като последният е отказал да
се възползва от поканата. В своите показания в откритото съдебно заседание по делото на
05.12.2022 г. свидетелят Б. Т. ** сочи: „… Уточнявам, че на това събрание същността на
нещата беше дали да водим дела да си върнем тези пари, защото той ги беше теглил, като
тогава се говореше за неговото име. В протокола не мога да си спомня има ли имената, аз
съм казал той ги е теглил парите, неговите имена са на банковите документи… Всички
бяха запознати с това,че К. е теглил парите и цялото село ги е виждало тези банкови
извлечения..." Също според свидетеля всички са знаели, че парите не са върнати и когато е
казал да се водят искови дела всички са знаели това. На общото събрание, проведено на
15.07.2017 г. са присъствали 37 членове, а така също и 7 от новоприетите като членове на
читалището, които след приема им са участвали в работата на събранието.
С оглед на всичко изложено съдът приеме, че към датата 15.07.2017 г. членовете и
съответно ръководните органи на НЧ „Отец Паисий - 1903" с. Средно градище са били
напълно запознати с докладите на проверителната комисия, с обстоятелството, че К. Р. П. е
теглил средства на читалището, че за тази средства няма отчетени документи и те не са
върнати на читалището. Нещо повече, на проведеното общо събрание на 15.07.2017 г. с
мнозинство е взето решение за водене на искови дела срещу К. Р. П..
Обстоятелството, че именно ответника К. Р. П. е теглил средства от сметката на
читалището през 2013 и 2014 г. и незаконно ги е присвоил е било напълно известно, както
на органите на читалището, в т.ч. общото събрание, настоятелството и проверителната
комисия, а така също и на цялото село, по думите на разпитания свидетел Б. Т. ** към дата
15.07.2017 г. Въпреки изрично взетото от общото събрание решение за водене на искови
9
дела, граждански иск за репариране на причинените на читалището имуществени вреди не е
предявен до 15.07.2022 г. Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
производство е предявена пред Районен съд Чирпан на 18.08.2022 г. - извън петгодишния
давностен срок, който е започнал да тече на 15.07.2017 г. и е изтекъл на 15.07.2022 г.
Съгласно чл. 115, ал. 1, б. "ж" ЗЗД висящият съдебен процес е основание за спиране
на погасителната давност и бездействието на кредитора в този период от време не се
санкционира с неблагоприятната последица вземането му да се погаси по давност.
Изискването на закона е да е налице висящ съдебен процес относно вземането, спрямо което
тече погасителна давност. Наказателният процес относно престъпление, с което е
осъществен и фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, не е съдебен
процес относно вземането за вреди, което произтича от деликта. Целта на наказателното
производство е да се осигури разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и
правилно прилагане на закона. Най-общо страни в наказателния процес са разследващите
органи, прокурорът, съдът и лицето, извършило престъплението. Пострадалият не е страна в
наказателното производство. Той придобива това качество, ако предяви граждански иск или
встъпи като частен обвинител. Следователно наказателният процес не е съдебен процес
относно неговото вземане за обезщетение. Обстоятелството, че престъплението съставлява и
деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД и е основание за гражданска отговорност, не е определящо
за развитието на наказателния процес. Увреждащото деяние е преди всичко деликт, а само в
някои случаи може да се окаже, че осъществява и определен престъпен състав. Затова за
правата на пострадалия са меродавни преди всичко разпоредбите на гражданските закони, а
само ако встъпи в наказателния процес като граждански ищец - и разпоредбите на НПК. По
тези съображения следва да се приеме, че за спирането на давността е необходимо да има
съдебен процес относно вземането чрез предявяване на иск по реда на ГПК, или на
граждански иск в наказателния процес, а не само образувано наказателно производство във
връзка със същото деяние / виж ТР № 5/05.04.2006 г. по т.д. № 5/2006 г. на ОСГТК на ВКС /.
В настоящия случай, тъй като искът е предявен след като е бил погасен по давност и
възражение е направено в срок, съдът следва да съобрази последиците на института на
погасителната давност. Именно поради тази причина предявеният иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен, поради погасяването му по давност.
По отношение на наведеното от процесуалния представител на ищеца възражение,
че е налице предпоставката на чл.116 от ЗЗД за прекъсване на давността, тъй като ответника
бил признал вземането, за което е осъден с влязла в сила присъда, следва да се отбележи
следното:
Според задължителното разрешение, дадено в Тълкувателно решение № 4/2019 от
14.10.2022 г. по тълк. дело № 4 по описа за 2019 г. на ОСГТК на ВКС, за да е налице
прекъсване на давността по смисъла на чл. 116, б. а от ЗЗД,
Признаването на вземането по чл. 116, б. „а“ ЗЗД е изявление с удостоверителен
характер или действие на носителя на задължението, с което той потвърждава категорично и
недвусмислено съществуването на все още неизпълнено конкретно задължение към неговия
кредитор. Признаването на вземането не е правопораждащ, правопроменящ или
прекратяващ юридически факт. Неговата единствена последица като законоустановен
юридически факт е прекъсване на погасителната давност, в резултат на което длъжникът
загубва своето право да прави в процеса възражение за изтекла давност.
10
Изявленията или действията на страните, насочени към уредба на възникналото
между тях правоотношение, имат значение единствено и само ако са отправени или
извършени помежду им. Прекъсването на давността, уредено в общата част на Закона за
задълженията и договорите, касае релативни облигационни отношения, обвързващи
непосредствено само определени лица. В тази връзка прекъсването на давността има
значение единствено за страните по правоотношението, а не и за всички останали (erga
omnes). Признаването не е безадресно изявление и има винаги за адресат носителя на
вземането. Целта на признаването по смисъла на чл. 116, б. „а“ ЗЗД е установяване на
безспорност в отношенията между страните по конкретното правоотношение чрез
недвусмислено заявяване от страна на длъжника, че не се оспорва дългът, без да е
необходимо от изявлението да се извежда намерение за изпълнение. Прекъсването на
давността по чл. 116, б. „а“ ЗЗД представлява бонус за кредитора, обоснован от поведението
на ответника, който със своите изявления или действия е създал у кредитора увереност, че
длъжникът не оспорва дълга. Ето защо с оглед относителния характер на правоотношението
и доколкото наличието или липсата на спор относно съществуването на дълга е от значение
само за насрещната страна по правоотношението, логично следва необходимостта
изявлението или действието, в което се обективира признаването, да бъде насочено към
кредитора или негов представител. Всяко друго изявление за наличие на конкретен дълг,
направено пред трето лице, в което не е обективирано намерението на длъжника
признанието да достигне до знанието на кредитора, представлява единствено изявление за
неизгоден за длъжника факт, който сам по себе си обаче не може да обуслови прекъсване на
давността на основание чл. 116, б. „а“ ЗЗД.
Интерес от признаването на вземането има кредиторът - ищец, който носи
доказателствената тежест относно факта и момента, в който признаването е било направено,
както и относно обстоятелствата, от които може да се направи извод, че изявлението или
действието на длъжника, в което се обективира признаването, е било адресирано към
кредитора или негов представител.
В хода на производството ищцовата страна по никакъв начин не посочи кога и при
какви обстоятелства ответникът е направил твърдяното признание на вземането. Не са
ангажирани и представени доказателства в тази насока. В представения протокол от
проведеното извънредно общо събрание на читалището на 15.07.2017 г., К. Р. П. е поканен
да даде обяснения, относно изтеглените средства. Обяснения от страна на ответника не са
дадени и той не се е възползвал от тази предоставена му възможност. По никакъв начин не е
обективирано изявление на ответника, с което той да признава конкретно с посочване на
точен размер на вземането на кредитора. Ето защо, възражението на ответника за
прекъсването на давността на основание чл.116, б. „а" от ЗЗД остава неоснователно и
недоказано.
Следователно и от гореизложеното съдът счита, че иска по смисъла на чл.45 от ЗЗД
следва да бъде отхвърлен като погасен по давност.
По въпроса за разноските:
Съгласно изхода от производството и на основание чл.78, ал.3 от ГПК следва
ищцовата страна да бъде осъдена да заплати на ответника сторените разноски.
Водим от горепосоченото и на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, чл.235 и чл.259, ал. 1
от ГПК, съдът
11
РЕШИ:
ОТХВРЪЛЯ иска Народно читалище „Отец Паисий -1903" ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област
Стара Загора, представлявано от Председателя на настоятелството **, ЕГН **********
против К. Р. П., ЕГН **********, адрес: с. Средно градище 6241, община Чирпан, област
Стара Загора, за сумата в размер на 16 640,00 лв., както и законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на дължимата сума, като погасен по давност.
ОСЪЖДА Народно читалище „Отец Паисий -1903" ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: България, с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара
Загора, представлявано от Председателя на настоятелството **, ЕГН ********** да заплати
на К. Р. П., ЕГН **********, адрес: с. Средно градище 6241, община Чирпан, област Стара
Загора, направените по делото разноски в размер на 1030,00 / хиляда и тридесет лева / лв.-
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд- Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
12