№ 10531
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110135853 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
=========================================================
ИЩЕЦ Т.С. - редовно призован, не се явява представляващия
управител на дружеството, представлява се от юрк. И., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК В. А. С. - редовно призован, не се явява лично, не се
представлява от адвокат.
ОТВЕТНИК А. В. С. - редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Д., назначена за особен представител от съда.
ОТВЕТНИК П. В. С. - редовно призован, не се явява лично, не се
представлява от адвокат.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. – редовно призован, не се явява
представляващия управител на дружеството, не изпраща представител, не се
представлява от адвокат или юрисконсулт.
ВЕЩОТО Х. Д. Б. - редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО Л. З. С. - редовно призован, явява се лично.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК.:И./за ищеца/: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК.:И./за ищеца/: Поддържам ИМ и предявените с нея искове.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Поддържам отговора.
На основание чл. 145, ал. 3 от ГПК СЪДЪТ не прикани страните към
спогодба, поради неявяване на двама от ответниците.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 11393/24.03.2023г., както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище.
ЮРК.:И./за ищеца/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 11393/24.03.2023г. проекто-
доклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от
настоящия протокол.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач с писмени доказателства
към нея, постъпила на 25.04.2023 г.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Моля да се запозная с молбата на третото лице
помагач.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на адвоката.
ЮРК.:И./за ищеца/: Да се приеме молбата от третото лице-помагач.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Да се приеме молбата от третото лице-помагач.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молбата от третото лице-помагач постъпила на 25.04.2023 г. ,
ведно с доказателствата към нея по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 19.04.2023 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Вещото лице Х. Д. Б. – 74 г., български гражданин, женен, неосъждана,
без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната
2
отговорност по чл. 291 от НК.
- Поддържам представеното заключение.
ЮРК.:И./за ищеца/: Нямам въпроси към вещото лице.
Въпрос на адв. Д.: При запознаване с материалите по делото, договорът
за фирма за дялово разпределение, подписан ли е при условие и ред,
съгласувани с нормативна база и законови разпоредби?
Вещото лице Б. на въпрос на адв. Д.: Това са правни въпроси, които
не касаят техническата експертиза.
Въпрос на адв. Д.: Изразили сте мнение, че периодът от 01.05.2018 г.
до 30.04.2018 г. е отчетен период, в който е издаден документ за главен отчет
и такъв за имота с 3 отоплителни тела, на който документ не е положен
подпис на лицето наследодател Р. П. С..
Вещото лице Б. на въпрос на адв. Д.: Получавам документите по
ел.път от фирмата за дялово разпределение и не ме касаят дали са подписани.
Въпрос на адв. Д.: Отразени плащания по партидата за процесния
период констатирахте ли?
Вещото лице Б. на въпрос на адв. Д.: Аз съм отбелязал на стр. 7, табл.
3, дължимите суми, които потвърждавам.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 300.00 лв./
СЪДЪТ докладва постъпилото на 20.04.2023 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Връчва екземпляр на ищцовата страна
3
Вещото лице Л. З. С. – 44 г., български гражданин, женен, неосъждана,
без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
- Поддържам представеното заключение.
ЮРК.:И./за ищеца/: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. Д./за ответник/: в таблица 3, над
табл. 1, съм отразил плащанията. Съобразени са извършените плащания и са
приспанати.
Вещото лице на въпроси на въпроси на СЪДА: 1545,33 лв. е общата
дължима сума, като лихвата към тях, също е в тази сума. Лихвата непогасена
по давност е 244,29 лв., табл. 4, ред предпоследен, колона 8 - 1331,93 лв. общо
без лихвата остават.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 300.00 лв./
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
ЮРК.:И./за ищеца/: Моля да се произнесете с неприсъствено решение
по отношение на двамата ответника, които не са подали отговор на исковата
молба и не се явяват днес. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК.:И./за ищеца/: Не представям списък с разноски. Моля за
присъждане на разноски по доказателствата в производството и за
юр.к.възнаграждение в минимален размер.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./:Не представям списък с разноски, тъй като съм
назначена за особен представител. Нямам възражения по отношение на
присъждане на юрк. възнаграждение. Не се противопоставям на искането за
4
неприсъствено решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.:И./за ищеца/:Моля да уважите исковата претенция, като
основателна и доказана. Моля да ни присъдите разноски, посочени в исковата
молба.
АДВ. Д./за отв.А.В.С./: Моля да отхвърлите исковете, като изцяло
недоказани. Аргументите за това са ми следните: нотариална заверка за
внасяне на решение на общото събрание при избор за дялово разпределение и
сключване на договор със същата, не фигурира по делото към настоящия
момент. Заявление за присъединяване към договор с фирма за дялово
разпределение на наследодателката на страната А. С., чиито особен
представител съм, не съществува по делото, не е представен, не е доказано
участието. В списъка на етажните собственици не съществуват данни за ап. №
8, на кое лице е била собствеността. Това е потвърдено и от констатациите на
вещото лице в експертизата. В тази връзка, считам че претенцията се явява
недоказана, с оглед извършване на дялово разпределение на процесния
апартамент на процесните периоди. Моля за издаване на РКО за депозита за
особен представител.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок, като след постановяване на решението ще издаде РКО за
особения представител в размер на внесен депозит по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на
неприсъствено решение, по отношение на двама от ответници, доколкото
следва да се постанови общо решение за тримата ответника, а има подаден
отговор от единия от тях.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11,11
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 2.5.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6