РЕШЕНИЕ№1044
Гр.Перник
10.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, 6 гр.състав в открито заседание на 14 05 2019
година
, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИАНА МАТЕЕВА
При секретаря К Василева
Като разгледа докладваното гр.дело № 08752 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
ИСКЪТ е с правно основание чл.79,1 и чл.86 ЗЗД
ОБЩИНА гр.Перник
Иска да бъде осъден ответникът
ЕТ Линда –АБ-Бойчо Асенов ЕИК *********
Седалище и адрес на управление с.Рударци общ.Перник ул.Вяташка № 3
ДА ЗАПЛАТИ СУМАТА :323.52 лв. – от която сума :
главница 292.63лв. -представляваща неизплатени наемни вноски по Договор
за наем № 120554 Т 980 / 17.05.2012г.,
Анекс № 1 от 18.05.2017г.
Както и сумата 30.89лв. –дължима законна лихва за периода 01.06.2017-
15.06.2018
Както и законната лихва върху главницата от датата на исковата молба
10.12.2018г. до окончателното изплащане на сумата
И разноските по делото
Ответната
страна не е взела становище, не се явява за първото по делото о.з., поради
което искането на ищцовата страна е за НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
Пернишки
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
реда на ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Видно от изложеното в исковата молба и приложените към нея
доказателства, ищцовата страна претендира
вземането си по силата на съществуващи облигационни отношения по които
ответната страна е неизрядна страна.
ОТГОВОР от ответника по реда на чл.131 и сл ГПК не е бил депозиран в
срока, което влече последиците на чл.133 ГПК .Ответната страна е получила съдебните книжа за отговор на 11.01.2019г.
чрез Елвира Бойчова с подпис
В първото по делото о.з. ответникът не се явява и не изпраща
представител, за което е бил уведомяван , вкл. и със залепване на адреса на
обявеното в Търг.регистър седалище и адрес на управление, което е основание за ищцовата страна да поиска постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 вр.
чл.239 ГПК, а именно :
1. С изпращане на съобщението за отговор и разпореждането на съда до
ответника са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съд.заседание.
2. Искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Законът не изисква да се формулират мотиви по същество.
С оглед на всички налични доказателства по делото, съдът намира искът
за основателен, както и доказан по размер , поради което и следва да го уважи
изцяло.
Разноски:
Ответникът дължи разноски на ищцовата страна по представен списък по чл.80 ГПК
в размер – 25 лв.за внесена д.такса за образуване на делото , 300лв.юк.възнаграждение
Мотивиран от горното, районният съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА“ ЕТ Линда –АБ-Бойчо Асенов ЕИК
*********
Седалище и адрес на управление с.Рударци общ.Перник ул.Вяташка № 3
ДА ЗАПЛАТИ НА ОБЩИНА гр.Перник
СУМАТА :323.52 лв. – от която
сума :
главница 292.63лв. -представляваща неизплатени наемни вноски по Договор
за наем № 120554 Т 980 / 17.05.2012г.,
Анекс № 1 от 18.05.2017г.
Както и сумата 30.89лв. –дължима законна лихва за периода 01.06.2017-
15.06.2018
Както и законната лихва върху главницата от датата на исковата молба
10.12.2018г. до окончателното изплащане на сумата
И разноските по делото
Решението, постановено като НЕПРИСЪСТВЕНО, по реда на чл.239 ал.1 -4 ГПК , не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се връчи на страните
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :