№ 3486
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20221100203760 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор Х..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – М.М..
ОСЪДЕНИЯТ П. В. Ф. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. С. И. – служебен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ П. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид изявленията на страните,
намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
П. В. Ф. – роден на ******* г. в село Нови Хан, със средно образование,
вдовец, осъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи. Нямаме искания до
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка относно оставащия остатък от
изтърпяване на наложеното наказание.
АДВ. И.: Да се приеме, запознах се със същата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Делото е образувано по заявление на моя подзащитен, което
поддържам изцяло, по отношение на изявеното желание за постановяване на
условно предсрочно освобождаване, от изтърпяване от остатъка на
наказанието. Считам че са налице основанията по смисъла на закона и
условията за условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми, от
изтърпяване от останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“,
поради наличието на доказателства за такива обстоятелства.
2
Към момента моя подзащитен е изтърпял по-голямата част от
наказанието, повече от изискуемите 2/3 от наказанието, поради което е
налице безспорно и категорично първата предпоставка визирана в чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3/ от
наложеното му наказание.
Налице е и втората кумулативна предпоставка, визирана и изискуема в
чл. 70 от НК, във връзка с чл. 439а от НПК, а именно да са налице
обстоятелства които могат да се приемат като положителна промяна за моя
подзащитен, в неговото поведение по време на изтърпяване на наказанието.
За това свидетелстват неговото добро поведение и това че участва в
социалните дейности, които са достъпни за него, поради което са в един
малко по-ограничен обем в сравнение с останалите лишение от свобода,
поради неговото силно влошено здравословно състояние. Влошено е силно
зрението му, поради неуспешна операция на едното му око и ненаправена
операция на другото око, поради това че от затворническите власти не са му
дали възможност да оперира и второто око. Той е с почти загубено зрение,
има нарушение в слуха, които здравословни проблеми очевидно са
напреднали вече до такава степен, че той вече трудно се справя с чуването на
нормална височина на гласа.
Споменавам тези особености, защото съм наясно че в разпоредбата на
чл. 439а от НПК, сочи всички обстоятелства, които касаят здравословното
положение на лишения от свобода, че следва да бъдат взети предвид, когато
се съобразява дали са налице всички предпоставки за постановяване на
решение за условно предсрочно освобождаване.
Целите на плана на присъдата се изпълняват успешно, с оглед доклада
на инспектора по „Социални дейности и възпитателна работа“, тъй като
именно този преференциален служител е най-близо от лишените от свобода, в
случая най-близо до моя подзащитен и може да изложи наблюденията си
върху поведението му най-пълно, надявам се и най-обективно.
Факт е, че моят подзащитен спазва ЗИНС и режимните ограничения,
които касаят изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, има
уважително отношение към затворническата администрация и също такова
отношение към останали лишени от свобода. Няма нито едно наказание,
което е изключително рядко явление за лишени от свобода.
3
Видно от експертния доклад за възпитателната и корекционна работа,
са проведени с успех, поради което е постигнат коригиращ ефект върху
поведението.
За да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване не е
необходимо да се направи обоснован извод за окончателно поправяне на
лишения от свобода, а е необходимо да се обоснове извод че е започнало
поправяне на лицето, което е трайно и необратимо.
Считам че тези обстоятелства са налични за моя подзащитен, видно от
доклада на инспектора по социални дейности и възпитателна работа.
След преценка на наличните по делото доказателства, следва да се
достигне до извода че е настъпила такава трайна и положителна промяна за
моя подзащитен.
Считам че ако уважите молбата на моя подзащитен за условно
предсрочно освобождаване, ще му дадете възможност и да положи грижи за
силно влошеното си здраве, което се е влошило по време на изтърпяване на
наказанието, и ще му дадете възможност да се погрижи и за семейството си, с
което той поддържа връзки, което е един от положителните ресурси за
ресоциализация и аз мисля че ако бъде постановено такова решение, моят
подзащитен ще оправдае доверието, което ще му бъде гласувано, поради
което се надяваме и молим - именно за такова решение.
ОСЪДЕНИЯТ П. Ф.: Съжалявам за направеното. Признавам се за
виновен. Моля съда за освобождение и да си продължа лечението и да съм
около семейството си.
ИНСПЕКТОР: Уважаема госпожо съдия, към днешна дата П. Ф. има да
изтърпи остатък от наложеното му наказание в размер от 2 месеца и 9 дни от
определеното му наказание в размер 1 година и 6 месеца ЛОС. С оглед на
това, налице е първата законоустановена предпоставка предвидена в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.
На второ място, в представените писмени доказателства е налице
източник на данни, че не може да се приеме, че Ф. е дал доказателства за
своето поправяне. Тези обстоятелства са отразени в представения от СЦЗ
доклад изготвен от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“
4
Деница Тодорова, в който е отразено, цитирам: „лишеният от свобода не е дал
доказателства за поведение надхвърлящо обичайно доброто при изпълнение
на наказание ЛОС“, макар че данните от администрацията на СЦЗ сочат, че
като цяло осъденият има добро поведение. Същевременно докладът отразява,
че основен дефицит в поведението на лишеният от свобода по време на
изпълнение на наказанието е, че цитирам: „Ф. не приема отговорността за
деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение.“
Наред с това, представена е оценката на актуалното психично и
емоционално състояние на Ф., която сочи, че лицето не проявява агресивно
поведение и не представлява опасност за обществото.
Считам, че становището на началника на затвора, че не са налице данни
за поправяне на лицето по време на изтърпяване на наказанието е основано на
генерализация на представеното становище на инспектор „Социална дейност
и възпитателна работа“. Факт е, че лишеният от свобода има добро
поведение, както по отношение на останалите лишени от свобода, така и по
отношение на служителите от затворническата администрация. Това
поведение датира от началото на изпълнение на наказанието и е константно
до настоящия момент, съгласно документите представени от затворническата
администрация. Законът в разпоредбата на чл. 439а, ал. 1 от НПК не изискват
поведение, което надхвърля обичайно доброто, както е посочил инспекторът
в доклада си, а наличие на доказателства за добро поведение. Факт е, че Ф. не
е участвал в трудови дейности, но това е свързано с обстоятелството, че
лишеният от свобода е на 68 години. Това е пенсионна възраст и би следвало
да приемем, че напредналата възраст на лишеният от свобода възпрепятства
до голяма степен възможността за участието му в трудова дейност. Не на
последно място бих си позволил да отбележа, че факторът свързан с
напредналата възраст на лишения от свобода, съчетан с остатъка от
неизтърпяното наказание ЛОС, който е в един минимален размер – около 1/9
от определеното му общо наказание, поставя въпроса каква възпитателна
работа може да бъде проведена по отношение на Ф. за остатъка на
наказанието в размер 2 месеца и 9 дни. Считам че би било свръхочакване,
това което не е постигнато като поправително и възпитателно въздействие за
година и 2 месеца да бъде постигнато за два месеца, особено, ако
формулираната цел е „осъденият да приеме отговорността за деянието си и да
започне да разбира мотивите за престъпното си поведение“. За мен това е
невъзможна цел на поправителното въздействие, аз самият не я разбирам
особено добре и се съмнявам, че тя е изпълнима спрямо конкретния лишен от
свобода за остатъка на неизтърпяното наказание и така погледнато ще
представлява мъчение за един човек в напреднала възраст, поради своята
неизпълнимост.
С оглед на казаното дотук, становището на прокуратурата е, че са
налице законовите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода П. В. Ф., като му бъде определен изпитателен срок в
размера на неизтърпяната част от наказанието. Считам, че в конкретния
случай не е необходимо прилагането на факултативна пробационна мярка,
предвидена в разпоредбата на чл. 70, ал. 6 от НК.
5
С казаното дотук изчерпих становището си.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора – гр. София,
както вече е упоменато в документите, е отрицателно. По отношение на
молбата на осъденото лице, е налице само първата изискуема от закона
предпоставка, в случая е изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка, Началникът смята че
именно с наличните към момента доказателства не може да се направи
обоснован извод за постигане на целите на наказанието, изложени в чл. 36 от
НК. Като с оглед процесуална икономия няма да повтарям мотивите
изложени в становището и придружаващите документи, с оглед на което
Моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. И.: След като се уверихме че в доклада на инспектора „Социални
дейности и възпитателна работа“ са изброени положителни обстоятелства
относно поведението на моя подзащитен, считам че е направеният извод -
отрицателен извод, в крайна сметка е напълно необоснован. Не виждам и
мотивация в тази насока, поради което считам че може да се даде шанс на
този лишен от свобода да постигне условно предсрочно освобождаване.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ П. Ф.: Нямам какво да кажа
повече.
Съдът, след като се започна с материалите по делото и обсъди доводите
на страните, приема за установено следното:
Производството е по член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК.
Образувано е въз основа на молба с вх. №300980/26.08.2022г по описа на
СГС, подадена от лишения от свобода П. В. Ф. до СГС. Иска се молителят да
бъде условно предсрочно освободен от ефективно изтърпяване на наказание
вид „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 63/2012г. по описа на РС
6
Елин Пелин. Общият размер на наказанието е една година и шест месеца
лишаване от свобода за извършено престъпление по член 206 от НК.
С молбата се иска лишеният от свобода да не търпи ефективно остатъка
от присъдата си в размер на два месеца и двадесет и осем дни.
П. Ф. се явява активно процесуално легитимиран да отправи искане на
правно основание член 70 от НК до Съда съгласно член 437, ал. 2 от НПК,
поради което настоящия състав намира молбата за ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Към молбата съобразно законовите изисквания по член 437, ал. 2, изр.
второ и ал. 3 от НПК са приложени становище от началника на затвора в град
София, затворническото досие на лишения от свобода и други писмени
доказателства, относими към предмета на делото.
Видно от приложената справка към изискуемото становище от
началника на затвора, към 15.09.2022г. л.с. П. Ф. е изтърпял една година, три
месеца и два дни ефективно от наложеното му наказание като е наличен
остатък към днешна дата от два месеца и девет дни. Приспаднато е и времето,
през което л.с. е бил задържан в рамките на наказателното производство.
Материалноправната норма на член 70 от НК въздига изискуемост на два
кумулативни критерия при разглеждане на делото от Съда, единия от който е
да бъде изтърпяно най – малко една втора от наложеното наказание. В
процесното производство това позитивно изискване е изпълнено. По
отношение на втората необходима предпоставка, а именно доказателства за
поправяне на осъденото лице, настоящия състав счита, че такива са налични в
достатъчно количество.
Видно от приложеното по делото становище на началника на затвора –
град София, П. Ф. е постъпил в мястото за изтърпяване на наказанието на
30.06.2021г. По време на престоя си, няма данни същият да е награждаван, а
също така и наказван. Съобразно напредналата възраст и общото му влошено
здравословно състояние / перде на едното око/, не е бил трудово ангажиран
по време на изтърпяване на наказанието. А и същият се намира в пенсионна
възраст. Тоест, неангажирането му в трудова дейност не може да бъде
поставена в негова тежест. Режимът от датата на постъпване към настоящия
момент остава непроменен, а именно „строг“.
При изготвянето на първоначалния доклад при постъпване за П. Ф.,
7
рискът от рецидив е определен в ниска стойност, а именно тридесет и пет
точки. Към настоящия момент стойността за риск от рецидив остава
непроменена.
Финалното становище на затворническата администрация е, че целите
на наказанието съгласно член 36 от НК не са изпълнени, респ. въпросът за
условно предсрочно освобождаване от ефективно изтърпяване на остатъка от
наказанието е поставен преждевременно. Като проблемни зони се отчитат
отношението на л.с. към извършеното престъпление, тъй като той не поема
отговорност за криминалното си поведение, и уменията му за мислене и по –
точно намирането на законосъобразни решения на възникнали проблеми.
Планирана е смяна на режимът на П. Ф. от „строг“ във „общ“. Психологът
при затвора в град София в експертната си оценка на л.с. отчита, че в
поведението на Ф. към служителите на затворническата администрация и
останалите лишени от свобода липсва враждебност и агресивност. Не са
установени и индикации за наркотична или алкохолна зависимост.
В тази връзка, съобразявайки се с доброто поведение на осъдения,
липсата на наказания, както и на напредналата му възраст и влошено
здравословно състояние, Съдът счита, че молбата на правно основание член
437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК на П. Ф. е основателна и следва
да бъде уважена.
С оглед гореизложеното и на правно основание член 440, ал.1 от НПК,
Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА ПРЕДСРОЧНО УСЛОВНО ОСВОБОЖДАВАНЕ
на лишения от свобода П. В. Ф. от остатъка от наказание вид „лишаване от
свобода“, наложено по НОХД № 63/2012г. по описа на РС Елин Пелин .
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на
наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на
глава двадесет и втора от НПК.
8
Съдебното заседание приключи в 15:21 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9