ПРОТОКОЛ
|
Година |
2019 |
|
Град
|
Мездра
|
||||||||
|
Мездренски
районен |
съд |
|
ІІ-ри наказателен
|
състав |
||||||||
|
На |
девети май |
|
Година
|
2019 |
||||||||
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА АТАНАСОВА
|
||||||
|
Съдебни заседатели: |
Н.С. В.К. |
||||||
Секретар
|
Десислава Стоянова |
|
|||||
Прокурор
|
***** ***** |
|
|||||
Сложи за
разглеждане докладваното от
|
Съдия
АТАНАСОВА |
||||||
|
НОХ |
дело номер |
80 |
По описа за |
2019 |
Година |
||
|
На именното повикване в |
11.25 |
Часа
се явиха: |
|
||||
За РП-Мездра прокурор *****.
Подс. Д.Д., редовно уведомен и призован в
съответствие с чл.247б НПК, лично.
Подс. В.П., редовно призован и уведомен в
съответствие с чл.247б НПК, лично и със служебен защитник адв. В.Ч. от ВрАК.
Ощетеното юридическо лице НК „Железопътна
инфраструктура”, редовно призовано и уведомено в съответствие с чл.247б НПК, не
е изпратило представители.
По делото са постъпили: Писмо изх. №
1100-46/27.03.2019 г. от Кмета на Община ***** с приложени към Удостоверение по
декларирани данни № **********/26.03.2019 г. и Удостоверение по декларирани
данни № **********/26.03.2019 г., и двете издадени от Отдел „Местни данъци и
такси” при община ***** относно декларираните от Д.Д. и В.П. движимо и
недвижимо имущества, както и справка за съдимост на подс. Д.Д., издадена от
Бюро съдимост при РС-Мездра и справка за съдимост на В.П., издадена от Бюро
съдимост при РС-Мездра.
Постъпила е молба-становище от ДП НК „Железопътна
инфраструктура“, представлявана от инж. *****– Генерален директор чрез
пълномощника си инж. *****– ръководител Отдел ЕГД в УДВГД – София, от чието
съдържание става ясно, че юридическото лице е редовно уведомено по реда на
чл.247б НПК за правото си да бъде конституирано като граждански ищец в
настоящия процес, но няма да се възползва от това свое право, тъй като вещите,
описани в ОА, като обект на престъпление, са били възстановени. Към
молбата–становище са приложени копие от доклад № 1489/28.01.2019 г. от Началник
ж.п. гара ***** и копие от разписка за върнати вещи от 11.12.2018 г., подписана
от *****– началник ж.п. гара ***** и полицай *****от РУ-*****. Приложено е и
пълномощно от *****- генерален директор на ДП НК „Железопътна инфраструктура“
със седалище и адрес на управление гр. София, с което същият упълномощава *****-
Ръководител Отдел ЕВД да представлява юридическото лице пред различни
институции в Република България включително съдилища.
По делото е постъпило уведомително писмо №
831/08.05.2019 година от Председателя на САК – Враца, от чието съдържание става
ясно, че адв. *****от ВрАК, вписан под № 701 в НРПП, е определен като защитник
за осъществяване на правна помощ по настоящото дело по отношение на подсъдимия Д.Д..
Адв. *****от ВрАК се явява в с.з.
АДВ. *****: Запознат съм с
материалите по делото, макар, че бях уведомен тази сутрин от адвокатската
колегия. Не ми е необходимо повече време за запознаване с делото и заявявам, че
мога да организирам защитата на подсъдимия.
ПОДС. Д.Д.: нямам възражения за това
адв. ***** да ме защитава.
Съдът, след като изслуша становищата на подсъдимия и
адв. *****
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗАНЧАВА , на основание чл.94 ал.3 вр. ал.1 т.9 НПК, адв. *****от ВрАК за служебен защитник на подс. Д.Д. по настоящото дело до
приключването му на всички инстанции.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото уведомително
писмо № 831/08.05.2019 г. от САК-Враца относно определяне на адвокат за
осъществяване на правна помощ, вписан в НРПП.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото
във фаза р.з. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
АДВ. *****: да се даде ход на р.з. да
се приемат постъпилите доказателства. От наша страна представяме служебна
бележка от Бюро по труда, от която е видно, че подс. Д.Д. е регистриран в бюро
по труда като активно търсещ работа.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото в р.з. Да се
приемат постъпилите доказателства.
ПОДС. Д.Д.: Да се гледа делото. Да се
приемат доказателствата.
ПОДС. В.П.: Да се гледа делото. Да се
приемат доказателствата.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба – становище от ДП
„Национална компания железопътна инфраструктура” гр. София, ведно с
приложенията към него.
ПРИЕМА представените от защитата писмени
доказателства.
ПОДС. Д.Д.: Получил съм препис от ОА.
Прочел съм го и съм запознат със съдържанието му.
ПОДС. В.П.: Получил съм препис от ОА.
Прочел съм го и съм запознат със съдържанието му.
Разпоредителното заседание продължава с
обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК и изслушване на
становищата на страните по тях.
ПРОКУРОР: Моля да взема становище
директно по чл.248 т.4 НПК. Намирам, че в случая са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, а именно със споразумение. Със
защитниците на двамата подсъдими сме обсъдили всички въпроси, касаещи този вид
на разглеждане на делото. Изготвили сме писмено споразумение с надлежни
декларации. Представяме ви ги в настоящото с.з. Моля да определите да продължи
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ НПК.
АДВ. Ч.: Считам, че делото е териториално
подсъдно на РС-Мездра. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правата на
обвиняемия. От името на моя подзащитен, заявявам, че желаем делото да мине по
реда на Глава ХХІХ НПК и да сключим споразумение, което вие да одобрите. Във
връзка с това не следва да се произнасям по т.5 за разглеждането на делото при
закрити врати, както и за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, за
назначаване на защитник или друго вещо лице или извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага промяна на взетата мярка
за неотклонение „подписка” по отношение на моя подзащитен. Нямам искания за
събиране нови доказателства. По т.8, ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ НПК, не следва да се призовават свидетели, вещи
лица и да се насрочва в следващо с.з., а на основание чл.252 НПК следва да се
разгледа незабавно след р.з.
АДВ. *****: Изцяло поддържам
становището на колежката адв. Ч., а именно, че делото е подсъдно на настоящия
съд и съдебен състав. Не са налице основания за спиране на наказателното
производство. Няма допуснати отстраними нарушения на ДП, изготвено е и е
подписано споразумение с прокуратурата на основание чл.384 НПК, в което са
обсъдени всички въпроси, относно деянието, възстановените щети, и съдебните
разноски по делото. Подсъдимият е запознат със споразумението. Подписал го е
доброволно и е съгласен да му бъде наложено определеното в споразумението
наказание. Считам, че не противоречи на закона и морала, и моля съда да бъде
одобрено.
ПОДС. В.П.: Изцяло съм съгласен с
това, което каза адвоката ми и желая да се постигне споразумение.
ПОДС. Д.Д.: Изцяло съм съгласен с
това, което каза адвоката ми и желая да се постигне споразумение.
Съдът, след като изслуша становищата на прокурора,
защитниците и подсъдимите, и взе предвид съдържанието на ОА, предмет на
настоящото производство и на материалите, приложени в ДП, намира, че делото е
подсъдно за разглеждане пред РС-Мездра с оглед правилата на местна и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и не са налице основания, въз основа на които да се приеме, че на тази фаза от наказателния
процес е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите в качеството им на
обвиняеми, или на ощетеното юридическо лице. Липсват също така основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, както и необходимост от назначаване на допълнителен защитник,
на вещо лице, преводач или тълковник, както и на извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Страните представиха споразумения за решаване
на делото, в които са уточнили всички въпроси, посочени в Глава ХХІХ НПК, и по
тази причина, съдът приема, че делото следва да бъде разгледано именно по реда
на това особено производство. По отношение на мерките за процесуална принуда, видно
от материалите по делото, на ДП по отношение на подсъдимите са били взети мерки
за неотклонение „Подписка” по отношение на Д. и „Надзор на ИДПС” по отношение
на П.. Отчитайки процесуалното поведение на подсъдимите до момента, съдът
приема, че не са налице основания за изменения на мерките за неотклонение в
по-тежки. Страните днес не направиха искания за събиране на нови доказателства
и по тази причина липсват основания за произнасяне по този въпрос.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”,
взета по отношение на подсъдимия Д.Т.Д. на ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Надзор на
ИДПС”, взета по отношение на подсъдимия В.П.П. на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мерките
за неотклонение може да се обжалва от страните в 7-дневен срок пред ВрОС.
ДЕЛОТО СЕ РАЗГЛЕЖДА ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото 2 бр. споразумения
за решаване на делото, постигнати на основание чл.384 и сл. НПК и 2 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Д.Т.Д.
- роден на *** г. в гр. Мездра, живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, грамотен, безработен, неженен, ЕГН **********,
осъждан.
В.П.П. – роден на *** г. в гр. Мездра, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, грамотен, безработен,
неженен, ЕГН **********, осъждан.
На основание чл.274 ал.1 НПК на страните се разясни
правото на отвод. Искания за отводи не бяха направени.
На основание чл.382 НПК делото се докладва с
прочитане на споразумението за решаване на делото и на представените декларации,
с които подсъдимите заявяват, че не желаят делото да се разглежда по общия ред.
ПОДС. Д.Д.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ
от разглеждане на делото по общия ред. Поправки в съдържанието на
споразумението няма да правя и моля да го впишете в протокола в окончателен вид,
както е представено.
ПОДС. В.П.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ
от разглеждане на делото по общия ред. Поправки в съдържанието на споразумението
няма да правя и моля да го впишете в протокола в окончателен вид, както е представено.
Съдът, след като се запозна
с представените от страните 2 бр. споразумения за решаване на делото и 2 бр.
декларации, подписани от подсъдимите и изслуша изразените в с.з. становища,
приема, че споразуменията отговарят на всички въпроси, посочени в чл.381 ал.5 НПК, не противоречат на закона и морала и следва да бъдат вписани в протокола в
следния окончателен вид:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384 и сл. НПК
По НОХД № 80/2019 по описа
на РС Мездра
Днес на 09.05.2019 година в гр. Мездра между:
1. ***** ***** - Районен
прокурор при РП-Мездра и
2. адв. *****– ВАК като
служебен защитник на подсъдимия Д.Т.Д.,
ЕГН **********, постоянен адрес: ***, осъждан, неженен, безработен, с основно
образование, грамотен.
Със споразумението страните
постигат съгласие, както следва:
Подсъдимият Д.Т.Д., ЕГН **********, се признава за виновен:
При условията на повторност,
на 28.11.2018 г. в гр. ***** от сградата на ж.п. гара *****, е отнел от
владението на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘ движими вещи - два броя електрически керамични печки
на обща стойност 170.00 лв., собственост на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘, ЕИК *********, без
съгласието на ръководството на предприятието, с намерение противозаконно да ги
присвои, като за извършване на деянието се е сговорил предварително с В.П.П. ***
и случаят не е маловажен - престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7 вр. чл.194
ал.1 НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.
На основание чл.195 ал.1 т.5
и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, на подсъдимия Д.Т.Д., ЕГН **********, се определя
наказание лишаване от свобода за срок от
10 месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият Д.Т.Д., ЕГН **********, следва да заплати направени по делото в размер на
25.76 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Враца.
С така постигнатото
споразумение страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се
изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.
Прокурор: Служебен защитник:
/***** *****/ /Адв.
Н. *****/
Подсъдим:
/Д.Д./
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384 и сл. НПК
По НОХД № 80/2019 г. по
описа на РС Мездра
Днес на 09.05.2019 година в гр. Мездра между:
1. ***** ***** - Районен
прокурор при РП-Мездра и
2. адв. В.Ч. – ВАК като
служебен защитник на подсъдимия В.П.П.,
ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Мездра, постоянен адрес:***, осъждан,
неженен, безработен, с основно образование, грамотен.
Със споразумението страните
постигат съгласие, както следва:
Подсъдимият В.П.П., ЕГН **********, се признава за виновен:
За това, че макар и
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на деянието си и
е могъл да ръководи постъпките си на 28.11.2018 година в гр. ***** от сградата
на ж.п. гара *****, е отнел от владението на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘ движими вещи - два
броя електрически керамични печки на обща стойност 170.00 лв., собственост на
ДП НК ‘‘ЖИ‘‘, ЕИК *********, без съгласието на ръководството на предприятието,
с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието се е
сговорил предварително с Д.Т.Д. *** и случая не е маловажен - престъпление по
чл.195 ал.1 т.5 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.63 ал.1 т.3 НК и не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство.
На основание чл.195 ал.1 т.5
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.‘‘б‘‘ вр. чл.42а ал.3
т.1 вр. ал.2 т.1 и т.2 от НК на подсъдимия
В.П.П., ЕГН **********, се определя наказание ПРОБАЦИЯ:
1.Задължителна регистрация
по настоящ адрес - за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА с периодичност на подписване
2/два/ пъти седмично.
2.Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият В.П.П., ЕГН **********, лично и със
съгласието на неговата майка ***** П.
следва да заплати направени по делото в
размер на 25.76 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Враца.
С така постигнатото
споразумение страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се
изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.
Прокурор: Служебен защитник:
/***** *****/ /Адв.
В. Ч./
Подсъдим:
/В.П./
ПРОКУРОР: Моля споразуменията да бъдат
одобрени във вида, в който сме ги представили.
АДВ. *****: Моля споразумението да бъде одобрено във
вида, в който сме го представили.
АДВ. Ч.: Моля споразумението да бъде одобрено във вида, в
който сме го представили.
ПОДС. Д.Д.: Моля споразумението да бъде одобрено във
вида, в който сме го представили.
ПОДС. В.П.: Моля споразумението да бъде одобрено във
вида, в който сме го представили.
Съдът намира, че постигнатите
между страните споразумения не противоречат на закона и морала, разглеждат
всички относими въпроси за деянието, вината, вида и размерът на наказателната
санкция, поради което и на основание чл.384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА, споразумения за решаване на делото, постигнати между ***** *****
- прокурор при Районна прокуратура – Мездра, адв. В.Ч. от ВрАК, като служебен защитник
на подс. В.П.П., адв. *****от ВрАК – служебен защитник на подс. Д.Т.Д.,
подсъдимият В.П.П. с ЕГН ********** и
подсъдимият Д.Т.Д. с ЕГН **********, при следните условия:
Подсъдимият Д.Т.Д. с ЕГН **********, ВИНОВНО при
условията на повторност, на 28.11.2018 г. в гр. ***** от сградата на ж.п. гара *****,
е отнел от владението на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘ движими вещи - два броя електрически
керамични печки на обща стойност 170.00 лв., собственост на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘, ЕИК
*********, без съгласието на ръководството на предприятието, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието се е сговорил
предварително с В.П.П. *** и случаят не е маловажен - престъпление по чл.195
ал.1 т.5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 НК и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство.
На основание чл.195 ал.1 т.5
и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, на подсъдимия Д.Т.Д. се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА, на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на наказанието за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият Д.Т.Д. следва да заплати направени по делото в размер на
25.76 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Враца.
Подсъдимият В.П.П. с ЕГН **********, ВИНОВНО, макар и непълнолетен, но след
като е разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи
постъпките си на 28.11.2018 година в гр. ***** от сградата на ж.п. гара *****,
е отнел от владението на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘ движими вещи - два броя електрически
керамични печки на обща стойност 170.00 лв., собственост на ДП НК ‘‘ЖИ‘‘, ЕИК
*********, без съгласието на ръководството на предприятието, с намерение противозаконно
да ги присвои, като за извършване на деянието се е сговорил предварително с Д.Т.Д.
*** и случая не е маловажен - престъпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр. чл.194
ал.1 във вр. чл.63 ал.1 т.3 НК и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство.
На основание чл.195 ал.1 т.5
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.‘‘б‘‘ вр. чл.42а ал.3
т.1 вр. ал.2 т.1 и т.2 от НК на подсъдимия
В.П.П., ЕГН **********, се определя наказание ПРОБАЦИЯ:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на подписване 2/два/ пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият В.П.П. лично и със съгласието на
неговата майка ***** П. следва да заплати направени по делото в размер на
25.76 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА,
на основание чл.24 ал.3 НПК, наказателното производство по НОХД № 80/2019 г. по
описа на РС-Мездра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Протоколът написан в с.з. и
приключи в 12.30 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: