№ 750
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110152435 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Малолетният ищец В. В. В., представляван от неговата майка и
законен представител К. П. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от неговата майка и законен представител К. П. Д., както и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Ищцата П. В. В. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
Ответникът В. В. В. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Ц., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК приканва страните към
спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.
Адв. К. – По-скоро не.
1
Адв. Ц. – Не считам, че такава може да бъде постигната. Доверителят
ми винаги се е опитвал да надплаща издръжката, да дава пари на децата,
когато може, да ги вижда по-често и да полага грижи за тях. Въпреки това не
са постигнали съгласие и се е стигнало до настоящето дело. Ищцовата страна
счита, че спорът може да се реши само по институционален ред.
Поради невъзможност страните да уредят доброволно процесния спор
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към докладване на делото, а именно докладва
същото съобразно обективирания в определение № 122 от 04.01.2022 г.
проектодоклад.
Адв. К. – Поддържам становището, което представих в указания срок. С
оглед разпределения с проектодоклада доказателствена тежест, с която съм
съгласна, бих искала да се признаят за ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, които съм посочила, и да се концентрираме върху
материалните възможности на ответника да дава поисканата от нас издръжка
на двете деца. Във връзка с доклада също представям заверен препис от
влязло в сила решение от 2015 г. между страните.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ препис от постъпилото по делото
становището от 21.01.2022 г., ведно с доказателствата, на ответната страна.
Адв. Ц. – Запозната съм с проектодоклада, нямам възражение по
същия, нямам и доказателствени искания във връзка със същия. По
отношение становището на ищцовата страна, депозирано в писмен вид, не
възразявам да се приемат представените с него доказателства, а по самото
становище моля да взема в хода по същество. Считам, че са безспорни
обстоятелствата по т. 2, същите са безспорни, но считаме, че нарастването на
нуждите не отговарят на потърсения размер.
След съобразяване изявленията на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение № 122
от 04.01.2022 г. проектодоклад по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се за доказване между
страните обстоятелството, че ответникът е баща на П. В. В. и В. В. В., че
всяко от децата към датата на подаване на исковата молба е под навършени 18
2
г., че последно определената със съдебно решение от 2015 г. издръжка, която
ответникът е осъден да изплаща, е в размер на 100 лева, както и че трайно и
съществено са нараснали нуждите на всеки от ищците след определената с
решението от 2015 г. издръжка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените към писмено становище от 21.01.2022 г. писмени
доказателства, както и представеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищците решение от 23.06.2015 г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо по делото на 11.01.2022 г. от ТД на
НАП, офис „Младост“, ведно с приложено към същото справки, постъпило на
11.01.2022 г. писмо от ТД на НАП, офис „Надежда“, както и писмо на
07.01.2022 г. пак от ТД на НАП, офис „Надежда“.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 14.01.2022 г. писмо от НОИ с
приложени към същото справки.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 19.01.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, Офис „Надежда“.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпило писмо на 11.01.2022 г. от ТД на НАП, офис „Младост“, ведно с
приложено към същото справки, постъпило на 11.01.2022 г. писмо от ТД на
НАП офис „Надежда“, както и писмо на 07.01.2022 г. пак от ТД на НАП офис
„Надежда“, постъпило на 14.01.2022 г. писмо от НОИ с приложени към
същото справки, постъпило на 19.01.2022 г. писмо от ТД на НАП София,
Офис „Надежда“.
Адв. К. – Нямам други дококазателствени искания, считам делото за
изяснено от фактическа страна. Няма да представям документи във връзка с
издаденото ми удостоверение.
3
Адв. Ц. – Уважаема г-жо Председател, предвид обстоятелствата, че в
исковата молба не са представени банкови сметки, по които да бъде
заплащана издръжката, каквото е новото изискване на чл. 124 от ГПК,
предвид факта, че Петя вече е навършила пълнолетие и би следвало да
разполага с възможността да оперира сама със средствата си и да има
собствена банкова сметка, моля да задължите ищцовата страна да представи
данни за такива, като не възразявам това да е в молба след хода по същество,
ако прецените. Нямам други доказателствени искания.
Адв. К. – Моля да ми бъда предоставена възможност в срок след
приключване на съдебното заседание да представя по делото с молба номера
на банкови сметки.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства, НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите исковата претенция изцяло с изложения от нас в исковата
молба съображения. Считам, че доказахме всички вменени ни в тежест на
доказване обстоятелства, включително материалната възможност на
ответника. Претендирам разноски, представям списък с препис за другата
страна. Моля за кратък срок за писмени бележки.
Адв. Ц. – Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите исковата
претенция или в случай, че уважите същата да отсъдите по справедливост
спрямо събраните по делото доказателства за имотното състояние на двамата
родители и материалните им възможности. Моля за кратък срок за писмени
бележки. Претендирам разноски, представям списък за другата страна. Не
правя възражение за прекомерност.
Адв. К. – Не правя възражение за прекомерност.
4
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 16.02.2022 г.
Предоставя едноседмичен срок на страните за писмени бележки, в който
срок да бъдат предоставени от адв. К. и номера на банковите сметки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5