№ 10444
гр. *******, 18.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борис К. Динев
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело №
20221110101249 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „******** *******" АД против Л.
Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М. С. Р., с ЕГН **********, всички с
адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди, като
последните имат качеството на потребител по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ по
отношение на имот на адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34, аб.№ *******.
В исковата молба се сочи също, че за периода 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г., ищцовото
дружество е доставило топлинна енергия на насрещната страна, но ответниците не са
заплатили в срок припадащата се част от дължимата за целия имот цена в общ размер на 3
237,38 лв., за което били издадени и фактури. Поради това ищецът депозирал заявление по
реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за посочените суми, като било
образувано гр.д. № 50506/2021 по описа на СРС, ГО, 28 с-в. Районният съд уважил
заявлението в цялост, като издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу
ответниците за сумата от 3 237,38 лв. главница за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. и
738,83 лв. - лихва за забава за периода от 15.9.2018 г. до 23.8.2021 г., както и за сумата 26,30
лв. - дялово разпределение за периода от 1.7.2018 до 30.4.2019 и сумата 6,57 лв. -
обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от
31.8.2018 до 23.8.2021. В законоустановения двуседмичен срок от връчване на препис от
заповедта е депозирано бланкетно възражение на ответниците срещу дължимостта на
претендираните суми.
1
Ето защо търговското дружество предявява срещу Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р.
ЕГН: ********** и М. С. Р. ЕГН: **********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********,
бл.37, вх.2, ап.34 иск с правна квалификация 415, ал. 1 от ГПК чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответниците дължат неизплатената цена за
доставената топлинна енергия за имот на адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2,
ап.34, аб.№ ******* за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. в размер на 4/6 от първата
ответница и по 1/6 от останалите ответници от 3 237,38 лв., иск с пр. квалификация чл. 415,
ал. 1 от ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответниците дължат сумата от 4/6 от първата ответница и по 1/6 от останалите ответници от
738,83 лв лева - лихва за забава за периода от 15.9.2018 г. до 23.8.2021 г. върху главницата,
иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответниците дължат сумата в размер 4/6 от първата
ответница и по 1/6 от останалите ответници от 26,30 лв. - дялово разпределение за периода
от 1.7.2018 г. до 30.4.2019 г. и иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 ,
ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответниците дължат сумата в
размер 4/6 от първата ответница и по 1/6 от останалите ответници от 6,57 лв. - обезщетение
за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от 1.12.2018 г.
до 23.8.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 30.8.2021 г. до
окончателното заплащане на задължението.
Претендира и направените по делото разноски.
Ответниците депозират отговор в указания от съда срок, в който:
Правят възражение за изтекла погасителна давност на главниците.
Правят възражение за изтекла погасителна давност на лихвите.
С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на предявените претенции в
цялост.
Претендират направените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане и за привличане на трето -лице помагач на
страната на ищеца - "*********" ЕООД, гр. ******* като правния интерес от искането е
обосновано с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество.
С определение по делото е конституирано трето лице помагач "*********" ЕООД, гр.
*******.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска.
В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска по
основание и размер.
Третото лице помагач не изпраща представител в открито съдебно заседание и не
взема становище по иска.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
2
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3
от ГПК, установи следното от фактическа страна:
Видно от приложеното гр.д. № 50506/2021г. по описа на СРС, ГО, 28 с-в ищецът е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за претендираните в исковата молба
суми. Ответниците са подали бланкетно възражение, поради което и е предявен настоящия
иск за установяване на дължимостта на посочените в заявлението за издаване на заповедта
за изпълнение суми.
Представени са решение на общото събрание обективирано в протокол от 11.09.2002
г. за избор на третото лице помагач - "*********" ЕООД, гр. ******* гр. ******* да бъде
избрано за лице, което да извършва услугата топлинно счетоводство, договор № 3705 от
17.09.2002 г. между представителна етажната собственост и третото лице помагач за
монтаж, на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово
разпределение, договор между ищеца и третото лице помагач за доставка и монтиране на
електронни радиаторни разпределители и извършване на услугата Топлинно счетоводство в
сграда етажна етажната собственост, общи условия на ищеца за доставка на топлинна
енергия, наследодателят на ответниците е заявил че е собственик в нотариално заверения
протокол на ОС за избор на лице, извършващо топлинно счетоводство, представено е и е
прието като доказателство по делото на л. 16 удостоверение за наследници от което е видно
че първата ответница е съпруга, а останалите ответници – деца на починалия собственик,
поради което и съдът приема, че за процесния период е налице валидно сключен
облигационно правоотношение между страните. Представени са и фактури за доставена
топлинна енергия.
По делото не е допуснато изслушването на заключение на СТЕ, доколкото не се
оспорва че факторите са издадени за цената на доставената топлинна енергия.
От заключението на вещото лице по приетата като доказателство по делото ССчЕ се
установява, че размерът на задължението за главница за исковия период 1.5.2017 до
30.4.2019 възлиза на 3 237,38 лв лв., а стойността на потребната топлинна енергия за
исковия период непогасен по давност 31.08.2018 г. до 30.04.2019 г. възлиза на 2 190,98 лв.
От заключението на вещото лице по приетата като доказателство по делото ССчЕ се
установява, че размерът на мораторната лихва за забава за исковия период 15.9.2018 до
23.8.2021 възлиза на 738,91 лв., тази за периода 15.09.2018 г. до 23.08.2021 г. в който
вземането не е погасено по давност възлиза на 348,10 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД:.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
3
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума.
По делото се доказа наличие на правоотношение между страните, доколкото
наследодателя на ответниците С. С. Р., с ЕГН ********** е бил собственик на имота, а
събразно представеното удостоверение за наследници първата ответница е съпруга, а
останалите ответници – деца на починалия собственик.
На присъждане подлежи стойността на реално доставената топлинна енергия,
количеството от което е доставено в имота не е спорно по делото.
Доколкото вземанията за главница са периодични (в този смисъл решение ВКС от
23.12.2010 г. по т.д. № 180/2010 г. I т.о. ТК и №168 от 22.12.2009 год. по т.д.№408/2009 год.
на ВКС, II Т.О, които са задължителни за съдилищата тъй като са постановени по реда на
новия ГПК) те се погасяват и изтичането на тригодишна давност, поради което и искът
следва да бъде уважен за частта от исковия период от 31.8.2018 г. до 30.4.2019 г. или за
сумата от 2 190,98 лв., като за исковия период от 01.5.2017 г. до 30.8.2018 г. г. и до пълния
предявен размер от 3 237,38 лв. следва да бъде отхвърлен като погасен по давност.
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да докаже възникването на главното парично задължение и настъпването на неговата
изискуемост.
С оглед основателността на главния иск се явява основателни акцесорния за
обезщетение за забавено изпълнение.
Размерът на законната лихва за забава върху главницата, която не в погасена по
давност възлиза за периода 15.9.2018 г. до 23.8.2021 г. на 348,10 лв. определен от вещо лице
до който размер искът следва да бъде уважен, като до пълния предявен размер от 738,83 лв.
и за исковия период от 30.8.2018 г. до 30.8.2018 г. г. следва да бъде отхвърлен като погасен
по давност.
По иска с правно основание чл. 415. ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за цената на
извършената услуга дялово разпределение:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, извършването на услугата
дялово разпределение по договор със ответника, цената на извършената услуга дялово
4
разпределение, договорното задължение на ответника да заплати тази цена на ищеца.
По делото действително се установи че в общите условия да доставка на топлинна
енергия в чл. 22 е предвидено цената на услугата дялово разпределение на избрания от тях
търговец да се заплаща на ищеца. В за извършване на услугата дялово разпределение
сключен с дружеството, което непосредствено извършва услугата обаче не е предвидено
овластяване на ищеца да събира вземанията а сумите за извършената услуга се дължат на
самото лице, извършващо услугата дялово разпределение.
Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира че доколкото няма
овластяване от третото лице помагач ищецът да събира неговите вземания на практика се
претендират чужди права, поради което и искът на ищеца за дялово разпределение се явява
не основателен и следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По отношение на разноските:
Дължими и присъдени разноски на ищеца:
С оглед изхода на делото на ищеца се следват направените разноски, а именно 63,33
% от разноските в заповедното производство а именно 50,78 лв. за държавна такса и 31,67
лв. разноски за процесуално представителство които следва да бъдат присъдени в
настоящето дело.
Общият размер на присъдените на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК по делото на ищеца
разноски изчислени съобразно уваженщата част от иска възлиза на сумата 316,24 лв.
разпределени по вид както следва:
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за държавна такса а именнно сумата от 126,24 лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за вещи лица а именнно сумата от 126,67 лв.
Присъжда се върху миниламното юрк. възнаграждение от 100 лв., а именно сумата
63,33 лв. на осн.чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. Наредбата за правната помощ.
Дължими и присъдени разноски на ответника:
С оглед изхода на делото на ответника се следват съобразно отхвърлената 36,67 %
част от исковете част от направените от него по настоящето исково производство разноски
като при направено искане в този смисъл ищецът следва да бъде осъден да ги заплати на
ответника.
Общият размер на присъдените на осн чл. 78, ал. 3 от ГПК по делото на ответника
разноски изчислени съобразно отхвърлената част на иска възлиза на 421,67 лв.
разпределени по вид както следва:
5
Присъжда се върху пълния размер на поисканите разноски за адвокат, тъй като не
надвишават направените разноски за адвокат а именно сумата от 421,67 лв. на осн.чл. 78, ал.
3 от ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.
1 от ЗЗД, предявен от "***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище
и адрес на управление гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния
директор С. П. Ц., че Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М. С. Р., с ЕГН
**********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34 дължат на
"***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и адрес на управление
гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния директор С. П. Ц. при
квоти 4/6 от първата ответница и по 1/6 от останалите ответници сумата от 2 190,98 лв.
доставена топлинна енергия за имот на адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34,
аб.№ ******* за периода от 31.8.2018 г. до 30.4.2019 г. , ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 30.8.2021 г. до окончателното й изплащане, за което е издадена заповед
за изпълнение по гр.д. № 50506/2021. по описа на СРС, ГО, 28 с-в, като отхвърля иска до
пълния предявен размер от 3 237,38 лв. и за периода от 01.5.2017 г. до 30.8.2018 г. като
погасен по давност.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр.. чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, предявен от "***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със
седалище и адрес на управление гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от
изпълнителния директор С. П. Ц., че Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и
М. С. Р., с ЕГН **********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34
дължат на "***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и адрес на
управление гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния директор
С. П. Ц. при квоти 4/6 от първата ответница и по 1/6 от останалите ответници сумата от
348,10 лв. - лихва за забава за периода от 15.9.2018 г. до 23.8.2021 г., за което е издадена
заповед за изпълнение по гр.д. № 50506/2021 по описа на СРС, ГО, 28 с-в, като отхвърля
иска до пълния предявен размер от 738,83 лв. и за периода от 30.8.2018 г. до 30.8.2018 г. г.
като погасен по давност.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване
за установено, че Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М. С. Р., с ЕГН
**********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34 дължат на
"***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и адрес на управление
гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния директор С. П. Ц. при
квоти 4/6 от първата ответница и по 1/6 от останалите ответници сумата от 26,30 лв. – цена
на услуга дялово разпределение за периода от 1.7.2018 г. до 30.4.2019 г. като
6
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване
за установено, че Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М. С. Р., с ЕГН
**********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34 дължат на
"***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и адрес на управление
гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния директор С. П. Ц. при
квоти 4/6 от първата ответница и по 1/6 от останалите ответници сумата от 6,57 лв. -
обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от
31.8.2018 г. до 23.8.2021 г
За които суми е издадена заповед за изпълнение по гр.д. № 50506/2021 по описа на
СРС, ГО, 28 с-в
ОСЪЖДА Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М. С. Р., с ЕГН
**********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34 да заплати на
"***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и адрес на управление
гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния директор С. П. Ц.
сумата от 50,78 лв. разноски за държавна такса и 31,67 лв. разноски за процесуално
представителство по гр.д. № 50506/2021 по описа на СРС, ГО, 28 с-в. на осн. чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
ОСЪЖДА Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М. С. Р., с ЕГН
**********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34 да заплати на
"***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и адрес на управление
гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния директор С. П. Ц.
сумата от 316,24 лв. разноски по делото на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА "***********" EАД, гр. ******* , ЕИК *************, със седалище и
адрес на управление гр. *******, ул. *********** №23, представлявано от изпълнителния
директор С. П. Ц. да заплати на Л. Л. Р. ЕГН: **********, Д. С. Р., с ЕГН ********** и М.
С. Р., с ЕГН **********, всички с адрес гр. *******, ЖК **********, бл.37, вх.2, ап.34
сумата от 421,67 лв. на осн чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението е постановено при участието на "*********" ЕООД, гр. *******.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7