ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр. Варна, 28.10.2020 година
Административен съд — Варна, ІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА административно дело № 1258/20 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Р.Т.Ч. ***, ЕГН **********, срещу Ревизионен акт № Р-03000319003775-091-001/05.02.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 67/13.04.2020 г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на лицето в ревизионно производство по реда на чл. 122 от ДОПК са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2016 и 2018 г. в общ размер 2 509,06 лева и лихви върху просрочените задължения в размер на 397,53 лева във връзка с констатации за доходи с неустановен произход, установени на базата на сопъставка на имуществото, доходите и разходите.
В с.з. на 28.07.2020 г. съдът е разпределил доказателствената тежест и е дал възможност на жалбоподателката да уточни фактическите си твърдения за незаконосъобразност на акта и да направи съответните доказателствени искания.
В уточняваща молба от 06.10.2020 г. процесуалният представител на жалбоподателката излага правни доводи за неправилно квалифициране на суми като доходи, и прави общо искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза без конкретизирана задача. В с.з. съдът е дал възможност да бъдат уточнени въпросите към ССЕ и материалите, въз основа на които вещото лице следва да изготви становището си.
С молба от 21.10.2020 г. жалбоподателката е посочила, че вещото лице следва да се запознае с материалите по делото и да извърши справка в банките по банковите сметки, като посочи дали е осъществявано, кога и в какви размери теглене на суми от сметки на името на Ч. през периода 2013 -2018 г., дали е извършвано внасяне на суми в брой/захранване на банкови сметки, открити на името на Ч., и съответно в какъв времеви диапазон спрямо изтегляните суми и с какво основание за периода 2010 – 2018 г. Направено е и искане за допускане на един свидетел за доказване дали Ч. е съхранявала суми в брой, за какви периоди от време, защо и по какъв начин е теглила и внасяла суми по банковите си сметки и какво е налагало това.
На 27.10.2020 г. процесуалният представител на ответника е изразил становище по доказателствените искания.
След като се запозна с твърденията в жалбата, уточняващата молба, представените и поисканите доказателства и становището на ответника, съдът намира следното:
Поставените въпроси за ССЕ не подлежат на доказване с експертиза, доколкото не изискват специални знания. Жалбоподателката следва да посочи дали оспорва движенията по банковите си сметки (тегления, захранвания и други), събрани и обсъждани в хода на ревизията, и да направи съответните фактически твърдения, които да подкрепи с писмени доказателства относно конкретните движения, с каквито би трябвало да разполага като титуляр на банковите сметки. Вещите лица нямат компетентност да удостоверяват факти с правно значение, каквото е например основанието за теглене/внасяне, което би следвало да фигурира в документа за банковата операция. Липсват конкретни твърдения, които да бъдат доказвани с поисканите свидетелски показания.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на Р.Т.Ч. за назначаване на ССЕ със задачи, посочени в молба вх. № 12993/21.10.2020 г., както и за допускане на свидетел.
Повторно указва на жалбоподателката, че следва в 7-дневен срок от получаване на препис от определението да уточни твърденията си по фактите, респективно, да посочи конкретните факти от ревизионния акт, които оспорва, като съобрази доказателствените си искания с тези конкретни факти, като представи писмените доказателства, с които разполага, и уточни доказателствата, които иска да бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: