№ 32531
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110127295 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
К. К. Ф. е предявил срещу Е. Е. С. осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД,
чл. 92 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД за сумата от 12585 лева, представляваща непогасена главница по
договор за паричен заем от 27.05.2015 г. и анекс към него от 30.10.2018 г., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, за сумата от 6495,20 лева, неустойка за забава върху главницата за периода
01.07.2018 г. – 01.05.2023 г., както и за сумата от 255,10 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца имуществени вреди от неизпълнението на договорното задължение на
ответницата, изразяващи се в заплатени такси за изготвяне на нотариални покани и
възнаграждение на адвокат.
Ищецът твърди, че по силата на посочения договор е предоставил на ответницата в брой в
деня на подписване на договора заем в размер на 15730 евро, като последната се е
задължила да го върне на 22 равни месечни вноски, всяка в размер на 715 евро, платими в
срок до 27-мо число на съответния месец по посочена в договора банкова сметка. Твърди, че
договорът е изменен с анекс от 30.10.2018 г., в който било обективирано признание на
заемателя, че общият размер на задължението към 30.06.2018 г. е в размер на 6435 евро, с
левова равностойност от 12585 лв., като ответникът поел задължение да върне същата на 9
равни месечни вноски от по 715 евро. С анекса страните постигнали уговорка поради
изтичане на срока на договора заемателят да дължи лихва в размер на 2 % на месец върху
размера на незаплатената главница, считано от 01.07.2018 г., като уговорили нов краен срок
за погасяване на задължението в пълен размер до 30.10.2019 г. В периода 13.07.2020 г. –
14.02.2022 г. ответницата извършила четири частични плащания по договора в общ размер
1
от 7600 лв., с които ищецът счита, че е погасена част от акцесорното задължение за лихва по
договора, като са останали непогасени посочената главница, лихви и разноски, изразяващи
се в заплатени такси за изготвяне на нотариални покани и възнаграждение на адвокат.
Ответницата оспорва исковете по основание и размер, като признава, че между страните са
сключени описаните договор за паричен заем от 27.05.2015 г. и анекс от 30.10.2018 г., но
твърди, че е извършила плащания по договора в общ размер от 37236 лв., с които счита, че е
погасявала най-обременителните за нея задължения и не дължи неустойка за забава за
периода след 30.10.2019 г. Оспорва извършените едностранно от ищеца изчисления и
прихващания с вземания за лихви, като навежда възражение за нищожност на клаузата за
лихва по чл. 3 от анекса от 30.10.2018 г. поради накърняване на добрите нрави, доколкото
уговореният размер на лихвата е прекомерен спрямо предоставената в заем сума и цели
неоснователно обогатяване на заемодателя, като намира, че следва да бъдат съобразени
размера на заемната сума, обстоятелствата, при които е било поето задължението за лихва и
нейната функция. Навежда възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за
вземанията за лихви.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 240, ал. 1,
чл. 92 и чл. 82 ЗЗД е да докаже, че между страните е възникнало валидно правоотношение
по договор за заем, по което ищецът е предоставил на ответника посочената сума, а
последният се е задължил да я върне в посочения срок; че е настъпил падежът на търсените
вземания, че длъжникът е изпаднал в забава и дължи мораторна неустойка в претендирания
размер по валидна неустоечна клауза; както и че в причинна връзка с неизпълнението на
поетите задължения от ответника са настъпили предвидими вреди (разноски за нотариални
покани и адвокатско възнаграждение) за ищеца в претендирания размер. В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността по
смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 145, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е
възникнало облигационно правоотношение по договор за заем от 27.05.2015 г., по което
ищецът е предоставил на ответника в заем сумата от 15730 евро при описаните в исковата
молба условия за връщането й на 22 равни месечни погасителни вноски; че договорът е бил
изменен с анекс от 30.10.2018 г., с който ответникът е изразил съгласие, че към 30.06.2018 г.
дължи на ищеца сумата от 6435 евро и страните са постигнали уговорка в чл. 3 от анекса за
заплащане на лихва в размер на 2 % на месец върху размера на оставащата главница по
договора за заем.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Искането на страните за
2
допускане на съдебно-счетоводна експертиза цели установяването на относими по делото
факти и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г. от 14:00
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, като
съобрази представените по делото и от двете страни документи за извършени от ответника
плащания, както и да изготви варианти на изчисленията за непогасения размер на
задълженията: 1) като извърши погасяване на плащанията в поредност лихви-главница, а от
друга страна 2) в поредност, започвайки от най-обременителното задължение (главница),
като и в двата случая изготви варианти с и без съобразяване на евентуално изтекла
погасителна давност за претендираната лихва за периода 01.07.2018 г. – 19.05.2020 г.; при
депозит в размер на 400 лв., вносим от страните по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв.
от ответницата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И---, тел. -, специалност: счетоводна отчетност.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3