№ 94
гр. Варна, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно
търговско дело № 20213001000728 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивниците: В. АНГ. СТ. и Д. Р. СТ., редовно призовани, явяват се лично.
Въззиваемата страна „Юробанк България“ АД гр. София, редовно призована, не се
явява представител.
Постъпила е молба с вх. № 1593/14.03.2022 г. от „Юробанк България“ АД чрез адв.
И.Т., в която заявява, че няма да се яви представител в съдебното заседание, не възразява да
се даде ход на делото и изразява становище по съществото на спора.
Въззивникът В.С.: Да се даде ход на делото.
Въззивникът Д.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 536/30.12.21 г..
Съдът докладва постъпила е молба с вх.1478/08.03.2022 г. от въззивниците В.С. и
Д.С., в която в изпълнение на даденото от съда разпореждане са потвърдили действията на
адв. В.П. извършени без представителна власт, а именно подаване на въззивна жалба.
Въззивникът В.С.: Поддържаме си молбата, във връзка с определението за
потвърждаване действията на адвоката. Поддържаме въззивната жалба по изложените
съображения. Нямаме доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Въззивникът Д.С.: Нашето становище е следното: „Юробанк България“ АД ни е
представила на 26.06.2012 г. кредит под формата на револвираща кредитна линия за 16 000
евро лимит. В точка 2 от договора краен срок за погасяване са 120 месеца. Парите от
револвиращата кредитна линия в посочения лимит могат да се теглят и погасяват по всяко
време. Твърдим, че кредитната линия не е трябвало да бъде предсрочно изискуема, тъй като
договорът за 120 месеца е дало възможност кредитната линия да бъде обслужена според
нуждите в този период. Твърдим, че не е имало просрочие по договора в този период.
Молим да се отмени решението на Варненския окръжен съд и да ни се даде възможност да
обслужваме кредитната линия според договора подписан между нас и банката. Молим да
бъде отменено решението, което прави кредитната линия изискуема.
Въззивникът В.С.: Нямам какво да добавя, поддържам казаното от Д.С..
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 1593/14.03.2022 г. от „Юробанк България“
АД в частта, в която по същество счита жалбата за неоснователна, не са налице визираните в
нея нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което се иска същата да бъде
оставена без уважение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на двамата въззивници да представят писмени бележки в 7-дневен срок,
считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2