Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1397
Дата 03 .08.
2017 г.
Пловдивски апелативен съд, търговско отделение, трети
състав,
Съдия: ЕМИЛ МИТЕВ
в закрито заседание разгледа
търговско дело номер 786/2015 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 276,
ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
От С.С., лично за себе си и като пълномощник
на С.С. по делото са постъпили:
1. Въззивната жалба
вх. № 28457/14.10.2014 г. на С.Г.С. и С.И.С., подаден чрез адв. И.М. против
решение № 385 от 30.07.2015 г., постановено по т.д. № 763 по описа за 2013 г.
на Пловдивския окръжен съд е било образувано настоящото в. т. д. № № 786/2015
г., като по нея Апелативният съд се е произнесъл с Решение № 157 от 18.05.2015
г.
2.Касационна жалба с вх. № 6131/21.07.2016 г. от С.С.,
лично за себе си и като пълномощник на С.С.. против посоченото по-горе в т.
1-ва Решение № 157 от 18.05.2015 г. на Апелативния съд.
Тази жалба е била
нередовна и затова с разпореждане №
1447/29.07.2016г. постъпилата жалба е оставена без движение до отстраняване на
констатираните нередовности, както и са указани последиците от неизпълнението в
срок.
На 01.09.2016г. е
постъпила „молба с основания за допускане на касационно обжалване“ с вх. №
7024/01.09.2016г., в която е било обективирано и искане за освобождаване от
държавна такса на основание чл. 83, ал.2 ГПК.
Това производство е
приключило с влязло в сила определение № 481/05.10.2016 г. на апелативния съд,
потвърдено с определение № 92/22.02.2017 г. по ч. т. д. № 11/17г. на ВКС, ІІ т.
о., с което искането на жалбоподателите е оставено без уважение.
След връщане на делото от ВКС с разпореждане № 337/01.03.2017г. на
съдията докладчик на жалбоподателите са дадени отново указания за отстраняване
на констатираните от съда нередовности на касационна жалба с вх. №
6131/21.07.2016г. /посочени по-горе/,
даден им е едноседмичен срок, както и са указани последиците при неизпълнение в
срок. Съобщенията с препис от това разпореждане са връчени лично на С.С. на
20.03.2017г. като в дадения срок, а и до постановяване на Разпореждане №
536/03.04.2017г. за връщане на касационна жалба с вх. № 6131/21.07.2016г. ,
същите указания не са били изпълнени.
3. Частна жалба с вх. № 3638/09.05.2017 г.
против посоченото по-горе в т. 2-ра Разпореждане № 536 от 03.04.2017 г.
В производството по
администриране на тази последно постъпила по делото частна жалба с вх.№
3638/09.05.2017г. е постановено Разпореждане № 772/11.05.2017г., с което
жалбата е оставена без движение до внасяне на ДТ в размер на 15.00 лв., като на
жалбоподателите е даден едноседмичен срок за изпълнение и са указани последиците
при неизпълнение. Препис от Разпореждането е връчен до С.С. /лично/ на
22.05.2017г. като указанията на съда не са изпълнени в дадения срок.
Вместо това по делото
е постъпила „Молба по чл. 64 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок“ с вх.№
3639/09.05.2017г.
С нарочно Определение
№ 245/08.06.2017г. е оставена без
разглеждане молба с вх. № 3639/05.05.2017 г. от С.Г.С. – лично за себе си и
като пълномощник на съпруга си С.И.С., за възстановяване на пропуснат срок по
изправяне на недостатъци на касационна жалба.
От С.Г.С. лично и
като пълномощник на С.И.С. е постъпила молба за бавност вх.№ 4571/05.06.2017
г., подадена при ВКС с вх.№ 5971/29.05.2017г.,
относно молба по чл.64 от ГПК с вх.№ 3639/09.05.2017 г. за
възстановяване на срока за отстраняване нередовността на подадената от нея
касационна жалба против постановеното по същото дело решение на Пловдивския
апелативен съд. С молбата се иска да бъде задължен Пловдивския апелативен съд
да администрира и насрочи в открито заседание молбата за възстановяване на
пропуснат срок.
Пловдивският
апелативен съд е намерил, че са налице условията на чл.256, ал.1 ГПК - т.е. че
незабавно са извършени посочените в молбата действия. Затова с Разпореждане № 1029/08.06.17г.
са уведомени молителите че с определение от 08.06.2017 г. Пловдивският апелативен
съд се е произнесъл по подадената от тях молба с вх. № 3639/09.05.2017 г. по
чл.64 от ГПК, за възстановяване на срока за отстраняване нередовността на
подадената от нея касационна жалба, като е оставил същата без разглеждане.
В съобщението е отбелязано,
че с горното уведомяване, подадената от С.Г.С. лично и като пълномощник на С.И.С.
молба за бавност вх.№ 4571/05.06.2017 г. ще се счита за оттеглена, освен ако в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, страните не заявят изрично, че
я поддържат.
4. Частна жалба с вх. №5395/28.06.2017
г. против Определение №245/08.06.17г., с което оставена без разглеждане молба с
вх. № 3639/05.05.2017 г. от С.Г.С. – лично за себе си и като пълномощник на
съпруга си С.И.С., за възстановяване на пропуснат срок по изправяне на недостатъци
на касационна жалба.
Тази жалба също е била нередовна. Затова
с Разпореждане
№ 1168 от 29.06.2017г. жалбата е била
оставена
без движение за внасяне на държавна такса по жалбата, като на
жалбоподателите е даден едноседмичен срок за изпълнение и са указани
последиците при неизпълнение. Препис от Разпореждането е връчен до С.С. /лично/
на 17.07.2017г. като указанията на съда не са изпълнени в дадения срок.
Изводът дотук е, че е
налице пореден опит за блокиране на производството по
делото, чрез явно недобросъвестно и несъобразено с добрите нрави – по смисъла
на чл. 3 ГПК – упражняване на процесуалните права по чл. 274, ал. 2 ГПК.
На тези опити трябва да се сложи
край, а единствената процесуална възможност за това е наличието на окончателен съдебен акт, който акт трябва
да е постановен в производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, проведено пред Върховния
касационен съд.
В който смисъл е и разумния за подобни случаи процесуален подход на Определение
№ 158 от 30.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1170/2017 г., ІV г. о., ГК.
Затова
Апелативният съд
Р А З П
О Р Е Д И:
ПРИЕМА за администриране
подадената от С.Г.С. – лично за себе си и като пълномощник на съпруга си С.И.С.
частна жалба с вх. № 3638 от 09.05.2017 г. против Разпореждане № 536/03.04.2017
г., постановено от Пловдивския апелативен съд по настоящото т. д. № 786/2015
г., за връщане на касационна жалба с вх. № 6131/21.07.2016 г.
ПРИЕМА за администриране подадената от С.С., лично
за себе си и като пълномощник на С.С., частна жалба с вх. № 5395 от 28.06.2017
г. срещу определение № 245 от 08.06.17г. постановено по в. т. д. №786/2015 г.,
постановено от Пловдивския апелативен съд по настоящото т. д. № 786/2015 г., с
което оставена без разглеждане молба с вх. № 3639/05.05.2017 г. от С.Г.С. –
лично за себе си и като пълномощник на съпруга си С.И.С., за възстановяване на
пропуснат срок по изправяне на недостатъци на касационна жалба.
На дружеството Т.Б. „В.“
ЕАД, което е ищец по делото и ответна страна по частните жалби, да се изпрати препис
от частна жалба с вх. № 3638 от 09.05.2017 г. и препис от частна жалба с вх. № 5395
от 28.06.2017 г.за отговор в едноседмичен срок от получаването.
След изтичане на този срок посочените
по-горе частна жалба с вх. № 3638 от 09.05.2017 г. и препис от частна жалба с
вх. № 5395 от 28.06.2017 г. заедно
с отговорите и техните приложения, ако такива са подадени, да се изпратят на Върховния касационен съд.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: