№ 51
гр. Никопол, 04.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ в публично заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя В. Наумова
при участието на секретаря Вероника С. Бебенова
и прокурора М. Ц. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от
общ характер № 20244420200236 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., се представлява от
ПРОКУРОР М. Г..
ПОДСЪДИМИЯ М. И. Ц. – р.пр. доведен от ОЗ «Охрана» гр. Плевен от
Затвора гр. Плевен, се явява лично и се представлява от служебния защитник
адв. И. И. от ПлАК.
В тази връзка съдът запитва подсъдимия Ц., съгласен ли е адв.И. да го
защитава по настоящото дело.
ПОДСЪДИМ – съгласен съм.
АДВ.И. - съгласен съм да поема защитата на подсъдимия. Запознат съм с
материалите по делото и не ми е нужно време за запознаване с тях.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ.И. И. от ПлАК за служебен защитник на подсъдимия
М. И. Ц., при възнаграждение платимо от НБПП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – моля да се даде ход на делото.
АДВ. И. – моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да се даде ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. И. Ц. – роден на **.**.**** г. в гр. *****, с адрес в гр. *****, обл.
Плевен, ул. „*****“ № ***, *****, български гражданин, със средно
1
образование, женен, работи, осъждан, ЕГН **********. Получих препис от
споразумението.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК за
отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.
ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие. Постигнахме споразумение
с подсъдимия, което представяме и моля да го одобрите.
АДВ. И. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие. Постигнахме споразумение
с прокуратурата и моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя. Постигнахме
споразумение с прокуратурата и моля да го одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е споразумение от РП Плевен, при
реда и условията на чл.381 и сл. от НПК вр. чл. 384 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме споразумение, което сме постигнали
със защитника на подсъдимия и с което уреждаме всички въпроси по
чл.381,ал.5,т.1-6 НПК. В представения пред вас проект за споразумение не е
коментирано какво да се случи с приобщено като вещественото доказателство
един брой лек автомобил „*****“ с peг. № ** **** **, предлагам да направим
изменение в споразумението като на основание чл. 343б, ал. 5 от НК на
подсъдимия да бъде осъден да заплати глоба в полза на Държавата в размер на
паричната равностойност на автомобила в размер на 2610 лв. видно от
експертизата приложена по ДП.
АДВ.И. - Поддържам споразумението, представям и моля да приемете
по делото удостоверение за сключен граждански брак, договор за покупко –
продажба на процесното МПС, копие на големия талон на автомобила,
съгласен съм с направеното предложение на прокурора по отношение на т. 6
по отношение на вещественото доказателство МПС на моя доверител, което е
в режим на СИО. Моля след като одобрите споразумението и направите
изменение в представения от нас смисъл да постановите процесното МПС да
бъде върнато на съсобственика, който в случая е съпругата на подсъдимия,
заедно с ключ.
ПОДСЪДИМ - поддържам споразумението, съгласен съм направеното
измненение и моля да го одобрите.
ПРОКУРОР – присъединявам се към това което каза колегата И. за
вещественото доказателство.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимия М.
И. Ц., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Не възразявам както казах вече
2
да ми наложите глоба както каза прокурора и да се върне автомобила на жена
ми.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва да бъде
вписано в съдебният протокол, съдържанието на окончателното споразумение
за решаване на делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В
ДП по преписка 7633/2024 г. по описа на РП Плевен, №ЗМ-54/2024г. по
описа на РУ-ГУЛЯНЦИ
Днес 02.12.2024 година в град Никопол между Районна прокуратура
град Плевен - представлявана от В. П. и адв.И. И., защитник на обв.М. И. Ц.,
на основание чл. 381 от НПК се постигна и подписа настоящото споразумение
за решаване на наказателното производство,.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
1. М. И. Ц., род. на **.**.****г. в гр.*****, обл.Плевен, ЕГН
**********, с адрес на призоваване в страната: гр.*****, област Плевен,
ул.“*****“ №*** се признава за виновен в това, че :
На 22.11.2024г. в град Гулянци област Плевен, по улица ,Добруджа“,
срещу блок „Красавеца“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил ***** peг. № ** **** ** негова собственост, с концентрация на
алкохол в издишания въздух над 0,5 на хиляда, а именно 2,40 на хиляда
установено по надлежния ред - чрез използването на техническо средство
,Алкотес дрегер 7510“ с фабричен № ARPM 0774, след като е осъден с влязла
в сила присъда за деянието по ал.1 - престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1
от НК.
2. Страните приемат:
на обв.Ц. за извършеното от него престъпление по т. 1, при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не се налага
по-лекото наказание „Глоба предвидена кумулативно.
На основание чл.343г вр. чл.37, т.7 от НК се налага наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано
от датата на фактическото отнемане.
3
3. Съставомерни имуществени вреди от престъплението НЕ СА
НАСТЪПИЛИ.
4. Мярката за неотклонение „Задържане под стража“ към настоящия
момент да не се отменя с оглед ефективното изпълнение на наказанието
„Лишаване от свобода“ по отношение на обв.Ц..
5. Разноски по делото — 139,94 лв. за изготвена по делото съдебно-
оценителна експертиза за заплащане по сметка на ОДМВР-Плевен.
6. Страните се съгласяват на подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** да
бъде наложена глоба в полза на Държавата в размер на 2610 лв.,
представляваща левовата равностойност на вещественото доказателство – 1
брой лек автомобил „*****“ с peг. № ** **** ** и 1 брой контактен ключ към
него - на съхранение на паркинга на РУ-Гулянци.
7. Страните се съгласяват след одобрение на споразумението
вещественото доказателство 1 брой лек автомобил „*****“ с peг. № ** ****
** и 1 брой контактен ключ към него- на съхранение на паркинга на РУ-
Гулянци да се върне на съсобственика Д. Р. Ц. ЕГН **********.
8. Подсъдимия декларира, че е съгласен със съдържанието на
настоящото споразумение, признава се за виновен, разбира последиците от
същото, отказват се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и
подписва доброволно споразумението.
9. Страните намират, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, и че с него ще бъдат постигнати целите на
наказанието, посочени в чл.36 от НК.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, които
се подписаха от страните и се представиха на съда за одобрение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Г./ /адв. И. И./
ПОДСЪДИМ
/М. Ц./
СЪДЪТ намира, че на основание чл.382, ал.7 от НПК, така
постигнатото между страните Споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. Г. - прокурор в РП-Плевен,
подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** и защитника му АДВ. И. И. от ПлАК
4
споразумение, съгласно което:
1. ПРИЗНАВА подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** , със снета по
делото самоличност ЗА ВИНОВЕН, в това, че:
На 22.11.2024г. в град Гулянци област Плевен, по улица ,Добруджа“,
срещу блок „Красавеца“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил ***** peг. № ** **** ** негова собственост, с концентрация на
алкохол в издишания въздух над 0,5 на хиляда, а именно 2,40 на хиляда
установено по надлежния ред - чрез използването на техническо средство
,Алкотес дрегер 7510“ с фабричен № ARPM 0774, след като е осъден с влязла
в сила присъда за деянието по ал.1 - престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от
НК.
2. НАЛАГА за извършеното от него престъпление по т. 1., при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не се налага
по-лекото наказание „Глоба“ предвидена кумулативно.
НАЛАГА на основание чл.343г вр. чл.37, т.7 от НК наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано
от датата на фактическото отнемане.
3. Съставомерни имуществени вреди от престъплението НЕ СА
НАСТЪПИЛИ.
4. ОСЪЖДА подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** да заплати
направените разноски за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза в
размер на 139,94 лв. по сметка на ОД на МВР Плевен.
5. НАЛАГА на подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** глоба в полза
на Държавата в размер на 2610 лв., представляваща левовата равностойност на
вещественото доказателство - 1брой лек автомобил „*****“ с peг. № ** ****
** и 1брой контактен ключ към него- на съхранение на паркинга на РУ-
Гулянци.
6. ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1брой лек
автомобил „*****“ с per. № ** **** ** и 1брой контактен ключ към него - на
съхранение на паркинга на РУ-Гулянци да се върне на съсобственика Д. Р. Ц.
ЕГН **********, след одобрение на настоящото споразумение.
Поради одобрение на споразумението, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство, водено срещу подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** .
ПОТВЪРЖДАВА МН „Задържане под стража“ взета по отношение на
подсъдимия М. И. Ц. С ЕГН-********** по ДП – ЗМ № 54/2024 г. по описа
на РУ Гулянци.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
5
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________
Секретар: _______________________
6