Определение по дело №111/2016 на Районен съд - Кубрат

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 232

Гр. Кубрат, 07.09.2016 г.

 

 

         Кубратският районен съд,  в закрито заседание на седми септември, две хиляди и шестнадесета  година в състав: 

                                                      Районен съдия:  Диана Петрова – Енева

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 111/ 2016 г. по описа на РС – Кубрат, за да се произнесе съобрази следното:

 

        Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна от външна страна, а предявените иск за съдебна делба  и обективно съединени с него установителни искове за собственост и недействителност на договори, за допустими.

        Ответниците Х.Р.Я., ЕГН ********** и конституираната като ответница по делото – негов задължителен необходим другар, съпругата му: З.И.Я., ЕГН ********** ***, придобила права на собственост по отношение на претендираните за съдебна делба недвижими имоти, по силата на сключената с НА за покупко –продажба от15.11.2013 г., № 84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/ 2013 г. на нотариус С. Садък, вписан в СВ при РС – гр. Кубрат с вх.рег. № 4766/ 15.11.2013 г., покупко-продажба, на които са връчени редовно съобщения, ведно с преписи от исковата молба и приложенията, не са дали писмен отговор в срок и не са направили доказателствени искания.

         Ответницата Р.Р. Яхова, род. на *** г. в с. Прелез, гражданин на Р Турция, с неизвестен адрес в същата, на която са връчени редовно – чрез публично обявление, съобщения, ведно с преписи от исковата молба и приложенията, чрез назначения й  на основание чл.48, ал.2 ГПК особен представител – адв. Б. Назми, АК – гр. Разград, е дала писмен отговор, с който като не оспорва твърдяните от ищците факти и обстоятелства, заявява становище за допустимост и основателност на предявените искове. Не заявява доказателствени искания.

Ответниците А.Р.Я., ЕГН ********** и конституираната като ответница по делото – негов задължителен необходим другар, съпругата му:  С.М.Я., ЕГН ********** ***,   участвала като продавач в твърдяната като недействителна покупко – продажба на претендираните за съдебна делба недвижими имоти, сключена с   НА за покупко –продажба от15.11.2013 г., № 84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/ 2013 г. на нотариус С. Садък, вписан в СВ при РС – гр. Кубрат с вх.рег. № 4766/ 15.11.2013 г.,  на които са връчени редовно съобщения, ведно с преписи от исковата молба и приложенията, не са дали писмен отговор в срок и не са направили доказателствени искания.

Ответницата Н.С.  М., ЕГН ********** с пост.адрес ***, на която са връчени редовно съобщения, ведно с преписи от исковата молба и приложенията, чрез пълн.си адв. В. Николов, АК – гр. Разград, изпраща писмен отговор, с който като не оспорва твърдяните от ищците факти и обстоятелства, заявява становище за допустимост и основателност на предявените искове. Не заявява доказателствени искания.

Ответницата Н.А.Х., ЕГН ********** с пост.адрес ***, на която са връчени редовно съобщения, ведно с преписи от исковата молба и приложенията, изпраща писмен отговор, с който като не оспорва твърдяните от ищците факти и обстоятелства, заявява становище за допустимост и основателност на предявените искове. Не заявява доказателствени искания.

По доказателствените искания на ищците: Представили са цитираните в исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат приети.  

Основателно е и искането по Молба вх. № 1974/ 20.11.2009 год. съда да задължи 3-то лице – Нотариус С.Садък, да представи намиращите се при нея документи, съставляващи нотариални дела №№ 451/ 21.04.2008 г. ; 2023/ 15.11.2013 г.

          В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото:  Ищците – Е.С.Ю., ЕГН ********** ***, и С.А.А., ЕГН ********** ***, и дв. чрез адв. И.Семед, АК – гр. Разград, като твърдят, че са съсобственици с ответниците Х.Р.Я., Р.Р. Яхова, А.Р.Я., Н.С.М. и Н.А.Х., вс.  като наследници на Я.Х.Т /Я. ***, поч. на 09.12.1991 г. в с.с., на описаните подробно в исковата молба недвижими имоти – земеделска земя, молят съда да допусне и извърши между тях съдебната им делба. Искът намира правно основание в разпоредбата на чл. 341 от ГПК.  

          Инцидентно предявяват: 1/ отрицателен установителен  иск за собственост по отношение на посочения ответник А.Р.Я. ***, и съпругата му С.М.Я., ЕГН ********** от с. с. и адрес: да се приеме за установено, че те не са придобили право на собственост по отношение на претендираните за съдебна делба недвижими имоти, по наследство и давност, признато им с НА за собственост върху недвижим имот № 95, том V, рег. № 04661, дело № 451/ 21.04.2008 г. на нотариус С. Садък, вписан в СВ при РС – гр. Кубрат с вх.рег. № 1262/ 21.04.2008 г., за разликата над притежаваните от първия от тях по наследство от Я.Х.Т/ Я. ***, поч. на 09.12.1991 г. в с.с., 1/9 ид. част от правото на собственост върху същите, с искане за отмяна/изменяне на същия по реда на чл. 537, ал.2 ГПК;

2/ установителен иск за недействителност на извършената между А.Р.Я. и съпругата му С.М.Я., от една страна – като продавачи, и Х.Р.Я. ***, от друга – като купувач, покупко-продажба с НА за покупко –продажба от15.11.2013 г., № 84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/ 2013 г. на нотариус С. Садък, вписан в СВ при РС – гр. Кубрат с вх.рег. № 4766/ 15.11.2013 г., на претендираните за съдебна делба недвижими имоти, за разликата над притежаваните от А.Р.Я. по наследство 1/9 ид. част от правото на собственост върху същите, тъй като той не е носител на правото на собственост за разликата – 8/ 9 ид. части, с искане за отмяна/изменяне на същия по реда на чл. 537, ал.2 ГПК;

 3/ алтернативно на втория предявяват установителен иск за недействителност по отношение на ищците: Е.С.Ю. ***, и С.А. ***, на извършения от сънаследника А.Р.Я., и съпругата му С.М.Я., от една страна – като продавачи, и Х.Р.Я. ***, от друга – като купувач, акт на разпореждане: покупко-продажба, с НА за покупко –продажба от15.11.2013 г., № 84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/ 2013 г. на нотариус С. Садък, вписан в СВ при РС – гр. Кубрат с вх.рег. № 4766/ 15.11.2013 г., на претендираните за съдебна делба недвижими имоти, на основание чл. 76 ЗН..

          В тежест на ищците е да установят факта на наследствено правоприемство и правото на собственост върху претендираните  за делба недвижими имоти.

          В тежест на ответниците е да установят фактите, съставляващи възражение срещу предявените искове. 

          Предвид изложеното и на основание чл. 140  ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          Насрочва първо съдебно заседание по делото на  05.10.2010 год. – 10,30  часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото, като на ищците се връчи и препис от депозираните писмени отговори на част от ответниците.

          Приема приложените и описани в исковата молба и в поправящи я молби документи,  като писмени доказателства по делото.

           Задължава, на основание чл.192 ГПК,  Нотариус С.Садък, вписана в рег. На НК с № 004, с район на действие РС – гр. Кубрат, на която да се връчи и препис от иск.молба, да представи намиращите се у нея документи, съставляващи по нейн опис нотариални дела  №№ 451/ 21.04.2008 г. ; 2023/ 15.11.2013 г., в едноседмичен срок от получаването на настоящото. 

           Дава възможност на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото да посочат допълнително доказателствата, които ще ползват.

          Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.

           Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

          Определението не подлежи на обжалване. 

 

                                                              Районен съдия:/П/