Р Е Ш Е Н И Е
№ 7
гр. Пловдив, 03.01.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети състав в открито
заседание на трети декември, две хиляди
и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря В.К., като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 2288
по описа за 2018год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – 178 от АПК, във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за
държавния служител (ЗДСл).
Жалбоподателят – Е.Й.И., с ЕГН **********, с адрес ***,
чрез адв. Слави С. обжалва заповед № 2-1722/04.06.2018 г. на Изпълнителния
директор на Националната агенция за
приходи - гр. София, с която е прекратено служебното й правоотношение на
основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, поради
"съкращаване на длъжността".
В
жалбата се оспорва горната заповед като незаконосъобразна, издадена при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби
и несъответствие с целта на закона. Посочва се, че заповедта не е подписана от
посоченото в нея лице, а от друго лице чието име не е посочено, а ръкописно е
посочено „за“ изпълнителен директор и номер на заповед, без да е оповестено
нейното съдържание. Изложени са доводи за незаконосъобразност и на Заповед №
ЗЦУ – 560/23.04.2018г., с която изпълнителният директор на НАП е утвърдил ново
длъжностно разписание на ТД на НАП Пловдив, в сила от 01.05.2018г., тъй като с
нея освен промяна на числеността на служителите в централното управление и
териториалните дирекции в рамките на общата численост на агенцията са
предприети и структурни промени/ закриване на отдели и преобразуване на
съществуващи такива, които са от правомощията на Управителния съвет и следва да се извършат с негово решение.
Според жалбоподателката въз основа на Заповед № ЗЦУ – 488/10.04.2018г. на
Изпълнителния директор на НАП е обявен конкурс за 52 свободни щатни бройки от
длъжност „инспектор по приходите“ в
отдел „Оперативни дейности“ Пловдив,
дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП,
в което обявление е дадено и описание на длъжността „инспектор по приходите“,
което няма разлика в съществените/преки задължения, функции и изисквания от
длъжностните характеристики на съкратените щатни бройки, и в този смисъл
жалбоподателят счита, че не може да се приеме че длъжността е закрита. В жалбата
е изложено, че единствената разлика се явява това, че „главен инспектор по
приходите/старши инспектор по приходите/ инспектор по приходите“ до
01.05.2018г. са част от отдел „Оперативни проверки“, дирекция „Контрол“ в ТД на
НАП Пловдив, а с промените в администрацията след тази дата се разкриват нови
52 бройки за длъжностите „инспектор по приходите“, но вече в отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален
контрол“, ЦУ на НАП. В допълнение е посочено, че съкращаването на длъжността е
извършено незаконосъобразно и предвид неспазването на разпоредбите на чл.7 и
чл.8 от Споразумение № 95/03.11.2009г. между НАП и синдикалните организации на
държавните служители в НАП, което съгласно
§ 1 от споразумението действа в ТД на НАП Пловдив. Иска се отмяна на
заповедта. Претендират се разноски. По делото са приложени подробни писмени
бележки.
Ответникът –
Изпълнителен директор на НАП София - чрез процесуалния си представител юриск. Н.,
оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представя
писмени бележки.
Оспорената заповед е връчена на
жалбоподателя на 08.06.2018г., а жалбата срещу заповедта е депозирана в
законоустановения срок чрез административния орган. Жалбата е подадена от
надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
След
като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На първо място следва да се отбележи,
че между страните по делото няма спор, че към момента на издаване на процесната
заповед Е.Й.И. е заемала длъжността "старши инспектор по приходите" в
ТД на НАП Пловдив, дирекция "Контрол", отдел "Оперативни
проверки".
Със
Заповед № ЗЦУ-560/23.04.2018г. (лист 50) изпълнителният директор на НАП
утвърдил длъжностни разписания на ТД на НАП Бургас, ТД на НАП Варна, ТД на НАП
Велико Търново, ТД на НАП Пловдив и ТД на НАП София, считано от 01.05.2018г.
Като основание за издаване на цитираната заповед е посочено чл. 10, ал.1, т.1 и
т.8 от ЗНАП.
По
делото са приложени: длъжностно разписание на ТД на НАП Пловдив в сила от
01.01.2018г. (лист 37-49), длъжностно
разписание на ЦУ на НАП в сила от 01,02,2018г. (лист 114-117) и длъжностно
разписание на ТД на НАП Пловдив в сила от 01.05.2018г. (лист 51-62) от чието
съдържание се установява, че в Дирекция "Контрол" към ТД на НАП
Пловдив, целият Отдел "Оперативни проверки", обслужващ територията на
цялата дирекция, се закрива. Общата численост на служителите в Дирекция
"Контрол" от 644, след 01.05.2018 г. става 591, като от длъжностното
разписание са отпаднали всички служители от отдел "Оперативни
проверки".
Във
връзка с така утвърденото ново длъжностно разписание, с предизвестие № П-17/03.05.2018г. на
Изпълнителния директор на НАП (лист 15-16 по делото), жалбоподателката И. е
уведомена, че считано от 01.05.2018 г. е утвърдено ново длъжностно разписание
на ТД на НАП Пловдив, като със същото са съкратени 73 щатни бройки от
длъжностите началник на отдел, главен инспектор по приходите, старши инспектор
по приходите, инспектор по приходите в отдел „Оперативни проверки“, дирекция
„Контрол“ при ТД на НАП Пловдив, като на И. е отправено едномесечно
предизвестие за прекратяване на служебното й правоотношение с НАП, на осн. чл.
106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Предизвестието е връчено
лично на И. на 03.05.2018 г., надлежно отбелязано върху него.
Със
Заповед № 2-1722/04.06.2018г. предмет на настоящото дело, изпълнителният
директор на Националната агенция за приходи е прекратил служебното
правоотношение на жалбоподателката, считано от 04.06.2018г., на основание чл.
106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител, като причина за прекратяване на
служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността.
По
делото е представена Заповед № ЗЦУ – 488/10.04.2018г. (лист 113), на
изпълнителния директор на НАП за провеждане на конкурс за 52 свободни щатни
бройки от длъжност „инспектор по приходите“
в отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“,
главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП. От ответника по делото са
представени още: обяви на ТД на НАП Пловдив за конкурентни подбори за
длъжностите „старши инспектор по приходите“ в дирекция „Контрол“, отдел
„Проверки“ – 32 заети щатни бройки, както и за „инспектор по приходите“ в
дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“ – 4 свободни щатни бройки; представена е и
обява за конкурентен подбор за заемане на 6 свободни щатни бройки от длъжност
„главен/старши/експерт по приходите“ в дирекция „Анализ и последващ контрол“,
главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП. По делото са представени и
длъжностните характеристики за следните длъжности: „главен инспектор по
приходите“ в дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“ при ТД на НАП, „старши инспектор
по приходите“ в дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“ при ТД на НАП и
„главен/старши/експерт по приходите“ в дирекция „Анализ и последващ контрол“,
главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, както и длъжностната
характеристика на Е.Й.И. (лист 34-36), молба за ползване не отпуск от Г.Д.(лист
63 гръб), Заповед № О – 1820/04.06.2018г. на Министъра на финансите (също на
лист 63 гръб) и Заповед № ЗЦУ – 777/01.06.20218г. за оправомощаване (лист 63);
Заповед № ЗЦУ – 599/02.05.2018г., с което се утвърждават длъжностни
характеристики за длъжностите в главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП,
ведно с приложен списък (лист 94); длъжностна характеристика на длъжност
„инспектор по приходите, старши инспектор по приходите, главен инспектор по
приходите“ в отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Варна, Велико Търново,
Пловдив и София, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция "Фискален
контрол“, ЦУ на НАП, утвърдена през месец май 2018г.; Решение № РМФ –
67/22.04.2015г. за одобряване на организационно
- управленска структура на ЦУ на НАП (лист 73) и устройствения правилник
на НАП (лист 74 и сл.); Споразумение № 95/03.11.2009г. между НАП и синдикалните
организации на държавните служители в НАП (лист 27 – 31); Правила за работа на
съвета за социално сътрудничество към НАП и комисиите за социално партньорство
към ТД на НАП (лист 32-33); длъжностно разписание на ЦУ на НАП считано от
01.02.2018г. и от 10.04.2018г.; Заповед № ЗЦУ – 28/06.01.2010г. (лист 118-119),
Заповед № ЗЦУ – 1582/23.12.2015г. (лист 120-122), както и отменящата я Заповед
№ ЗЦУ – ОПР – 17/17.05.2018г. (лист 123). Представени са още функционална
характеристика на дирекция „Контрол“ в НАП, утвърдена със Заповед № ЗЦУ –
198/18.02.2018г. на изпълнителния директор на НАП (лист 139-140), функционална
характеристика на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП, утвърдена със Заповед № ЗЦУ –
198/18.02.2018г. на изпълнителния директор на НАП (лист 141-143) и функционална характеристика на дирекция
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, утвърдена със Заповед № ЗЦУ – 534/15.04.2017г.
на изпълнителния директор на НАП (лист 145-146), функционална характеристика на
дирекция „Контрол“ в НАП утвърдена със Заповед № ЗЦУ – 534/15.04.2017г. на
изпълнителния директор на НАП (лист 147-148); писмо № 20-00-61/13.04.2018г. на
зам.изпълнителния директор на НАП (лист 102-104); имейл от 11.04.2018г. от
изпълнителния директор на НАП до служителите от отдел „Оперативни проверки“
(лист 98);
За
пълнота следва да се отбележи, че в Постановление № 309/20.12.2017 г. на
Министерски съвет за одобряване на допълнителни разходи/трансфери/ за 2017 г.,
обн. ДВ бр. 102 от 22.12.2017 г., § 2 от ЗР в сила от 01.01.2018 г. е записано,
че съгласно т. 11 от приложение № 2 към чл. 4, ал. 3 от Постановление № 215 на
от 1999 г. за приемане Устройствен правилник на Министерството на финансите и
преобразуване и закриване на административни структури към Министъра на
финансите, числото "7686" се заменя с "7886", касаещо
общата численост на персонала в НАП.
При така установеното от фактическа
страна, настоящият състав на Административен съд – гр. Пловдив, намира следното
от правна страна:
На първо място настоящия съдебен
състав счита, че оспореният административен акт е постановен от материално
компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на
административнопроизводствените правила. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган. В
действителност в заповедта като издател пред изпълнителен директор на НАП е
поставено „за“ и ръкописно е посочено „съгласно Заповед № ЗЦУ
777/01.06.2018г.“. Това означава, че заповедта не е подписана от органа сочен
като негов издател. По делото са представени доказателства, че оспореният
административен акт е издаден от името изпълнителния директор на НАП и е
подписано от лицето А.Г.Г.– заместник изпълнителен директор на НАП, поради
обстоятелството, че изпълнителният директор на НАП – Г.П.Д.е в платен годишен
отпуск за периода 04.06.2018г. - 15.06.2018г. включително (видно от приложената
по делото Заповед № О - 1820 от 04.06.2018г. издадена от Министъра на
финансите). Видно от Заповед № ЗЦУ 777/01.06.2018г. на изпълнителния директор
на НАП, за периода 04.06.2018г. – 08.06.2018г. вкл. А.Г.Г.е оправомощен да
упражнява, предвидените от закона правомощия на изпълнителния директор на НАП,
поради което последния е бил заместван при осъществяване на възложените му от
закона функции, а в случая при осъществяване на компетентността по чл. 106 от
ЗДСл. Ето защо неподписването на заповедта от органа сочен като негови издател
в случая не променя крайния извод, че същата е издадена от материално
компетентен орган.
Нещо повече, съгласно задължителните
разяснения, дадени в ТР № 4/2004 г. на ВАС на РБ, заместването се извършва в
случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да
ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато
функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед,
отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице.
Именно тази хипотеза е налице в случая, тъй като изпълнителния директор на НАП,
поради обстоятелството, че е в платен годишен отпуск, е в обективна
невъзможност да изпълнява правомощията си за периода от 04.06.2018г. до
15.06.2018г.
От изложеното следва, че заповедта е
издадена от компетентния административен орган съобразно чл.13, ал.1 във връзка
с чл.10, ал.2, изр.2 от Закона за НАП.
Съдът намира, че заповедта е издадена
в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите реквизити по
чл.108, ал.1 от ЗДСл. Kaто фактическо основание е посочено "съкращаване на
длъжността", а като правно основание - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В
тази насока е последователна съдебната практика, развиваща съображения, че
фактическото основание се съдържа в цитираното правно основание чл. 106, ал. 1,
т. 2 от ЗДСл "съкращаване на длъжността". От изложеното следва, че
заповедта е и мотивирана съгласно изискванията за форма по чл. 59, ал .2, т. 4
от АПК.
В жалбата бланкетно са изложени
възражения за нарушени процесуални правила, но съдът не установи такива в хода
на съдебното производство. Следва да се отбележи, че на оспорващия е връчено
едномесечно предизвестие, спазен е и срокът на последното при издаване на
заповедта.
Във връзка с наведените възражения за
незаконосъобразност на Заповед № ЗЦУ – 560/23.04.2018г., следва да се отбележи,
че съгласно установената съдебна практика на ВАС актът, с който се утвърждава
длъжностно разписание не представлява административен акт, подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност, тъй като с този акт не се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
отделни граждани или организации, а се определя организационната структура на
администрацията.
На
следващо място следва да се прецени дали са налице материалноправните условия
за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката поради
съкращаване на заеманата от нея длъжност. Така съгласно чл. 106, ал.1, т.2 от
ЗДСл органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с
едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. В конкретния случай
премахването в щатното разписание на цял отдел “Оперативни проверки“ в дирекция
„Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, представлява съкращаване на длъжността като
основание за прекратяване на служебното правоотношение, но за да се осъществи
прекратяване на служебното правоотношение на основание чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл, следва да е настъпило фактическо премахване на съответната длъжност като
нормативно определена позиция в щатното (длъжностното) разписание, което
премахване да е обусловено от действително преустановяване на изпълняваната по
тази длъжност служебна дейност, изразяваща се в система от функции, задължения
и изисквания, с оглед легалната дефиниция на понятието "длъжност в
администрацията", установено в чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на
Класификатора на длъжностите в администрацията (в сила от 01 юли 2012 г.). В
хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл при съкращаване на длъжности и
свързаните с тях структурни промени, се цели оптимизиране на администрацията,
което може да се изрази в намаляване на числения състав изобщо или намаляването
му в едни звена и увеличаването му в други, премахването на отделни длъжности и
разкриване на нови с качествено нови функции, като в рамките на оперативната
самостоятелност на органа по назначаването е да съкращава, респективно да
разкрива отдели и/или сектори в нормативно определената структура и численост
на персонала.
Следва да се отбележи, че длъжността
в администрацията се характеризира като нормативно определена позиция,
изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени именно в
длъжностната характеристика на служителя. Следователно за да е налице
съкращаване на длъжност по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, е необходимо
кумулативното наличие на две предпоставки - длъжността вече да не фигурира като
нормативно определена позиция в длъжностното разписание на съответната държавна
администрация, а също така и като система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени в длъжностната характеристика.
По делото няма спор, че към момента
на издаване на процесната заповед Е.Й.И. е заемала длъжността "старши инспектор
по приходите" в ТД на НАП Пловдив, дирекция "Контрол", отдел
"Оперативни проверки". Видно
от т. V на приложената по делото на лист 34-36 длъжностна характеристика за
длъжността старши инспектор по приходите в Отдел "Оперативни
проверки" в Дирекция "Контрол" на ТД на НАП, служителят има
следните преки задължения: 1. извършва оперативни проверки, съгласно
утвърдените процедури и инструкции, съобразно данъчното законодателство; 2.
изпълнява насоките и указанията, дадени му от ръководителят екип за конкретните
оперативни действия; 3. извършва предварителен преглед и анализ на наличната
информация за задълженото лице; 4. извършва посещения на място в офиси,
търговски и производствени помещения, складове и други, свързани с
осъществяването на стопанска дейност на задължените лица; 5. в зависимост от
вида на проверката и проверявания обект, при извършване на контролните функции
прилага утвърдените процедури и инструкции за функция "Контрол"; 6.
изисква от проверяваното лице документи и писмени обяснения; 7. изисква
доказателствени средства от външни органи и източници; 8. извършва преценка на
всички доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на проверката;
9. при определени обстоятелства прави предложения до отдел "Селекция"
за селектиране на задължените лица за извършване на проверка или ревизия; 10.
при необходимост извършва действия по обезпечаване на доказателствата; 11.
съставя актове за административни нарушения; 12. при необходимост изготвя
искане за възлагане на експертиза; 13. изготвя съответния протокол, с който
приключва проверката и го предоставя на проверяваното лице по реда на ДОПК; 14.
връчва всички други документи, свързани с извършваната конкретна проверка, по
реда на ДОПК; 15. при необходимост извършва съвместни оперативни проверки и
наблюдения с представители на други контролни органи; 16. изпълнява и други
задължения възложени от прекия ръководител; 17. при необходимост изпълнява
трудовите си задължения и след изтичане на редовно работно време.
Със
Заповед № ЗЦУ – 488/10.04.2018г. (лист 133), изпълнителния директор на НАП е
определил да се проведе конкурс за 52 свободни щатни бройки от длъжност
„инспектор по приходите“ в отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“, главна
дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, както следва: сектор „Мобилни групи“ –
Пловдив, с месторабота гр.Пловдив – 30 св. щ. бр.; сектор „Мобилни групи“ –
Пловдив, с месторабота гр.Стара Загора – 10 св. щ. бр.; сектор „Мобилни групи“
– Пловдив, с месторабота гр.Хасково – 8 св. щ. бр.; сектор „Гранични контролно
– пропусквателни пунктове „ – Пловдив, с месторабота ГКПП Капитан Петко войвода
– 4 св. щ. бр. Видно от т.V на приложената по делото на лист 92-93 длъжностната
характеристика за длъжността инспектор по приходите в Отдел "Оперативни
дейности", Сектор "Мобилни групи" в Главна дирекция
"Фискален контрол", ЦУ на НАП, служителят има следните преки
задължения: 1. осъществява фискален контрол чрез спиране на транспортни
средства на територията на страната. Извършва действия по проверка на
документите, придружаващи стоката, събира данни за изпращача и получателя,
мястото, датата и часа на получаване на стоката и др.; 2. поставя и отстранява
технически средства за контрол на транспортното средство, с което се превозва
стоката; 3. извършва проверки за съответствието между вида и количеството на
стоката по придружителните документи, въведени при поставяне на техническите
средства за контрол и действителния вид
и количество на стоката на мястото на получаване/разтоварване; 4.
извършва проверки на място в офиси, търговски и производствени помещения,
складове и други, свързани с осъществяването на стопанска дейност на
задължените лица със стоки с висок фискален риск; 5. извършва проверки в търговски
обекти по смисъла на § 1, т. 41 от Допълнителните разпоредби на Закона за
данъка върху добавената стойност; 6. извършва преценка на всички доказателства
и доказателствени средства, събрани в хода на проверката; 7. предприема
действия по обезпечаване на доказателствата по реда на ДОПК, като стоката и
документите за нея се изземват; 8. уведомява публичните изпълнители за налагане
на предварителни обезпечителни мерки при условията на чл. 121а, ал. 1 и ал. 2
от ДОПК.; 9. установява административни нарушения и съставя актове за
установените нарушения; 10. уведомява прокуратурата при възникнало съмнение, че
лице или лица са извършили деяние, квалифицирано като престъпление в
Наказателния; 11. въвежда данни в регистъра; 12. участва в работни групи; 13.
участва в дейности, свързани с международното сътрудничество, с цел проучване и
прилагана на добрите практики на страните-членки на ЕС и други администрации в
областта на контролната дейност; 14. докладва за констатирани административни
пропуски или нарушения, които създават предпоставки за корупция, измами и
нередности; 15. при реализация на проекти, финансирани от ЕС, участва в
управлението, организацията и изпълнението им; 16. в рамките на своята
компетентност изпълнява и други задачи, възложени от прекия ръководител; 17. в
рамките на своята компетентност изпълнява и други задачи, възложени от друг
висшестоящ орган; 18. при необходимост изпълнява задачите си и след изтичане на
редовното работно време; 19. преките задължения се изпълняват на територията на
съответната ТД на НАП, съгласно определено работно място със заповедта за
назначаване. От изложеното ясно се вижда, че преките задължения в длъжностната
характеристика за длъжността инспектор по приходите в Отдел "Оперативни
проверки" в Дирекция "Контрол" на ТД на НАП са посочени в 17
точки, а в длъжностната характеристика за длъжността инспектор по приходите в
Отдел "Оперативни дейности", Сектор "Мобилни групи" в
Главна дирекция "Фискален контрол", ЦУ на НАП са в 19 точки. Нещо
повече, съдът констатира съвпадение само в 6 от преките задължения на двете
длъжностни характеристики, а именно: 1. извършва проверки на място в офиси,
търговски и производствени помещения, складове и други, свързани с
осъществяването на стопанска дейност на задължените лица със стоки с висок
фискален риск; 2.извършва преценка на всички доказателства и доказателствени
средства, събрани в хода на проверката; 3. предприема действия по обезпечаване
на доказателствата по реда на ДОПК; 4. съставя актове за административни
нарушения; 5. изпълнява и други задължения възложени от прекия ръководител; 6.
при необходимост изпълнява трудовите си задължения и след изтичане на редовно
работно време. В този смисъл, настоящия съдебен състав счита, че длъжностните
характеристики за инспектор по приходите в съкратения отдел "Оперативни
проверки" и в отдел "Оперативни дейности", Сектор "Мобилни
групи" в Главна дирекция "Фискален контрол", ЦУ на НАП не са
идентични. Прави впечатление, че инспектор по приходите в отдел
"Оперативни дейности", Сектор "Мобилни групи" в Главна
дирекция "Фискален контрол", ЦУ на НАП освен функциите, характерни за
инспектор по приходите в отдел "Оперативни дейности", изпълнява и
множество други специфични за длъжността функции, а именно: осъществява фискален контрол чрез спиране на транспортни
средства на територията на страната; извършва действия по проверка на
документите, придружаващи стоката, събира данни за изпращача и получателя,
мястото, датата и часа на получаване на стоката и др.; поставя и отстранява
технически средства за контрол на транспортното средство, с което се превозва
стоката; извършва проверки за съответствието между вида и количеството на
стоката по придружителните документи, въведени при поставяне на техническите
средства за контрол и действителния вид
и количество на стоката на мястото на получаване/разтоварване; уведомява
публичните изпълнители за налагане на предварителни обезпечителни мерки при
условията на чл. 121а, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК.; уведомява прокуратурата при
възникнало съмнение, че лице или лица са извършили деяние, квалифицирано като
престъпление в Наказателния; въвежда данни в регистъра; участва в работни
групи; участва в дейности, свързани с международното сътрудничество, с цел
проучване и прилагана на добрите практики на страните-членки на ЕС и други
администрации в областта на контролната дейност; докладва за констатирани
административни пропуски или нарушения, които създават предпоставки за
корупция, измами и нередности; при реализация на проекти, финансирани от ЕС,
участва в управлението, организацията и изпълнението им; и не само, че в
рамките на своята компетентност изпълнява и други задачи, възложени от прекия
ръководител, но и такива възложени от друг висшестоящ орган. За пълнота следва
да се отбележи и че с длъжностната характеристика за инспектор по приходите в
отдел "Оперативни дейности", Сектор "Мобилни групи" в
Главна дирекция "Фискален контрол", ЦУ на НАП е въведено допълнително
изискване за заемане на длъжността – компютърна грамотност, работа с WORD, EXCEL,
INTERNET и работа с общи и специализирани за длъжността приложни програмни
продукти.
Пак в тази насока и във връзка с
възраженията на жалбоподателката, че е налице сходство с основните задължения и
функции на заеманата от нея длъжност със обявените конкурси и процедури за
подбор за длъжностите „старши инспектор по приходите“ в дирекция „Контрол“,
отдел „Проверки“ – 32 заети щатни бройки, както и за „инспектор по приходите“ в
дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“ – 4 свободни щатни бройки и за заемане на
6 свободни щатни бройки от длъжност „главен/старши/експерт по приходите“ в
дирекция „Анализ и последващ контрол“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ
на НАП, съдът следва да отбележи, че при сравняване на длъжностните
характеристики за посочените по-горе длъжности, констатира, че същите не са
идентични с основните задължения и функции на заеманата от жалбоподателката
длъжност. Със длъжностната характеристика за длъжността инспектор по приходите,
старши инспектор по приходите, главен иснпектор по приходите в дирекция
„Контрол“, отдел „Проверки“ в ТД на НАП преките задължения са много повече,
като сходство има в 9 от тях, а именно: извършва предварителен преглед и анализ
на наличната информация за задълженото лице; извършва посещения на място в
офиси, търговски и производствени помещения, складове и други, свързани с
осъществяването на стопанска дейност на задължените лица; в зависимост от вида
на проверката и проверявания обект, при извършване на контролните функции
прилага утвърдените процедури и инструкции за функция "Контрол"; 6.
изисква от проверяваното лице документи и писмени обяснения; изисква
доказателствени средства от външни органи и източници; извършва преценка на
всички доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на проверката;
при необходимост извършва действия по обезпечаване на доказателствата; съставя
актове за административни нарушения; при необходимост изготвя искане за
възлагане на експертиза; изготвя съответния протокол, с който приключва
проверката и го предоставя на проверяваното лице по реда на ДОПК. Останалите
задължения за обявените длъжности в
дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“ в ТД на НАП се различават съществено, като
съдът ще посочи само някои от тях, а именно: събира информация и изготвя
отговор по получено запитване/молба за информация от администрацията на друга
ДЧ; изготвя писмено уведомление до съответния териториален директор при установяване на основания за изменение на
задължения, определени с влязъл в сила РА; регистрира индикации за установени
данъчни и осигурителни измами както и рискове от неспазване на данъчното и
осигурително законодателство; обработва всички документи, преди предаване в
отдел „Архив“ в СУЕА.
На следващо място съдът констатира и
съществени различия между с основните задължения и функции на заеманата от
жалбоподателката длъжност с обявените свободни щатни бройки от длъжност
„главен/старши/експерт по приходите“ в дирекция „Анализ и последващ контрол“,
главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП. Видно от представената от
ответника длъжностна характеристика за длъжността „главен/старши/експерт по
приходите“ в дирекция „Анализ и последващ контрол“, главна дирекция „Фискален
контрол“, ЦУ на НАП на лист 135-136 по делото, основните задължения и функции
са свързани със стоките с висок фискален риск. Нещо повече, с длъжностната
характеристика за „главен/старши/експерт по приходите“ в дирекция „Анализ и
последващ контрол“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП е въведено
допълнително изискване за заемане на длъжността – компютърна квалификация –
умения за работа с WORD и EXCEL, и умения за работа с общи и специализирани за
длъжността приложни програмни продукти.
От изложените по-горе мотиви следва,
не само че длъжността заемана от жалбоподателката не съществува като нормативно
определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 01.05.2018
г., предвид закриването на целия отдел "Оперативни проверки" в ТД на
НАП Пловдив, но и че липсва специфичната система от функции, задължения и
изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика за длъжността на жалбоподателя,
която да е запазена в същия обем. От анализа на длъжностните характеристика
действително се установи, че частично функциите съвпадат, но това е обяснимо с
оглед осъществяване дейността на НАП. Но за да е налице фиктивно съкращаване на
длъжността, би следвало системата от функциите, задълженията и изискванията да
е изцяло запазена, което в случая не е налице.
Ето защо след като няма запазване на
функциите, правата и задачите в тяхната съвкупност, присъщи на заеманата от
служителя длъжност и последната не фигурира в действащото към момента на
прекратяване на служебното правоотношение длъжностно разписание, се налага
извода, че е налице реално съкращаване на длъжността "Инспектор по
приходите" в отдел "Оперативни проверки“ в Дирекция "Контрол"
на ТД на НАП. Административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2
ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя, поради
съкращаване на заеманата от него длъжност и поради това оспорената заповед се
явява издадена в съответствие с материалния закон.
Пак в тази връзка следва да се
отбележи, че в случая няма преминаване на дейност от една администрация в
друга, нито преминаване на дейност от закрита администрация в друга поради
което няма нарушение на чл.87а от ЗДСл. Възраженията на жалбоподателката в тази
насока са неоснователни.
Съдът счита за неоснователно и
възражението, че съкращаването на длъжността е извършено незаконосъобразно и
предвид неспазването на разпоредбите на чл.7 и чл.8 от Споразумение №
95/03.11.2009г. между НАП и синдикалните организации на държавните служители в
НАП, което съгласно § 1 от
споразумението действа в ТД на НАП Пловдив. Видно от съдържанието на самото
Споразумение, същото има за цел да очертае принципно предмета и обхвата на
договореностите в системата на НАП. Посочено е, че страните по колективните
споразумения в администрацията на НАП се представляват както следва: НАП от
органа по назначаване, държавните служители в администрацията на НАП, членуващи
в синдикалните организации на НСС на НАП – ФНСДУО КНСБ, ФСО „НАП“ към САС
ПОДКРЕПА и НСС от НАП – от съответните техни синдикални структури. По делото
липсват данни относно членството на Е.И. в някоя от синдикалните организации,
подписали споразумението и не е доказано, че клаузите на Споразумение имат
приложение по отношение на нея и по – конкретно задължението да се реализира
процедура за съкращаване. Но дори и да бе установено членството й, настоящия
съдебен състав счита, че неспазването на клаузи от споразумението не
представлява основание за отмяна на процесната заповед, издадена на основание и
по ред, регламентирани в ЗДСл. В този нормативен акт правомощията на органа по
назначаване да прекрати служебното правоотношение са уредени с императивни
разпоредби и не могат да бъдат дерогирани или ограничени от споразумения със
синдикалните организации. Договореното в чл.7 и чл.8 от Споразумение №
95/03.11.2009г. между НАП и синдикалните организации на държавните служители в
НАП не е предвидено като изискване или условие за действителност на
съкращаването в ЗДСл не следва да се прилага при преценка законосъобразността
на заповедта за съкращаването.
По
изложените аргументи, настоящият съдебен състав намира жалбата за
неоснователна, съответно обжалваният административен акт – за правилен и
законосъобразен.
Съобразно
изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 4 АПК оспорващата следва да бъде
осъдена да заплати на ответната страна направените по делото разноски -
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., който е съобразен с
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, както и с фактическата и правна сложност на
делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Й.И., с ЕГН **********,
с адрес *** срещу заповед № 2-1722/04.06.2018 г. на Изпълнителния директор
на Националната агенция за приходи - гр.
София, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106,
ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, поради "съкращаване на
длъжността".
ОСЪЖДА Е.Й.И., с ЕГН **********, с
адрес *** да заплати на Националната агенция за приходи гр. София сумата от 200
/двеста/ лева за осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Административен
съдия: