№ 5430
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛ... Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛ... Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110166536 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от В. М. В., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. София, район „Средец“, ул. „.“ № .., чрез
адв. Г. и адв. К., срещу П. В. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „.., чрез адв. Г., и О. В. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „.., чрез адв. Г. , чрез адв. Т..
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца заплащане на обща сума в размер на 23 312,40
/двадесет и три хиляди триста и дванадесет лева и четиридесет стотинки/,
ведно със законна лихва за период от 06.03.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, представляваща дължимо вземане по сключено
между ищеца и лицето ... К., ЕГН **********, починал на 14.11.2022 г.,
наследодател на ответниците, Споразумение от 01.04.2022 г. за заплащане на
дължими разноски по водени граждански дела, в условията на разделна
отговорност от квоти по ½, както следва:
- ответникът П. В. К., ЕГН ********** - сума в размер на 11 656,20
/единадесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и двадесет стотинки/,
представляваща вземане по горепосоченото споразумение, ведно със законна
лихва от 06.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и
направените съдебно-деловодни разноски в производството по гр. дело №
20241110113590/2024 г., 90 състав, по описа на Софийски районен съд /СРС/,
1
от които държавна такса в размер на 233,15 /двеста тридесет и три лева и
петнадесет стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 900
/деветстотин/ лева;
- ответницата О. В. Б., ЕГН ********** - сума в размер на 11 656,20
/единадесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и двадесет стотинки/,
представляваща вземане по горепосоченото споразумение, ведно със законна
лихва от 06.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и
направените съдебно-деловодни разноски в производството по ч.гр. дело №
20241110113590/2024 г., 90 състав, по описа на Софийски районен съд /СРС/,
от които държавна такса в размер на 233,15 /двеста тридесет и три лева и
петнадесет стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 900
/деветстотин/ лева.
Във връзка с горепосочените суми е подадено Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.03.2024 г., в резултат на което
било образувано ч.гр. дело № 20241110113590/2024 г., 90 състав, по описа на
Софийски районен съд /СРС/, по което била издадена Заповед № 8411 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.03.2024 г.
В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК двамата ответници са подали възражения
срещу заповедта за изпълнение по отношение на претендираните суми,
поради което в настоящия случай са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т.
1 от ГПК за предявяването на установителен иск.
В исковата молба са налице твърдения, че на 01.04.2022 г., ищцата е
сключила двустранно споразумение със своя брат ... К., ЕГН **********,
починал на 14.11.2022 г., с което страните се договарят за начина на заплащане
на съдебни разноски и разходи за адвокатски хонорари, дължими във връзка с
водени от страните граждански дела срещу лицето . К., ЕГН **********,
явяващ се техен брат, по повод наследството от техния общ наследодател, а
именно тяхната майка О. .. К.а, ЕГН **********, починала на 13.05.2016 г.,
видно от приложено по делото Удостоверение за наследници с изх.№ 494 от
26.01.2024 г. /л.12 от делото/.
Отбелязва, че в подписаното между посочените страни споразумение,
същите са констатирали, че са водили следните граждански дела, а именно
гр.д. № 31684 от 2016 г., 61 с-в, по описа на СРС, гр.д. № 36791 от 2016 г., 47
с-в, по описа на СРС и гр.д. № 3393 от 2021 г., 27 с-в, по описа на СРС, както и
2
че в същото е заложено, че всички разноски по горепосочените производства,
в т.ч. държавни такси, експертизи, адвокатски хонорари, включително
извънсъдебни разноски, ще бъдат заплатени по равно от страните. В тази
връзка, последната твърди, че посочените разноски възлизат на сума в общ
размер на 46 624,87 /четиридесет и шест хиляди шестстотин двадесет и
четири лева и осемдесет и седем стотинки/, която е била изцяло заплатена от
ищцата. Налице е твърдение, че посредством посоченото споразумение,
лицето ... К. се е задължило да заплати на ищцата половината от всички
дължими суми в срок до 01.09.2022 г., като в противен случай, същият е
следвало да дължи законна лихва върху всяко вземане до окончателното му
изплащане. Твърди, че поради трайното неизпълнение на уговореното
задължение, ищцата е била принудена да изпрати покана за доброволно
изпълнение до П. В. К. и О. В. Б., явяващи се наследници на ... К., която
покана е била получена от П. В. К. на 21.12.2023 г., но към датата на подаване
на исковата молба по настоящото производство, дължимите суми не са били
заплатени от страна на ответниците.
При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, в
качеството им на наследници на ... К., следва да изпълнят поетото от своя
наследодател парично задължение, ищцата прави искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищцата
заплащане на процесните суми, в условията на разделна отговорност при
квоти по ½, въз основа на приложено по делото Споразумение от 01.04.2022 г.
за заплащане на дължими разноски по горепосочените граждански дела.
Претендира съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско
възнаграждение, в настоящото производство.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети
като доказателства по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото са постъпили писмени отговори
от ответниците П. В. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „..,
чрез адв. Г., и О. В. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „..,
чрез адв. Т., с които отговори двамата оспорват предявените искове, като
считат същите за неоснователни както по основание, така и по размер.
Твърдят, че общият им наследодател ... К. изобщо не е участвал в посочените
3
от ищцата дела, тъй като същият не е желал да се намесва в отношенията
между брат си и сесетра си. В тази връзка се твърди, че ищцата е заявявала
пред свидетели, че е подписвала лично брат си ... К..
Налице е твърдение, че и двамата ответници са получили препоръчани
писма-покани от ищцата с твърдения, че ищцата и ... К. са участвали като
страни в производства с предмет наследствено имущество, в които писма е
било посочено, че е съществувала уговорка между ищцата и починалото лице
по отношение на заплащането на разноските, които били заплатени изцяло от
ищцата, възлизащи в общ размер на 21 336 /двадесет и една хиляди триста
тридесет и шест/ лева. Твърдят, че последната е поканила ответниците да
заплатят обща сума в размер на 10 668 /десет хиляди шестстотин шестдесет и
осем/ лева, което противоречи на формулираното в исковата молба искане за
размера на претендираното вземане. Поради това, ответниците са изпратили
до ищцата две писма, с което са изразили становище и са направили искане да
бъдат предоставени всички необходими документи, които подкрепят
обективираните в поканата твърдения от страна на ищцата, както и номерата
на съответните съдебни дела, но и двете писма са били върнати обратно до
своите податели.
Предвид гореизложеното, на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК,
ответниците оспорват истинността на представеното от ищцата Споразумение
от 01.04.2022 г., като твърдят, че нито един от съдържащите се в него подписи
не е бил положен от лицето ... К..
Оспорват изцяло изложената в исковата молба фактическа обстановка,
като изтъкват обстоятелството, че ... К. не е упълномощавал процесуален
представител и не е бил страна по нито един от представените от ищцата
договори за правна защита и съдействие, сключени от ищцата по
горепосочените дела и представени като писмени доказателства в настоящото
производство.
Считат, че всички предприети от ищцата действия по отношение на
посочените съдебни дела са били изцяло и единствено в нейна полза,
извършени в лично качество и за нейна сметка, доколкото твърдят, че брат й ...
К. не я е упълномощавал да действа от негово име и за негова сметка.
В тази връзка, ответниците оспорват истинността на следните писмени
документи, приложени към исковата молба, а именно: Договор №
4
699543/30.11.2017 г., Договор № 688180/12.02.2020 г., Договор № 69955 (с
нечетлива дата), Пълномощно от 28.07.2018 г., Договор № 804919/20.07.2022
г. за правна помощ и съдействие, Договор № 0553318/17.10.2018 г. за правна
помощ и съдействие и Пълномощно от 01.07.2016 г. По отношение на
останалите представени документи, ответниците считат същите за неотносми
към предмета на делото, доколкото същите са свързани с лични действия на
ищцата и попадат извън обхвата на процесното споразумение, поради което
възразяват същите да бъдат приети като доказателства по делото.
Обективирано е искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни
разноски, включително за адвокатски хонорар, в полза на ответниците, както и
за отмяна на допуснатата обезпечителна мярка.
Налице е искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане, с показанията на които да бъдат установени различни факти и
обстоятелства, изложени в отговора на искова молба.
Формулирано е искане за допускане изслушването на съдебно-почеркова
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по
делото и използва образци от почека и подписите на лицето ... К., да отговори
на подробно изложени в отговора на исковата молба въпроси.
С оглед процедурата по оспорване автентичността на част от
представените с исковата молба документи, ответниците правят искане за
задължаване на ищцовата страна да представи следните писмени
доказателства в оригинал, а именно: Споразумение от 01.04.2022 г., Договор
№ 648110, Договор № 699513, Договор № 688185, Договор № 0553318,
Договор № 648113, Договор № 699514, Договор № 699543, Договор № 69955,
Договор № 688180, Договор № 648113, Договор № 804919, Договор № 804929,
Пълномощно от 28.07.2018 г., Пълномощно от 01.07.2016 г.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване с годни доказателства възникването на
облигационно правоотношение с ... К., ЕГН **********, починал на
5
14.11.2022 г., а именно наличието на валидно правно основание за
дължимостта на вземането от страна на ответника, размера и настъпване
падежа на главницата, както и обстоятелството, че ищецът е заплатил
твърдяната от него сума. В тежест на ответниците е да докажат фактите, от
които произтичат възраженията им, а именно /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
претендираните вземания, респективно срещу изискуемостта им, в това число
и възраженията в отговора на исковата молба, касаещи липсата на полза и
интерес от действията на ищцата за Вал... М. К., ЕГН **********, починал на
14.11.2022 г.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за приемане на
представените от него писмени доказателства, поради връзката им с предмета
на доказване.
Предвид обстоятелството, че ответниците са подали два отделни
отговора, чрез различни процесуални представители, с формулирани сходни
възражения и доказателствени искания, и с оглед разпределената
доказателствена тежест между страните, съдът намира за основателно
искането за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с
показанията на които да бъдат установени различни факти и обстоятелства,
съобразно твърденията, изложени в отговора на исковата молба.
По отношение на обективираното в отговора на искова молба
възражение на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК, касаещо истинността на част
от представените с исковата молба документи и направените в тази връзка
искания за задължаване на ищцовата страна да представи в оригинал следните
документи, а именно: Споразумение от 01.04.2022 г., Договор № 648110,
Договор № 699513, Договор № 688185, Договор № 0553318, Договор №
648113, Договор № 699514, Договор № 699543, Договор № 69955, Договор №
688180, Договор № 648113, Договор № 804919, Договор № 804929,
Пълномощно от 28.07.2018 г., Пълномощно от 01.07.2016 г., както и за
допускане изслушването на съдебно-почеркова експертиза, вещото лице по
6
която, след като се запознае с маетиалите по делото и използва образци от
почека и подписите на лицето ... К., да отговори на подробно изложени в
отговора на исковата молба въпроси, съдът намира, че следва да се произнесе
след предоставяне на възможност за изразяване на страновище от страна на
ищеца във връзка с желанието да се ползва от оспорените писмени документи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответниците при режим на
довеждане, с показанията на които да бъдат установени различни факти и
обстоятелства съобразно твърденията, изложени в отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание включително да се запознае с наведените с отговора на искова
молба твърдения и да изложи становище по въпроса дали ще се ползва от
оспорените писмени документи, представени от него в приложение към
исковата молба, с оглед обективираното от ответниците възражение на
основание чл. 193, ал. 1 от ГПК, касаещо истинността на същите и ако се
ползва от същите да ги представи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците по искането за
допускане изслушването на съдебно-почеркова експертиза, по което искане
съдът ще се произнесе след вземане на становище дали ще се ползва от
оспорените документи, респ. след представянето на оригиналите.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
7
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.04.2025 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8