ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 13.04.2022 год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...………………
като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 411 по описа за 2021 год. и на основание
данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от инж. С. С. Областен управител на Област Ловеч, на основание чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА, срещу Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет – Ловеч, с което е прието повторно Решение № 475/30.09.2021 г. на Общински свет – Ловеч.
С определение от з.с.з. на
07.02.2022 г. е констатирано, че видно от съдържанието на Решение №
475/30.09.2021 г. на Общински свет – Ловеч, със
същото е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Ловеч.
Поради това със същото
определение жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя в
7-дн. срок да конкретизира по кой ред е
подал жалбата – дали по реда на чл. 145 и сл. от АПК или по реда на чл. 185 и
сл. от АПК.
Със същото определение е
констатирано, че отделно неясен е и петитумът на жалбата – дали е за отмяна на
Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет – Ловеч или за отмяна на Решение
№ 475/30.09.2021 г. на Общински свет – Ловеч, като предвид това, че целият текст на Решение № 475/30.09.2021 г.
на Общински свет – Ловеч се отнася до приемане на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на Община Ловеч, следва да се конкретизира в коя
точно част, относно кои текстове е обжалването, респ. за коя точно част, от кое
решение се иска отмяна.
Със същото определение е констатирано, че отделно предвид смяната на Областния управител на Област Ловеч, който към настоящия момент е В. С., следва да се укаже на новия областен управител в 7-дн. срок да посочи дали поддържа жалбата, подадена от предходния областен управител, като представи изрично подписано изявление.
Поради това жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира дали поддържа жалбата вх. № 3726/19.11.2021 г., подадена от С. С. Областен управител на Област Ловеч, като писмено заяви поддържане на жалбата и се подпише; 2. да конкретизира по кой ред е подадена жалбата – дали по реда на чл. 145 и сл. от АПК или по реда на чл. 185 и сл. от АПК; 3. да конкретизира срещу кое от двете решения е подадена жалбата – дали Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет – Ловеч или Решение № 475/30.09.2021 г. на Общински свет – Ловеч; 4. да конкретизира в коя конкретно част на съответното решение е обжалването; 5. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от обжалваното решение; 6. да конкретизира искането до съда – дали за отмяна на Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет – Ловеч или Решение № 475/30.09.2021 г. на Общински свет – Ловеч, като конкретизира в коя конкретна част, като е указано, че при неизпълнение на горното жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Със същото определение е посочено на жалбоподателя Областен управител на Област Ловеч, че задължение на жалбоподателя е да подаде редовна жалба, която да отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК. Указано е, че съдът не е правен помощник на страните при формулиране предмета на делото и след като жалбоподателят подаде редовна жалба, която отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК, съдът ще извърши служебна проверка за допустимост на оспорването по чл. 159 от АПК. Указано е, че липсват правомощия на съда при условията на алтернативност да се произнася по няколко различни искания и срещу няколко различни административни актове в рамките на едно и също производство.
Отделно със същото определение е изискано от ответника Общински съвет – Ловеч изрично писмено становище за допустимост на жалба по чл. 159 от АПК, както и списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК.
Видно от съобщения на л. 261 от
делото, оспорващият Областен управител на Област Ловеч е уведомен за
определение от з.с.з. на 07.02.2022 г. за оставяне на жалбата без движение, на
11.02.2022 г., като в 7-дн. срок за
отстраняване на нередовностите на оспорването, изтекъл на 18.02.2022 г. –
присъствен ден, не се отстраняват нередовностите на жалбата.
Постъпило е писмо вх. №
846/18.02.2022 г. от Областен управител на Област Ловеч В. С., че поддържа, подадената от предходния Областен
управител на Област Ловеч жалба срещу Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински
съвет Ловеч, като се сочи, че с обжалваното Решение № 494/28.10.2021 г.
Общински съвет Ловеч е потвърдил свое Решение № 475/30.09.2021 г., което е било
върнато за ново обсъждане от Областен управител на Област Ловеч, както и че Решение
№ 475/30.09.2021 г. на Общински съвет Ловеч е върнато в частта по приемането на
нови текстове по т. 4.3.,т. 4.4 т. 6.6 в чл. 41 на Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Ловеч. Сочи се, че се поддържа жалба по
реда на чл. 145 от АПК срещу Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет
Ловеч, като се излагат доводи по същество за незаконосъобразност на сочените
текстове от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на Община Ловеч, като се сочи незаконосъобразно
определяне размера на таксите за трите вида услуги по ЗУТ. Сочи се, че „приложения начин за калкулиране на размера
на новоприетите такси по ЗУТ в чл. 41 от Наредбата е незаконосъобразен и на
основание чл. 146, ал. 4 от АПК обжалваните текстове от Наредбата приети с
решение № 475/30.09.2021 г. върнато в частта о т. 4.3 /нова/, т. 4.4 /нова/ и
т. 6.6. /нова/ в чл. 41 от Наредбата и приети повторно с решение №
494/28.10.2021 г. на Общински съвет Ловеч следва да бъдат отменени“.
Съдът намира, че оспорването е недопустимо, като е насочено срещу Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет Ловеч, което не подлежи на съдебен контрол – чл. 159, т. 1 от АПК, а отделно срокът за отстраняване нередовностите на жалбата е изтекъл на 18.02.2022 г. – присъствен ден, видно от съобщение на л. 261 от делото.
В същия смисъл е практиката на ВАС: определение № 10897 от 27.09.2010 г. по адм.д. № 10688/2010 г. на ВАС, определение № 5166 от 21.04.2009 г. по адм.д. № 3609/2009 г. на ВАС и др., съгласно която оспорваното решение на общинския съвет се явява част от административното производство по приемането на подзаконов нормативен акт, като на оспорване подлежи подзаконовият нормативен акт.
В мотивите на определение № 5166 от 21.04.2009 г. по адм.д. № 3609/2009 г. на ВАС е прието, че:
„Съобразно чл. 185, ал. 1 от АПК предмет на оспорване могат да бъдат подзаконовите нормативни актове – било изцяло или в отделни техни разпоредби. Това оспорване може да бъде проведено едва след разгласяването на актовете по чл. 75, ал. 1 от АПК и в частност на процесната Наредба, издадена от Общинския съвет само след съответното й разгласяване по начина, уреден в чл. 78, ал. 3 от АПК. До визирания по-горе момент е налице висящо производство по издаването на нормативния административен акт, което приключва едва след разгласяването на акта. Ето защо, решението на Общинския съвет, което се оспорва от Областния управител, се явява част от административното производство по приемане на подзаконов нормативен акт и правилно е прието, че подлежи на съдебен контрол само с този акт. Да се придава на решението на Общинския съвет значение на подзаконов нормативен акт, означава да се допусне смесване на волеизявлението на колективния орган по приемането на нормативния административен акт и на самия подзаконов акт. Първото е елемент от административната процедура, която се развива в съответния общински съвет по изработването, съгласуването, издаването и оповестяването на нормативния акт. Във втория случай се касае за вече приет и огласен подзаконов нормативен акт. Разграничението е съществено и то определя отликите в двата случая. В обобщение следва да се приеме, че оспореното от Областния управител на Софийска област, решение се явява част от процедурата по приемането на нормативен административен акт, лишено е от самостоятелно правно значение. Същото не ангажира поведение на неограничен и неопределен кръг адресати и няма многократно правно действие. Това са правни характеристики на самия нормативен административен акт, който именно /а не решението, с което се приема/ подлежи на оспорване пред съд – изцяло или в отделни свои разпоредби по аргумент на чл. 185 от АПК.“
Както беше посочено по-горе, срокът за отстраняване неродовнистите на оспорването, указани с определението за оставяне на жалбата без движение от 07.02.2022 г., е изтекъл 18.02.2022 г. – присъствен ден, видно от съобщение на л. 261 от делото, като в този срок оспорващият областен управител не е посочил, че оспорването е по реда на чл. 185 от АПК, а тъкмо напротив – посочил е оспорване по чл. 145 от АПК срещу Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет Ловеч, което не подлежи на съдебен контрол – чл. 159, т. 1 от АПК.
Ето защо налице са основанията по чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, както и чл. 159, т. 1 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание по чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, както и чл. 159, т. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Областен управител на Област Ловеч, срещу Решение № 494/28.10.2021 г. на Общински съвет – Ловеч, с което е прието повторно Решение № 475/30.09.2021 г. на Общински свет – Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 411/2021 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: