О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 20.04.2021
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІII брачен въззивен състав в закрито
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Любомир Луканов
ЧЛЕНОВЕ: Мая Михайлова
Мл. съдия Димитринка
Костадинова-Младенова
като разгледа
докладваното от съдия Костадинова-Младенова ч. гр. дело № 5033по описа за
2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, вр.
чл. 435 ал. 2 ГПК.
Образувано е по
жалба вх. № 282498 от 22.02.2021г. подадена от Е.М.Р., ЕГН ********** срещу
предприетите принудителни действия по
изнасяне на публична продан по изпълнително дело № 20158440401332 по описа на ЧСИ
С.Б.Я.с рег. № 744 на КЧСИ на недвижим имот, находящ
се в с. Лозен, собственост на жалбоподателката. Предмет
на изпълнение по посоченото изпълнително дело са ипотекирани в полза на Българо
- американса кредитна банка.
Жалбоподателката твърди, че
действията на частните съдебни изпълнители са невалидни, недопустими,
неправилни и незаконосъобразни като излага подробни доводи в тази насока.
Твърди, че при изнасяне на публична продан на имат, собственост на жалбоподателката съдебният изпълнител се е позовал на
изтекло по давност разрешение за строеж, без
да се конкретизира за кой от имотите става въпрос. Твърди се още, че д с
действията си съдебният изпълнител поставя в опасност длъжника и близките й,
които живеят в имота, предмет на публичната продан. С оглед на изложените
твърдения прави искане за спиране на изпълнителното производство и вдигане на
наложените възбрани върху имота, предмет на публичната продан.
Ответната страна
по жалбата - взискателят „Б.к.б.” АД по изп.д. № 20158440401332 по описа на ЧСИ С.Б.Я., счита
същата за недопустима, респ. за неоснователна като излага становище в тази
насока. Поддържа, че изброените в жалбата актове и действия на ЧСИ М.П.по
посоченото изпълнително дело, чиято отмяна се иска не попадат в обхвата на
изброените от законодателя подлежащи на обжалване действия на съдебния
изпълнител съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК.
В писмените си
мотиви, ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ изразява становище за недопустимост
респ. неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваните действия не са сред
тези изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК. С оглед на това
твърди, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, излизаща извън предмета н
проверка, очертан от чл. 435, ал. 2 ГПК. В условията на евентуалност
заявява, че е неоснователна, като излага доводи в тази насока. Сочи, че жалбата
на длъжника е бланкетна, неясна, липсват конкретни
възражения и аргументи.
Представени са копия от изпълнително дело № 20158440401332
по описа на ЧСИ С.Б.Я.с рег. № 844 на КЧСИ.
Софийски
градски съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, намира
следното от фактическа и правна страна:
Производството
по изпълнително дело № № 20158440401332 по описа на ЧСИ С.Б.Я., с рег. № 844 на
КЧСИ е образувано на 19.03.2015г. по молба на „Б.к.б.” АД, като взискател срещу Е.М.Р., като длъжник, въз основа на
изпълнителен лист от 11.03.2015г. издаден на основание заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК по гр.д. № 7416/2015 г. по описа на CPC, 53 състав, за сумата от 109 928.90
евро – главница по договор за банков кредит № MRR-1-3548 от 24.07.2008г., Анекс № 1/04.09.2009г.; Анекс № 2/23.03.2010г.;
Анекс № 3/06.02.2012г., Анекс № 4/05.12.2012г. , Анекс № 5/16.06.2013г.; Анекс
№ 6/03.12.2013г., ведно със законната лихва за периода от 13.02.2015 г. до
окончателното изплащане, договорна лихва в размер на 23 273.89 евро. за
периода 05.03.2014г. до 12.02.2015г.; лихва за забава в размер на 8 093.94
евро за периода 05.03.2014г. до 12.02.2015г.; 5527.04лв. – държавна такса и 4416.37лв.
– юрисконсултско възнаграждение.
До длъжника е
изпратена покана за доброволно плащане със заповед за изпълнение, която е
получена лично на 15.04.2015г. в
кантората на съдебния изпълнител. Според изготвения и подписан от съдебния
изпълнител и длъжника протокол последният е запознат с материалите по
изпълнителното дело и с начините на погасяване на дълга.
Вземането на взискателя е обезпечено
с Договорна ипотека № 192, том. 211, вх. № 54801/24.07.2008г. върху следните
недвижими имоти, собственост на длъжника: поземлен имот, находящ
се в с. Лозен, район Панчарево, с административен адрес ул. ******, съставляващ
съгласно действащ ПУП на гр. София, утвърден със Заповед № РД-09-129 от
21.09.1990гщ. и Заповед № РД09-359 от 17.12.1998гт. и Заповед № РД-09-373 от 21.12.1998г.
поземлен имот с планоснимачен номер 1573 по плана на
с. Лозен с площ от 706 кв.м. ведно с изградената в югоизточната част двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 79 кв. м. , заедно с всички
подобрения и приращения в поземления имот и
349/420 идеални части от урегулиран
поземлен имот, находящ се в с. Лозен, район Панчарево, с административен адрес ул. ******,
заедно със самостоятелни обекти – жилище едно, две, три и четири от триетажна
жилища сграда, разположена в него с обща
застроена площ 168 кв.м. и РЗП 346 кв.м. Върху описаните имоти е вписана
възбрана на 31.03.2015г.
С молба от 18.02.2020г.
взискателят е поискал извършване на опис, оценка и
публична продан на гореописаните недвижими имоти, собственост на Е.Р.. С Разпореждане от 30.10.2020г. е
насрочен опис на 13.11.2020г. от 10ч. за който страните са редовно уведомени. Описаните
имоти са изнесени на публична продан н в периода 15.02.2021г.-15.03.2021г.
/нестанала/ и 19.04.-19.05.2021г.
В хода на
изпълнителното дело е извършено имуществено проучване, с оглед на което са
наложени запори на откритите банкови сметки на името на длъжника, както и на
трудовото му възнаграждение, получавано от „Б.ММ” ЕООД на 24.04.2018г.
След изнасяне на
публична продан на описаните и възбранени имоти,
собственост на жалбоподателката, същата е депозирала
жалби пред Софийски градски съд,Национална полиция и Инспекторат към
Министерство на правосъдието, в които твърди за незаконосъобразни действия а
съдебния изпълнител, с които застрашава живота й и този на нейните близки.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът по изпълнението може и
има право да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението
върху имущество, което смята за несеквестируемо,
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в
случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и разноските по
изпълнението. В ал.3 на цитираната разпоредба е посочено, че длъжникът може да
обжалва и постановлението за възлагане поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
В разглежданият случай оплакванията на длъжника и настоящ жалбоподател не
кореспондират с нито едно от предвидените и посочени по-горе от законодателя
основания. Липсата на признато от закона процесуално право на жалба от длъжника
срещу атакуваните действия на съдебните изпълнители изключва възможността за
разглеждането й по същество. Предвид това, депозираната частна жалба следва да
се остави без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по
делото да бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №
282498 от 22.02.2021г. подадена от
длъжника Е.М.Р., ЕГН **********, срещу предприетите принудителни действия по изнасяне на публична продан на недвижими
имоти, собственост на длъжника по изпълнително дело № 20158440401332 по описа
на ЧСИ С.Б.Я.с рег. № 744 на КЧСИ, с район на действие СГС, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 5033/2021 г. по описа на
СГС, ІІІ- ти въззивен брачен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.