Протокол с решение от ОСЗ по дело №17949/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31307
Дата: 4 декември 2024 г. (в сила от 2 декември 2024 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20241110117949
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 31307
гр. С., 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско
дело № 20241110117949 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, изпраща процесуален
представител юрк. А., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г. Ц. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ докладва молба на третото лице, с която представят документи,
касаещи дяловото разпределение.
СЪДЪТ връчи за запознаване на процесуалния представител на ищеца.

Юрк. А. – Да се приемат. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е искова молба от „Т. С.“ ЕАД срещу Т. Г. Ц., с която се моли
1
да бъде признато за установено, че ответницата дължи суми за доставена
топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. С. с аб. № ******, за които суми
вече е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 47877/2023 г. на 168
състав. Ищецът твърди, че ответницата, в качеството на собственик на
процесния недвижим имот, е клиент на топлинна енергия и като такава дължи
сумите за доставена топлинна енергия. Ответникът не е подал отговор на
исковата молба и не се явява в днешното съдебно заседание, въпреки
редовната процедура по връчване на отговор и уведомяване.

Юрк. А. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да бъде постановено неприсъствено решение, с оглед
процесуалното поведение на ответника. Представям списък с разноски.

Предвид липсата на възражения по доклада, СЪДЪТ намира, че същия
следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.

Във връзка с направеното от страна на процесуалния представител на
ищеца искане, съдът намира следното:
На първо място, налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 131 от ГПК,
като на ответника изрично е указано, че ако не взема становище по отношение
на исковата молба и не направи възражение, губи възможността да направи
това по – късно, както и за възможността срещу него да се постанови
неприсъствено решение. Разпореждането с преписа от исковата молба са
връчени на 13.05.2024 г., чрез „В. С.“ ЕООД, като работодател. Отговор на
исковата молба не е постъпил. Не е постъпило становище от страна на
ответницата. Същата не се явява за насроченото открито съдебно заседание.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно, от
представените писмени доказателства с исковата молба, може да се направи
обоснован извод за нейната основателност. Ето защо, СЪДЪТ
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. Г. Ц. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. С., ..... дължи на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК ********* на основание чл. 79 от ЗЗД
във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, сумата от 10,06 лв., представляваща цена
на доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с аб. № ****** за
периода 01.05.2019 г. – 31.07.2019 г., ведно със законната лихва от 28.08.2023 г.
и сумата от 3,11 лв., мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 08.08.2023 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 01.09.2023 г. по ч.гр.д №
47877/2023 г. на 168 състав на СРС.
ОСЪЖДА Т. Г. Ц. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ..... да заплати на
„Т. С.“ ЕАД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление: гр. С.,
........... сумата от 50 лв. държавна такса в исковото производство, 25 лв.
държавна такса в заповедното производство и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение в двете производства.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач „Т.
С.“ ЕООД.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3