О П Р ЕД Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 10 януари 2018 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 10.01.2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1553 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е подготвително по реда на
чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Н.И.Б., ЕГН ********** подадена чрез пълномощник адвокат Г.Б. ***, с която е предявен против Л.Т.К., ЕГН ********** с адрес ***, иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане – две деяния от 25.03.2017 г., за които ответника е признат за виновен и е осъден от наказателния съд по НОХД № 402/2017 г. на Районен съд - Козлодуй с влязла в сила присъда /определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото/ в размер на 15 000.00 /петнадесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на причинените увреждания до окончателното изплащане. Претендира и съдебни разноски.
По редовността на исковата молба: Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си. Ищецът не е внесъл държавна такса за образуване на делото, тъй като е освободен от заплащането на такава по силата на закона – арг. чл.83, ал.1 т. 4 ГПК.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 ГПК. В срок от него е получен писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен и претенцията завишена по размер. Възразява и досежно редовността на исковата молба, по съображения, че …ищецът е претендирал по същество два отделни иск.
По допустимостта на претенциите: съдът намира, че иска за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане е допустим.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса не е внесена от ищеца при образуване на делото, тъй като съда изложи по-горе, че по силата на закона ищеца е освободен от заплащането и.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника, като за част от тях от тях – свидетелство за съдимост и справка от МВР досежно нарушенията на ответника като водач по ЗДвП излага доводи, че са неотносими към спора и иска да не бъдат приети. Ищецът е заявил и доказателствени искания, за изслушване на четирима свидетели и допускане на съдебна експертиза, като за част, от тях ответника се е противопоставил.
Ответникът не е представил писмени доказателства с писмения отговор и не е направил доказателствени искания.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, Втори
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за
разглеждане иска по чл.45 от ЗЗД на Н.И.Б., ЕГН ********** против Л.Т.К., ЕГН **********
с адрес ***, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане – две деяния извършени на 25.03.2017 г. в гр.Козлодуй, представляващи
причинена лека телесна повреда и отправена заплаха с убийство, за които ответника
е признат за виновен и е осъден от наказателния съд по НОХД № 402/2017 г. на
Районен съд - Козлодуй с влязла в сила присъда, в размер на 15 000.00
/петнадесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на причиненото увреждане 25.03.2017 г. до окончателното изплащане.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които не са оспорени от ответника, включително тези касаещи личността на
ответника – справката за съдимост на същия и справката за нарушител водач по
ЗДвП.
ИЗИСКВА за служебно
послужване на основание чл.186 ГПК от наказателно деловодство на Районен съд –
Козлодуй НОХД № 402/2017 г. по описа на същия съд.
ДОПУСКА при режим на довеждане в първото съдебно заседание свидетели и
на двете страни, като им указва, че след това съдебно заседание правото им да
ангажират доказателства, ако не бъде упражнено своевременно, ще е преклудирано,
т.е. няма да могат да сочат доказателства.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК комплексна съдебно
психолого-психиатрична експертиза със задача, след като се запознае с
материалите по делото, включително с медицинските документи и след като се
запознае и с разпита на свидетелите на страните в първото съдебно заседание и извърши беседа с ищеца, да отговори на въпросите:
В резултат на причинената на ищеца Н.Б. на 25.03.2017 г. в гр.Козлодуй
от ответника Любослов К. лека телесна повреда
и отправената заплахата с убийство чрез съобщение, настъпила ли и каква
стресова реакция у ищеца; каква по степен е тази реакция; колко време е
продължила; как е протекла и има ли последици от нея за ищеца, и как се
отразила, включително и към настоящия момент на ищеца?
Назначава вещи лица, доктор
Боянка Василева Китова – психиатър и Галя Дойчинова Славкова – психолог, които
да се призоват по месторабота в гр.Враца, включително по телефона.
Определя депозит за работата на двете вещи лица – по 150.00 лева на
всяко вещо лице платими от бюджетната сметка на съда по арг. чл.83, ал.1 т.4 ГПК /ищеца е освободен в това производство от такси и разноски/.
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза и назначава вещо лице доктор Константин Серафимов, който след като се запознае с медицинските документи в делото, включително с материалите по НОХД № 402/2017 г. на КРС – досъдебното производство, да даде заключение само по въпроса какъв е обичайния оздравителен период на уврежданията на ищеца причинени и от ответника на 25.03.2017 г. /леката телесна повреда/, как е протекъл този период при ищеца и има ли усложнения и какви /ако има/?
Определя депозит за работата на вещото лице в размер на 80.00 лева,
платими от бюджетната сметка на съда по арг. чл.83, ал.1 т.4 ГПК /ищеца е освободен
в това производство от такси и разноски/.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът насрочва делото за събиране на
доказателства и изслушване становищата на страните в открито съдебно заседание
на 22.01.2018 г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват след първото
съдебно заседание, тъй като задачата им включва да е запознаят и с показанията
на свидетелите на страните изслушани в първото съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
Съдът изготви проект на доклад по чл.146 ГПК, който предоставя на страните за становище в първото съдебно заседание.
Ищецът Н.И.Б. твърди, че ответника Л.Т.К. е осъден с одобрено от съда споразумение за решаване на делото от 05.10.2017 г. по НОХД № 402/2017 г. по описа на Районен съд Козлодуй, имащо значение на влязла в закона сила присъда за две престъпления, по чл. 325, ал.3, вр. ал.2, пр.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 25.03.2017 г., в условията на продължавано престъпление за времето от 20.00 часа до 22.40 часа е извършил две деяния против реда и общественото спокойствие, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна продължение на предходното както следва, като на 25.03.2017 г., около 20.00 ч. на път II-11 в района на КПП-24 АЕЦ Козлодуй, землището на гр. Козлодуй при управление на МПС – л.а. Марка „Мерцедес” с рег. № ВР 2592 ВТ е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред изразяващи се в действия с които принудително е спрял л.а. марка „Тойота”, модел „Аиго” с рег. № СА 4260 ТТ, управляван и собственост на Н.И.Б. от гр. Козлодуй, като е причинил щети на автомобила посредством ритници и удари с юмрук - деформация на предна лява врата, счупване на страничното ляво огледало и счупване на предно панорамно стъкло, с което е нанесъл щети на обща стойност от 659,60лв. и нанесъл удари с ръка в областта на лицето и тялото на Н.Б., като й е причинил лека телесна повреда изразяваща се в кръвоизлив под външната обвивка на дясна очна ябълка, оток и кръвонасядане на двата десни клепача, кръвонасядане на дясна лицева половина, оток на устните с разкъсване на лигавицата на горна устна, кръвонасядане на дясна мишница – временно разстройство на здравето не опасно за живота - лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 НК, като по своето съдържание действията му се отличават с изключителна дързост и на 25.03.2017г., около 22.40 ч. в гр. Козлодуй в Ж.К. 1, бл. 8, вх. А е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред като е счупил стъклото на входната врата с размери 110/40 см. на стойност 17.00лв., собственост на живущите в ж.к. 1 , бл.8, вх.А и е преследвал с нож по стълбището Петя И.Б. и Диана Руменова Калчева и двете от гр. Козлодуй, като деянието се отличава с изключителна дързост и цинизъм, за което престъпление, на основание чл. 325, ал.3, вр. ал.2, пр.2, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.”б НК е осъден на ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА и по чл. 42а, ал.2,т. 6 НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от ДВЕ ГОДИНИ. Със същото определение е осъден и за умишлено извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК, за това че на 25.03. 2017г. в гр. Козлодуй, в 22,40 часа се е заканил с убийство спрямо лицата Петя И.Б. и Диана Руменова Калчева и двете от гр.Козлодуй, като ги е гонил с нож по стълбището на бл. 8 , вх. А, на ж.к. 1 и чрез съобщение по мобилно приложение „Месинджър“, изпратено на мобилния телефон на Петя И.Б. в 22,50 часа със съдържание „ ooo ludata kaji na onaq da si vkl tela I da mi zvamne shto sha vlezna u vaze I sha umrete ka spite“ е заплашвал лицата Петя И.Б., Диана Руменова Калчева и Н.И.Б. и трите от гр. Козлодуй, че ще ги убие, като заканата е възбудила основателен страх у същите за осъществяването й, за което престъпление е осъден на основание чл. чл. 144, ал. 3 вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” НК на ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА , по чл. 42а, ал.2,т. 6 НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от ДВЕ ГОДИНИ, по чл. 42а, ал.2 ,т.3 вр. чл. 42б , ал.3 , т.1, т.2 и т.3 НК - забранява на Л.Т.К. за срок от ДВЕ ГОДИНИ да посещава заведение „Зеления капан“ в гр.Козлодуй, детска площадка в междублоково пространство на бл. 14, бл.15, бл. 16 и бл. 18 и парк за отдих „Дигата“, намиращ се на брега на река Дунав до бившата сграда на РУ – Козлодуй, ул. „Стефан Караджа“ № 1. Да не напуска гр.Козлодуй за повече от 24 часа, без разрешение на прокурора или пробационния служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и да не напуска жилището си, находящо се в гр.Козлодуй, ж.к.1, бл. 11, вх. А, ап.11, за времето от 00,00 часа до 05,00 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА. Двете присъди на ответника са групирани от същия съд и на основание чл.23, ал.1 НК му е наложено най-тежкото наказание измежду наложените с настоящето определение, а именно ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, по чл. 42а, ал.2, т. 6 НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от ДВЕ ГОДИНИ, по чл. 42а, ал.2 т.3 вр. чл. 42б, ал.3 т.1, т.2 и т.3 НК - СЕ ЗАБРАНЯВА на Л.Т.К. за срок от ДВЕ ГОДИНИ да посещава заведение „Зеления капан“ в гр.Козлодуй, детска площадка в междублоково пространство на бл. 14, бл.15, бл. 16 и бл. 18 и парк за отдих „Дигата“, намиращ се на брега на река Дунав до бившата сграда на РУ – Козлодуй, ул. „Стефан Караджа“ № 1. Да не напуска гр.Козлодуй за повече от 24 часа, без разрешение на прокурора или пробационния служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и да не напуска жилището си, находящо се в гр.Козлодуй, ж.к.1 бл. 11, вх. А, ап.11, за времето от 00,00 часа до 05,00 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА .
Твърди, че в наказателното производство по НОХД № 402/2017 г. на РС Козлодуй не е предявила граждански иск за обезщетение от деликта – леката телесна повреда и заплахата с убийство от ответника, поради което предявява тази си претенция с настоящия иск. Твърди, че присъдата на наказателния съд е задължителна за гражданския съд и иска ответника да и заплати обезщетение за неимуществени вреди от причинената на 25.03.2017 г. в гр.Козлодуй лека телесна повреда и отправената по мобилно приложение заплаха с убийство – болка и страдание в размер общо на 15 000.00 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане.
Твърди, че в резултат на причинената и лека телесна повреда и отправената чрез телефонно съобщение заплахата с убийство от ответника, тя е преживяла страх и стрес. Изпитвала е затруднение да продължи обучението си и да посещава лекциите. Изпитвала е срам и унижение от колеги и преподаватели докато отминат физическите последствия от телесното увреждане. Изпаднала е в депресивен период, продължил и след оздравителния период на леките телесни увреждания. Иска тези болки и страдания ответника да репарира като и заплати обезщетението в размер на 15 000.00 лева.
Претенцията на ищеца се основава на
неизпълнение от ответника спрямо нея на общото задължение на всички към всички,
произтичащо от закона, да не се вреди другиму, а правното основание на иска е
за обезщетение на неимуществени вреди от непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД.
Ответника оспорва иска като твърди, че исковата молба е нередовна, тъй като ищеца претендира едно общо обезщетение, а основава претенцията си на две деяния. Твърди, че в исковата молба не са изложени обстоятелства, на които тя основава претенцията си. По същество твърди, че иска е неоснователен и завишен по размер.
Съда приема, че действително ищеца
претендира общо обезщетение за неимуществени вреди от две деяния, за които
както съда изложи по-горе е осъден с влязла в сила присъда – за причинена на
ищеца лека телесна повреда и за отправена към нея заплаха с убийство чрез
съобщение по телефона. Така съда УКАЗВА на ищеца най-късно в първото съдебно
заседание да уточни претенцията си за обезвреда за неимуществените вреди за от всяко от двете дейния, но за сбор не повече
от цената на иска от 15 000.00 лева.
По отношение твърдението, че не са посочени обстоятелства, от които ищеца черпи правото си съда намира, че това възражение е неоснователно. Претенцията на ищеца е за обезвреда на неимуществени вреди от двете престъпления, за които ответника е осъден и това ясно е посочено в исковата молба, както и са описани претърпените болки и страдания, стрес, унижение и неудобство при посещението на лекции.
По отношение оспорването, че иска е неоснователен и завишен по размер, доколкото това са отрицателни факти, то ответника не носи доказателствена тежест за тях, а такава има ищеца.
По делото е безспорно и съдът намира, че факта че ответника е признат за виновен и е осъден за двете описани по-горе престъпления с влязла в сила присъда по НОХД № 402/2017 г. на КРС не се нуждае от доказване. Безспорно е обстоятелството, че ответника е признат за виновен и е осъден с влязла в сила присъда – определение за одобрено споразумение, за това че на 25.03.2017 г. , около 20.00 ч. на път II-11 в района на КПП-24 АЕЦ Козлодуй, землището на гр. Козлодуй при управление на МПС – л.а. Марка „Мерцедес” с рег. № ВР 2592 ВТ е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред изразяващи се в действия, с които принудително е спрял л.а. марка „Тойота”, модел „Аиго” с рег. № СА 4260 ТТ, управляван и собственост на Н.И.Б. от гр. Козлодуй, като е причинил щети на автомобила посредством ритници и удари с юмрук, а именно деформация на предна лява врата, счупване на страничното ляво огледало и счупване на предно панорамно стъкло, с което е нанесъл щети на обща стойност от 659,60лв. и нанасъл удари с ръка в областта на лицето и тялото на ищеца Н.Б., като й е причинил лека телесна повреда изразяваща се в кръвоизлив под външната обвивка на дясна очна ябълка, оток и кръвонасядане на двата десни клепача, кръвонасядане на дясна лицева половина, оток на устните с разкъсване на лигавицата на горна устна, кръвонасядане на дясна мишница – временно разстройство на здравето не опасно за живота - лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 НК, както и че със същото определение е осъден и за това, че на 25.03.2017 г. в 22,50 часа чрез съобщение по мобилно приложение „Месинджър“, изпратено на мобилния телефон на Петя И.Б. със съдържание „ ooo ludata kaji na onaq da si vkl tela I da mi zvamne shto sha vlezna u vaze I sha umrete ka spite“ е заплашил ищеца Петя И.Б., Диана Руменова Калчева и Н.И.Б. и трите от гр. Козлодуй, че ще ги убие, като заканата е възбудила основателен страх у същите за осъществяването й.
Константна е практиката на ВКС, че влязлата в сила присъда се ползва със сила на пресъдено нещо единствено за изчерпателното посочените в чл.300 ГПК обстоятелства, т. е. тя е задължителна за съда, разглеждащ гражданскоправните последици от конкретното деяние, но само по въпросите дали то е извършено или отречено, дали е противоправно и дали деецът е виновен. Всички останали факти, които имат отношение към гражданските последици от деянието, респ. деликта, следва да бъдат установени с допустимите доказателствени средства в рамките на производството по разглеждане на гражданското дело.
За да бъде осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД следва да се установи при условията на кумулативност, че е налице осъществено противоправно деяние /действие или бездействие/, вина, вреда и причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди, като вината се предполага до доказване на противното. Пълна и главна доказателствена тежест носи ищеца. Правото за обезщетяване е налице само при пълно доказване на всички елементи на гражданския деликт. За да има отговорност за вреди е необходимо деянието да е причинило вредоносния резултат. Само при наличие на причинна връзка между деяние и вреда може да се носи гражданска отговорност. Вредата трябва да е пряка последица от непозволеното деяние, а не резултат на случайни, или изобщо несвързани с деянието обстоятелства.
Както съда изложи по-горе, налице е доказано противоправно деяние на ответника спрямо ищеца извършено на 25.03.2017 г. в гр.Козлодуй, изразяващо се в причиняване на лека телесна повреда и отправена заплаха с убийство чрез съобщение. Доказана е и вината и авторството на ответника.
В тежест на ищеца остава да докаже причинените и вреди – болки и страдания и обстоятелството, че тя ги е получила именно в резултат на противоправните деяния на ответника от 25.03.2017 г.
По отношение размер на обезщетението съда следва да приложи нормата на чл.52 ЗЗД и да ги определи по справедливост.
Чл. 52 ЗЗД задължава съдът да определи обезщетението по справедливост, като отчете, че възстановяване на засегнатото неимуществено благо не е възможно (личната неприкосновеност е парично неостойностима), а обезщетението представлява предвидената от закона заместваща облага, чиято цел е да отстрани неблагоприятните последици от правонарушението. Поради това обезщетението по справедливост не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на конкретни обстоятелства (ППлВС № 4/ 23.12.1968 г.). Такива обективни обстоятелства при телесните увреждания могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани от ищеца.
Настоящия проект се предоставя на страните за становище в първото съдебно заседание съгласно чл. 146, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: