Протокол по дело №56659/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11804
Дата: 17 май 2023 г. (в сила от 17 май 2023 г.)
Съдия: Пламен Генчев Генев
Дело: 20221110156659
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11804
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110156659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ А. Н. М. - редовно призованa, не се явява, представляват се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б. - редовно призован, представлява се прокурор Ц..
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Г. Г.– редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д.– нередовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 05.04.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба от 02.05.2023 г. от вещо лице Г., в която посочва, че e провел
лично изследване на ищцата на 21.04.2023 г., като с оглед формулираните задачи, следва да
се вземе предвид и показанията на допуснатите свидетели, поради което моли да бъде
уведомен след извършване на разпит на свидетелите.
1

адв. К. - Поддържам исковата молба. Моля в доклада да бъде изменен по отношение
на претенциите неимуществени вреди, тъй като сме претендирали и претърпени
неимуществени вреди изразяващи се в засягане на личната сфера на ищцата довела до
развод. Представям и моля да приемете медицинска рецепта на ищцата за сънотворни.
прокурор Ц. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам
възражения по доклада. Не възразявам да се приеме рецептата представена в днешното
съдебно заседание.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като същият следва да се допълни в смисъл се претендират и
претъпените неимуществени вреди изразяващи се в засягане на личната сфера на ищцата
довела до развод. Като по делото следва да бъде приети представената от процесуалния
представител на ищеца рецепта, която ще бъде ценена с оглед останалите събрани
доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 05.04.2023г. за
окончателен, като същият да се счита допълнен съобразно четените по-горе мотиви.
ПРИЕМА по делото представената в днешното съдебно заседание един брой рецепта.

Адв. К. – Водя допуснатите свидетели.

В залата се явява и ищцата А. Н. М.. Съдът се увери в самоличността на ищеца от
лична карта № ********* издадена на 29.06.2021г., от МВР София.
Съдът върна личната карта на ищцата.

Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал. 1 от ГПК към снемане самоличността на
доведените от ищцата свидетели:
К.Т.В. – 37 год., българка, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
Ищцата е моя майка. Заявявам, че желая да дам показания.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ***********
издадена на 17.12.2015 г. МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
К.Б.Т. – 67 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № **********
2
издадена на 20.05.2021 г. от МВР Благоевград. Съдът върна личната карта на свидетеля.
В.М.В. – 58 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ********
издадена на 29.01.2021г. от МВР София Съдът върна личната карта на свидетеля.
С.С.Г. – 63 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ************
издадена на14.12.2021 г. МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Същият ОБЕЩАХА да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т., свидетелят Т., свидетелят В. и
свидетелят С. бяха изведена от съдебната зала.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелят Т..
Свидетелят на въпроси на адв. К. – През периода 2012-2020г. съм живяла с
/административен адрес/, като в началото живеехме с баща ми, сега живеем само с майка
ми. Всеки ден комуникирам с майка ми. За проблемите разбрах първо от майка ми, в
последствие от медиите. Беше доста разтроена и плачеше. Не мога да посоча точно кога се
случи, приблизително се случи някъде преди около 10 години. Доста неща се промениха в
майка ми, стана тревожа, затвори се в себе си, не излизаше толкова често колкото преди,
плачеше доста често, като също така напълно си развали съня, не можеше да спи. Тъй като и
аз страдам от тревожност заедно отидохме на лекар и ни изписаха еднакви хапчета, тъй като
не можеше да спи и беше опитала доста неща. Тези хапчета не й помогнаха, ходихме и при
хомеопат, но и там нямаше добър резултат. Мога да кажа, че концентрацията й не беше като
преди, започна да забравя, всичко това и се отразяваше както във вкъщи така и в работен
план. Стана доста притеснителна и тревожна като цяло. И към настоящият момент няма
подобрение в състоянието й все още не може да спи, все още е тревожна, не бих казала, че
има подобрение. Имаше промяна в отношенията между мен и майка ми, започнах да се
притеснявам повече за нея, влошихме си отношенията, като може би станахме по резки една
към друга, може би се караме по-често. Между майка ми и баща ми отношенията започнаха
да се влошават горе-долу в този период и се разведоха, баща ми спря да идва по празници,
когато сме били заедно. Доколкото си спомням през 2018г. се разведоха официално, но се
разделиха няколко години преди да се разведат официално. Със сигурност се разделиха след
делото, но не мога да посоча точната дата.

Прокурор Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
3

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Т., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят Т..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т..
Свидетелят на въпроси на адв. К. – Познавам ищеца от 1992 г., офисите ни бяха
съседни и през 1998 г. направихме обща фирма Фирма,с предмет на дейност обучение на
юридически кадри. По-късно във връзка с тази дейност с нея станахме съучредители на
Фирма“. В този център членуват може би най-изтъкнатите юристи в България, като
например проф. И.С., проф. И.Г., доц. К.К., проф. И.Р., проф. Т., съдия С.С., съдия С.Б. и
други. За повдигнатото обвинение научих когато прокуратурата влезе в офиса и иззеха
компютърни конфигурации и документи, а на следващия ден гръмнаха всички медии,
телевизия, радиа, интернет и вестници. Това се случи през 2014 г. В момента след като това
се случи, не беше красиво, мога да кажа, че тогава бяхме отворен офис освен счетоводство и
фирмата „Фирма и нашите служите след като бяха разпитвани, си подаваха молбата и
напускаха. Тъй като беше доста медийно разпространено, ни беше трудно да намерим
персонал и работата ни доста заглъхна в тази насока. Имаше последици и за счетоводството,
много от клиентите започнаха да се отдръпват, затова трябваше да закрием фирмата. Всички
звъняха да питат какво се случва и за какво става въпрос. Тъй като г-жа М. беше
изпълнителен секретар на сдружението и вършеше цялата организационна работа, в
момента, в който това излезе тя загуби интереса и хората, които контактуваха с нея и с нас
започнаха да избягват контакт с нас. Всички които ни бяха членове адвокати, примерно адв.
Я., проф. М., съдия М., адв. М.К., адв. В.Б., спряха да поддържат контакт с ищцата, в
резултат на наказателното производство. Съответно работата на сдружението и на
логистичната фирмата намаля. Много голяма част от лекторите отказваха да идват, което
намали работата. Г-жа М. не можеше да се съсредоточи предвид ситуацията. Продължаваме
да работим заедно, имахме много неща. Ние сме първата фирма, която направи
дистанционно обучение през 2014 г.-2015 г., още тогава направихме този проект. След като
излезе това лекторите ни отказваха. Сега е лесно да се правят видео семинари, а ние
правехме записи, качвахме ги в интернет, и там по различни начини се разпространяваха.
Но откакто това излезе всеки един ни отказваше да записваме. Откакто това стана реших, че
всяко едно нещо което се опитвахме да направим, то опираше на някаква стена, а и не знаех
как ще се развият нещата, каквото и да направиш беше обречено на загуба.

Прокурор Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Т., същият бе освободен от
съдебната зала.
4
В залата влезе свидетелят В..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля В..
Свидетелят на въпроси на адв. К. – Познавам ищеца А. М. от преди 7-8 год., запозна
ни брат ми, тогава ищцата го обслужваше счетоводно. Започнах да работя с нея, станах неин
клиент. Последната работа, която и възложих беше преди около 7-8 години, в момента не
съм клиент на ищцата предвид събитията, които се случиха, реших да се отдръпна
професионално и да останем само приятели. Започнаха дела срещу нея, което не се отразява
добре на клиентите, например идва данъчен инспектор да ме проверява, пита кой е
счетоводителя и започва „а това е тази срещу, която има дело“. Ищцата ме обслужваше
посредством дружество, което се казваше Фирма. Първо беше „Фирма“, след това беше
Фирма. Както казах след публикациите в пресата видях, че се водят някакви сериозни дела,
в началото не исках да прекратяваме служебните отношения, но имам и съдружници и
решихме да прекратим служебните отношения. Виждах как в офиса им намаля персонала и
клиентите им намаляваха, хората се отдръпваха. Познавах доста от клиентите й и те са
споделяли, че прекратяват работа с нея, аз съм един от първите й клиенти. Аз мога да кажа
за себе си, но не мога да преценя кой по каква причина са се е оттеглил. В началото не
повярвах на всичко написано, после прочетох, че е била консултант и обикновено
консултантите не са извършители на такива деяния.

Прокурор Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля В., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят С..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С..
Свидетелят на въпроси на адв. К. - Познавам ищцата, тъй като бяхме съученички от 9
клас, в един клас бяхме и сме близки приятелки. Бяхме в един състав по народни танци. За
проблемът разбрах около година и половина след случилото се, тя не ми беше споделила
какво се случва с нея, разбрах чрез пресата. Може би около 2014 г. ми сподели, виждах че се
случва нещо с нея, но не знаех причината и това се оказа причината за промяната в нея. По
всякакъв начин комуникираме най –често се виждахме чисто по приятелски, лично, бяхме и
семейни приятели. По събития сме се виждали, тя беше дейна в отношение на организиране
на събития, благодарения на нея се събираше випуска, след събитията това приключи. Но
като приятели се виждахме сравнително често. Започна да се отдръпва, за човек който
организираше всички събития, да се ходи някъде и като човек към които сме се обръщали за
помощ, за съдействие, тя се отдръпна, затвори се, споделяше че не може да спи, след това
разбрах какво се случва с нейния бизнес. Фалира счетоводната й къща, това го знам от нея,
5
нямаше как да крие вече, защото и част от хората се отдръпнаха от нея. По отношение на
контактите й 2-3 приятелки се отдръпнаха и преустановиха контактите с нея. Освен това
тези събития, които се организираха, празненства, рождени дни се преустановиха.
Включително моя мъж имаше известно притеснения, както казах бяхме семейни приятели и
спряхме да се събираме и не се виждахме толкова често. След това разбрах, че брака й не
оцеля. Не мога да кажа кога точно се разведе, може би преди около 5-6 години.
Прокурор Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля С., същият бе освободен от
съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите
доказателства.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 19.06.2023г. от 14:45ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се уведомят вещи лица Г. Г. и П. Д..
Да се изиска повторно от СГС, н.о.х.д. № 2833/2015г. по описа на СГС-НО, 19 състав.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6