Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик,

23,04,19г.

 

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното

заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                                      

                                                               Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Хр. Велчева, като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 73/19 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.С.Д. ЕГН ********** с адрес *** против НП № 18-1006-003808/ 01,11.2018 г. ,издадено от началник група при СПП при ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и на основание същата норма е наложена глоба в размер на 400 лв.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.  

Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,  Съдът установи:

На 08,10,18., около 14,26 ч.,  св. С. *** спрял на АМ А1  „Тракия“ , км.80,   за проверка управлявания от жалбоподателя несобствен нему автомобил  „Хюндай“  с рег.№ ********. Установил самоличността на водача по представените от последния документи. Не бил представен документ, удостоверяващ сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесното МПС. На водача бил съставен акт за нарушение по чл. 638         ал.3 от КЗ и му било указано, че може да представи в тридневен срок документ, удостоверяващ валиден договор за ЗЗГО.

Впоследствие бил представен договор( полица на л.11), но същият бил сключен непосредствено след предявяване на акта в 16,23ч. на 08,10,18 ч.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното НП, с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ и за нарушение на същата норма е наложена глоба в размер на 400 лева.

Наличните твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила предпоставиха  нарочното им обсъждане  и събиране на доказателства за материална и териториална компетентност на съставителя на акта и автора на НП. същите са надлежно легитимирани да издават издадените от тях констативен и санкционен акт, за което са представени от въззваемата страна надлежни доказателства ( заповеди) , удостоверяващи компетентността им.

И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно , предвид данните от актосъставителя, времето, мястото и начина на извършване на нарушението. Актът е съставен на мястото на нарушението  - в присъствието на свидетел на нарушението и на самия нарушител, предявен му е надлежно и му е бил връчен препис срещу подпис.  Не се констатираха в рамките на осъществявания цялостен контрол за процесуална законосъобразност нарушения в процесуален аспект, които да  обосновават отмяната на НП.

 Фактите на нарушението не се оспорват ( предвид съдържанието на жалбата) и се установяват несъмнено от всички  непротиворечиви доказателствени източници, вкл. и представената от самия жалбоподател полица за сключен впоследствие договор на ЗЗГО - л.11. Както става ясно от показанията на актосъставителя и полицата на л.11, че към момента на проверката - около 14,26ч.. на процесната дата за управлявания от жалбоподателя и несобствен нему  лек автомобил не е бил сключен и действащ  договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Представена била застрахователна полица - л.11, но с покритие за срок, следващ нарушението - самият договор е сключен в 16,23ч. на 08,10,18 ч

Предвид горното нарушението е факт и правилно е квалифицирано по санкционната по чл. 638, ал.3 от КЗ, тъй като  именно тя съдържа и състава на нарушението, доколкото безспорно е качеството  на жалбоподателя на водач на МПС.

Не могат да бъдат открити основания за претендираната с жалбата маловажност. Обект на застраховката гражданска отговорност са вреди към трети лица, причинени във връзка с притежаването и използването ( какво е в случая ) на моторно превозно средство. Така, че при евентуален инцидент такива вреди не биха били покрити от виновния водач, а от застрахователното дружество, за което остава правото на регресен иск.

Наложената глоба е в твърд размер 400 лв. и не може да бъде коригирана в посока, благоприятна за жалбоподателя .

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА  НП № 18-1006-003808/ 01,11.2018 г. ,издадено от началник група при СПП при ОД МВР Пазарджик, с което на М.С.Д. ЕГН ********** с адрес *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и на основание същата норма е наложена глоба в размер на 400 лв.

  Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

                                               

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: