Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 101
гр.
Перник, 12.07.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на
тридесети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА
СТЕФАНОВА
При секретаря А.М. и прокурора Р. РАНКОВА, като разгледа,
докладваното от съдия Стефанова касационно административно дело № 242/2021 г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във
вр. с § 19, ал. 1 от ПРЗ на ЗИДАПК/ДВ бр. 39/2011 г./.
Образувано е по касационна жалба, подадена от И.К.И., ЕГН **********
и Р.Д.И., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: *** против Решение №
260186/23.12.2020 г., постановено по административно дело № 1745/2020 г. по
описа на Районен съд – Дупница, с което е оставена без уважение жалба с вх. №
94-00-1/13.01.2020 г. срещу заповед № ДС – 20 – 339/13.12.2019 г., издадена от
областния управител на област с административен център гр. Кюстендил, с която
на основание чл. 32, ал. 1 от ЗА, във вр. с § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е
одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актова по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ землище с. Кременик, община Дупница, в частта, с която е одобрен
регистъра към плана относно новообразуван имот № 39640.304.1.
В жалбата е обосновано оплакване за незаконосъобразност на
обжалваното решение, поради неправилно приложение на закона. Посочено е, че районният
съд не се е съобразил с установения по делото обем на правото на собственост на
касаторите. Искането към касационния състав е да отмени обжалваното решение и
да постанови ново, с което да отмени заповедта на областния управител на област
с административен център гр. Кюстендил в оспорената и част.
В срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК ответникът по касационната
жалба е подал отговор. Оспорил е касационната жалба като неоснователна. Изложил
е съображения за правилност и законосъобразност на решението на Районен съд –
Дупница. Искането към касационната инстанция е да го остави в сила.
В съдебно заседание, касационните жалбоподатели, чрез
процесуалния им представител – адвокат С.М., поддържат жалбата. Искането към
касационния състав е да отмени решението на Районен съд – Дупница. Претендират
присъждане на разноски.
В съдебно заседание, ответникът – областен управител на
област с административен център гр. Кюстендил, чрез процесуалния представител –
юрисконсулт Р., оспорва касационната жалба и моли съда да я отхвърли като
неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание, заинтересованата страна – Министър на
земеделието, храните и горите, чрез процесуалния представител юрисконсулт Х.,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Искането към
касационния състав е да я отхвърли.
Представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави
в сила решението на Районен съд - Дупница.
Административен съд – Перник, в настоящия състав, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на
страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата
на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
За да постанови обжалваното решение, Районен съд – Дупница е
приел, че с удостоверение от 06.04.1984 г. на И.К.И. и съпругата му Р.Д.И. е
предоставена площ от 0.5 дка в землището на с. Кременик, общ. Дупница за ползване
като нива по реда на Постановление № 11 на МС от 1982 г. Със заповед №
2065/15.11.1993 г. на кмета на община Дупница на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ
е наредено на И.К.И. да заплати сумата от общо 17321 лв. по извънбюджетна
сметка на община Дупница. Сумата е заплатена от ползвателя с вносна бележка №
110/21.09.1994 г., с което на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ правото му на
ползване е трансформирано в право на собственост върху имота.
С техническо задание, изготвено от община Дупница,
съгласувано с ОСЗ – Дупница и одобрено от областния управител на област, с
административен център гр. Кюстендил е определена зоната за изработване на
планове по § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ – помощен план и план на новообразуваните имоти
за с. Кременик, общ. Дупница, представляваща 6.7 ха, отделени в 4 масива – имот
000008 – 17.232 дка; имот 000010 – 8.640 дка; имот 000019 – 25.695 дка; имот
000107 – 15.784 дка. В хода на административната процедура е установено
наличието на имоти по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, които не са обхванати от
техническото задание и попадат в имот 39640.46.31 от кадастралната карта на с.
Кременик, общ. Дупница – публична държавна собственост, горска територия, НТП,
друг вид дървопроизводителна гора, с площ 61188 кв. м., записан в
лесоустройствените планове като „защитна зона“ на язовир „Дяково“. Затова
комисия, назначена със заповед № ДС-20-298/08.11.2018 г. с решение,
обективирано в протокол № РД-18-200/16.11.2018 г. по отношение на имоти,
частично или изцяло попадащи извън имот 000107 не е приела предложението на
изпълнителя за контактна зона за 7 броя имоти в местността „Свлеченото“,
частично попадащи в горски фонд – публична държавна собственост, а е възложила
да се образува имот държавна собственост за тази площ за процедиране на следващ
етап и евентуална промяна на границите.
С протокол № РД-18-222/07.12.2018 г. комисията е приела
помощния план и планът на новообразуваните имоти, като в тях е включен имот с
идентификатор 39640.304.1, с площ от 17 кв. м., представляващ част от имота по
§ 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, целият от 500 кв. м., за който жалбоподателите се
легитимират като собственици, със заповед № 2065/15.11.1993 г. на кмета на
община Дупница и вносна бележка № 110/21.09.1994 г. Този имот - 39640.304.1, е
записан в регистъра на новообразуваните имоти на името на И.К.И..
Останалата част от имота по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с площ от
483 кв. м. е извън техническото задание и не е включена в плана на
новообразуваните имоти. Тя попада в имот с идентификатор 39640.46.31 от
кадастралната карта на с. Кременик, целият с площ от 61188 кв. м.,
представляващ държавна публична собственост – горска територия, НП,
дървопроизводителна гора.
Съобщение за изработения план на новообразуваните имоти и
помощен план е публикувано в ДВ бр. 3/08.01.2019 г. В указания едномесечен срок
И.К.И. е подал възражение с вх. № 94- И – 82/28.01.2019 г., с искане целият ползван
от него имот да бъде включен в плана на новообразуваните имоти.
С решение по протокол № РД-18-136/07.08.2019 г. комисията се
е произнесла по възражението, като е приела, че частта от имота, включен в имот
с идентификатор 39640.46.31 от кадастралната карта на с. Кременик, общ.
Дупница, е предвидена за процедиране на следващ етап в друга процедура.
Помощният план е одобрен с решение на комисията по протокол
№ РД – 18-225/11.12.2019 г. и е обявен на заинтересуваните страни по реда на
чл. 28б, ал. 4 от ППЗСПЗЗ чрез обнародване на съобщението в ДВ бр. 27.12.2019
г., в бр. 1/02.01.2020 г. на вестник „Струма“ и в бр. 103-05.01.2020 г. на в. Вяра.
При така установеното от фактическа страна, районният съд е
приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния за това орган съгласно
§ 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28б, ал. 8 от ППЗСПЗЗ, в изискуемата от чл.
59, ал. 3, във вр. с ал. 2 от АПК писмена форма и при спазване на
административно-производствените правила, уредени в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Направил е
извод, че е материално законосъобразна, тъй като частта от имота, по отношение,
на който правото на ползване на жалбоподателите е трансформирано в право на
собственост по реда на § 4а от ПЗР на
ЗСПЗЗ и е включен в техническото задание за изработване на план на
новообразуваните имоти е записана на името на И.К.И. в съответствие с титула за
собственост. Останалата част от имота, с площ от 483 кв. м. не попада в
техническото задание и по отношение на нея е налице спор за материално право с
Държавата, тъй като е включена в имот с идентификатор 39640.46.31 и е публична
държавна собственост. Приел е, че спорът за собственост не може да бъде разрешен от административния орган в хода на
административното производство, нито от административния съд в производството
по обжалване на издадения административен акт. По изложените мотиви е отхвърлил
подадената пред него жалба.
Настоящият състав на Административен съд – Перник, намира
обжалваното решение на Районен съд – Дупница за валидно и допустими, като
постановено от компетентен съд и при надлежно сезиране. Същото е и правилно.
Съображенията за това са следните:
С одобрения от областния управител план на новообразуваните
имоти на веки от правоимащите по § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ се определя имот в
съответствие с изисквания на § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Правоимащо е лицето, чието
право на ползване се е трансформирало в право на собственост чрез заплащане на
цената на земята по предвидения за това ред. На такова лице се предоставя
задължително имот в рамките на ограниченията по § 4з, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В
плана на новообразуваните имоти се нанасят имотите на три категории лица:
ползватели, на които по един от предвидените в закона начини правото на
ползване се е преобразувало в право на собственост чрез заплащане на цената на
земята; бивши собственици и техните наследници, с признато или възстановено
право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ и настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен
документ за собственост – било като приобретатели от другите две категории,
било на самостоятелно основание. При колизия между правото на собственост на
различните категории лица, всяко от които претендира право на собственост на
свое основание върху един и същи имот е налице спор за материално право. Той не
може да бъде разрешен в административното производство или инцидентно от съда в
производството по съдебно обжалване на заповедта за одобряване на план на
новообразуваните имоти. Спорът за собственост се разрешава по обшия исков ред от
гражданския съд.
В случая между И.К.И.
и Р.Д.И., от една страна и Държавата – от друга е налице спор за собственост по
отношение на невключените в плана на новообразуваните имоти 483 кв. м., заснети
като част от имот с идентификатор 39640.46.31 от кадастралната карта на с.
Кременик, общ. Дупница, представляващ горска територия – публична държавна
собственост. Включването на тази площ в плана на новообразуваните имоти е
възможно след разрешаването на спора за материално право по общия исков ред от
гражданския съд. Към настоящият момент той не е разрешен, поради което правилно
Районен съд – Дупница е приел, че невключването им в плана на новообразуваните
имот, одобрен с оспорената заповед е законосъобразно.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
решението на Районен съд – Дупница следва да се остави в сила.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК
в полза на ответника следва да бъде присъдени юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Перник
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260186/23.12.2020 г., постановено по
административно дело № 1745/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.
ОСЪЖДА И.К.И., ЕГН ********** и Р.Д.И., ЕГН **********,
двамата със съдебен адрес: *** да заплатят на Област с административен център
гр. Кюстендил сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/