№ 205
гр. Плевен, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430200039 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0001369 от 16.12.2021
година на Директор на РДАА - Плевен, с което на основание чл. 178 б ал. 6 т.
3 ЗДвП на ЕМ. КР. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева за извършено административно
нарушение по чл. 24 а ал. 3 т. 3 от Наредба № 37/02.08.2002 година на МТС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА редовно призована се явява лично в съдебно
заседание. Последната подържа изцяло така депозираната по реда на чл. 59
ЗАНН жалба. Не отрича факта на извършеното нарушение и твърди, че
същото се дължи на допусната от нейна страна техническа грешка, но не и
виновно поведение. Моли съда да приеме, че нарушението е маловажно
такова и да отмени наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на така депозираната
жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
1
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложеното към делото заверено копие от
Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 година на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията е, че Директорите на РДАА са
овластени да издава наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДвП.
*** ***“, град притежава Разрешение № ***, валидно до 25.02.2023
година, издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
Автомобилна администрация за извършване на обучение на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС на територията на
Областен отдел Автомобилна администрация Плевен. Учебният център на
дружеството се намира в *** ***. Жалбоподателката Е.К. е преподавател в
същия център и представлява дружеството.
На 09.12.2021 година инспектори в РДДА - Плевен извършили проверка
по документи на място в УЧ ***“, ***. В хода на проверката били изискани и
представени учебни картони на курсисти, карти за преминатите учебни
часове по управление на МПС, карти за преминати вътрешни изпити,
контролни карти за резултати от изпит по управление на МПС категория „ В“.
В два от картоните, на две различни курисистки с номера картон №
3934722/25.06.2021 година на *** и картон № 3934741 на ***, инспекторите
констатирали съвпадение на дата и час на практическото им обучение, а
именно: и в двата картона била изписана датата 09.08.2021 година и час от
16:00 – 16:50 ч.
За така констатираните в деня на проверката обстоятелства, на
09.12.2021 година на Е.К., в качеството и на преподавател по практическо
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС бил съставен акт за извършено нарушение по чл. 24 а ал. 3 т. 3 от
Наредба № 37/02.08.2002 година на МТС. Актът бил връчен лично на
жалбоподателката и тя го подписала без възражения.
На 16.12.2021 година е издадено обжалваното наказателно
постановление. Административно-наказващият орган е приел изцяло
2
обстоятелствата, посочени в АУАН, като е квалифицирал нарушението по чл.
24 а ал. 3 т. 3 от Наредба № 37/02.08.2002 година на МТС.и е ангажирал
обективната отговорност на *** *** на основание чл.178 б ал.6 т. 3 от Закона
за движението по пътищата, като наложил на Е.Д. от ***, в качеството и на
преподавател, административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Наказателното постановление е връчено лично на Д. на 22.12.2021
година.
Горната фактическа обстановка се установява от представените и
приети към доказателствата по делото писмени такива, а именно: Наказателно
постановление № 35-0001369 от 16.12.2021 година на Директор на РДАА -
Плевен; акт за установяване на административно нарушение № 296818 от
09.12.2021 година на инспектор при РДАА - Плевен; заверено копие от
покана до управителя на *** за извършване на проверка; заверено копие от
учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност за управление
на МПС от категория/подкатегория „В“ на името на ***; заверено копие от
карта за успешно преминат вътрешен изпит на името на ***; заверено копие
от контролна карта за резултатите от изпита по управление на МПС от
категория „В“ на името на ***; заверено копие от декларация на основание
чл. 4 ал. I т. 2 от Закона за защита на личните данни, подписана от ***;
заверено копие от декларация от *** за преминаване на теоретично и/или
практично обучение за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от категория „В“; заверено копие от учебен картон на кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория/подкатегория „В“ на името на ***; заверено копие от карта за
успешно преминат вътрешен изпит на името на ***; заверено копие от
контролна карта за резултатите от изпита по управление на МПС от категория
„В“ на името на ***; заверено копие от декларация на основание чл. 4 ал. I т.
2 от Закона за защита на личните данни, подписана от ***; заверено копие от
декларация от *** за преминаване на теоретично и/или практично обучение
за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“;
Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 година на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Същата фактическа обстановка установяват и показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели А.М. и ***.
3
При така приетото от фактическа страна съдът намери за установено
следното:
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
Съдът намери, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.
Спазени са изискванията по съставянето на АУАН при наличие на възражение
по така съставеният фиш. Актът е връчен на лично на жалбоподателката, на
която е била дадена възможност да се защити във връзка с констатациите на
наказващият орган и същата е реализирана с депозирането на жалба в
законоустановеният срок.
Разпоредбата на чл. 24а от Наредба № 37 от 02.08.2002 година на МТС
установява редица задължения за лицата, получили разрешение за теоретично
и практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление. Алинея трета на същата разпоредба изброява подробно
задълженията на преподавателят по теоретично и/или практическо обучение
на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
каквото качество има жалбоподателката, едно от които е своевременно да
вписва данните в документите във връзка с обучението/ чл. 24 а ал. 3 т. 3 от
Наредбата/.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства установяват по
категоричен начин компетентността на жалбоподателката като преподавател
по теоретично и/или практическо обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, това че същата стриктно и
своевременно осигурява воденето на регистъра на кандидатите за
придобиване на правоспособност и на документацията съгласно изискванията
на учебната документация за обучение на всеки кандидат. Безспорно
установено е и че в от проверените картони, на две различни курисистки с
номера картон № 3934722/25.06.2021 година на *** и картон № 3934741 на
*** има съвпадение на дата и час на практическото им обучение, а именно:
09.08.2021 година, от 16:00 – 16:50 ч.
Предвид горните доказателства, съдът прие, че жалбоподателката е
4
осъществила всички признаци на визираното в разпоредбата на чл. 24 а ал. 3
т. 3 от Наредба № 37 от02.08.2002 година на МТС. Формално нарушението е
извършено.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 /2007 година на ВКС предмет на
преценка в настоящото производство е не само законосъобразността на
наказателното постановление, но и неговата правилност и обоснованост,
обуславящи се от правилната преценка на конкретната тежест на
извършеното нарушение и степента на засягане от негова страна на
установените и защитени с конкретния закон обществени отношения. Съдът
счита, че деянието, осъществено от страна на жалбоподателката макар и
формално да осъществява признаците на посоченото нарушение с оглед на
своята ниска степен на обществена опасност, личността на дееца, липсата на
настъпили каквито и да е вредни последици от деянието, безупречната и
репутация на преподавател до момента, който няма констатирани други
нарушения, определят същото като маловажен случай. В този смисъл съдът
намира, че в случая наказващият орган е следвало да съобрази тези
обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН като не наказва
нарушителят а го предупреди, че при повторно такова нарушение ще бъде
санкциониран.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 35-0001369 от 16.12.2021 година на
Директор на РДАА - Плевен, с което на основание чл. 178 б ал. 6 т. 3 ЗДвП на
ЕМ. КР. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лева за извършено административно нарушение по чл.
24 а ал. 3 т. 3 от Наредба № 37/02.08.2002 година на МТС е
незаконосъобразно и необосновано. Същото е издадено от компетентен по
материя, място и степен орган, но в разрез с материалния закон, при
несъобразяване конкретната тежест на извършеното нарушение, поради което
и следва да бъде отменено. Като приема, че извършеното нарушение
представлява маловажен случай съдът намира, че жалбоподателката следва да
бъде предупредена, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще и бъде
наложено административно наказание.
5
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.4 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0001369 от 16.12.2021
година на Директор на РДАА - Плевен, с което на основание чл. 178 б ал. 6 т.
3 ЗДвП на ЕМ. КР. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева за извършено административно
нарушение по чл. 24 а ал. 3 т. 3 от Наредба № 37/02.08.2002 година на МТС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЕМ. КР. Д. от ***, ЕГН **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебното решение, за това друго нарушение ще и бъде наложено
административно наказание.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6