№ 27873
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110121660 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕАД против
ЗК „***” АД иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 100 лв. /частичен иск от сумата от 3 035,74 лв./– заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва за
периода от 21.04.2022 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 3 020,74 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за нанесени на МПС *** с рег. № *** щети, настъпили в резултат от
ПТП, реализирано на 05.05.2021 г. в гр. А.. Виновен за ПТП е водачът на МПС *** с
рег. № ****, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при
ответното дружество. Ищецът твърди, че застрахованият при него водач управлявал
МПС *** по двупосочна улица, като в неговото платно имало спрели коли. Водачът на
МПС *** се движел в противоположната посока с несъобразена скорост и при разминаване било
реализирано ПТП. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за
застраховка “Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатеното застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва претенцията по основание и размер. Сочи, че основна вина за
настъпването на ПТП има водачът на МПС ***, който при нарушаване на правилото
на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП е навлязъл в съседната лента за насрещно движение, като
не е пропуснал движещото се по нея МПС ***; че в нарушение на чл. 63, ал. 1 ЗДвП
водачът на МПС *** е пресякъл единична непрекъсната линия М1. Твърди
съпричиняване при евентуалност. Претендира разноски.
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача
на МПС *** с рег. № **** е била застрахована при ответника; че относно увреденото
МПС *** е налице валиден договор за застраховка „Каско“ и ПТП е настъпило в срока
на застрахователното покритие и съставлява покрит риск; че МПС е отремонтирано и
1
ищецът е заплатил сума в размер на 3 020,74 лв.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило във връзка с
виновното противоправно поведение на водача на МПС *** с рег. № **** и се намира
в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на претърпените вреди. При
установяване на горното в тежест на ответника е да установи положителния факт на
погасяването на дълга, както и доводите си за съпричиняване и изключителна вина на
водача на МПС ***.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 г. /понеделник/ от 09.30 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССчЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника СУ по негов проект..
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и свидетелските
показания да даде отговор на въпросите от исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 350 лв., вносим от страните поравно в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Т.З.Ш. при режим на призоваване относно установяване на механизма на
ПТП.
ОПРЕДЕЛЕЛЯ депозит в размер на 20 лв. за свидетеля, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на определението.
Свидетелите да се призоват след представяне по делото на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля М.К.А. при режим на призоваване относно установяване на механизма на
ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши по делегация от РС А..
2
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля по делегация за 09.12.2022 г. /петък/
от 14.00 часа в РС А..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 лева, вносим
от ответника по сметка на РС А. в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представи въпросни листове, които да бъдат преценени от настоящия
състав на съда при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за адреса на свидетеля М.К.А..
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3