П Р О Т О К О Л

 

 

14.10.2020 година                                                           град П Л Е В Е Н

П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                  търговски състав

на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

                                               

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

                  

Секретар: ДАФИНКА БОРИСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Т.Д. № 98 по описа за 2020 година

 

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „***“ ЕООД, нередовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ П.И.П., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Не се явява ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.Г.Г.-А. – не е внесен депозит.

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото, независимо от нередовното призоваване на ищеца, тъй като от същия на 09.10.2020г. е постъпила молба с вх. рег. №***, в която се твърди, че страните са сключили извънсъдебно споразумение, уреждащо отношенията им, поради което ищецът прави отказ от предявения иск срещу ответника за сумата от 45 200 лева, оттегля предявените искове в останалата част и отправя искане за прекратяване производството на П.ски окръжен съд – гр. П., както и да бъде отменено допуснатото обезпечение на предявените искове и да бъде освободена внесената от ищеца парична гаранция в размер на 10 000 лева във връзка с допуснатото обезпечение и същата да бъде върната по банкова сметка, ***. Молбата е подписана от пълномощник адв. К.Д., преупълномощена от адв. Б.Д.З. с изрично пълномощно по чл. 34, ал. 3 от ГПК, за което към молбата е представено изрично пълномощно досежно заявеното искане за отказ и оттегляне на исковете в съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ГПК.

Съдът счита, че следва да бъде уважена молбата на ищеца, като следва производството по делото да бъде прекратено на основание чл. 233 от ГПК досежно сумата от 45 200 лева и на основание чл. 232 досежно останалата част от претендираните суми с исковата молба.

В молбата е отправено искане за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска за заплащане на сумата от 2000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 7 от сключен между страните договор за заем, но съдът счита, че в тази част не е налице основание за прекратяване, тъй като не е предявяван такъв иск в  настоящото производство и в тази част молбата следва да бъде оставена без уважение.

По отношение на искането за отмяна на обезпечението, съдът счита, че следва препис от молбата да бъде връчен на ответника за писмен отговор в седмодневен срок, като същият следва и да заяви ще предявява ли иск по чл. 403, ал. 2 за причинени вреди от допуснатото обезпечение, в едномесечен срок от връчване на преписа от молбата.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца „***“ ЕООД с ЕИК ***, вх. рег. №***/09.10.2002г., подадена от процесуалния представител на ищеца адв. К.Д. с изрично пълномощно по реда на чл. 34, ал 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233, от ГПК поради отказ от иска от „***“ ЕООД срещу П.И.П. по предявен иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, с цена на иска 45 200 лева, представляваща незаплатена част от предоставена заемна сума.

ПРЕКРАТЯВА производството по Т.Д. №98/2020г. по описа на П.ски окръжен съд на основание чл. 232 от ГПК поради оттегляне на иска от „***“ ЕООД против П.И.П. с правно основание чл. 240 от ЗЗД с цена на иска 3110,37 лева и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД с цена на иска 14465,53 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „***“ ЕООД с ЕИК *** за прекратяване производството по ТД №98/2020г. по описа на П.ски окръжен съд  на основание чл. 232 от ГПК за сумата от 2000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 7 от сключен между страните договор за заем, тъй като такъв иск в настоящото производство не е предявяван срещу ответника П.И.П..

Препис от молбата ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника П.И.П. за писмен отговор по молбата за отмяна на допуснатото обезпечение на производството и за освобождаване на паричната гаранция в размер на 10 000 лева, внесена от ищеца „***“ ЕООД, като следва и да отговори на въпроса ще предявява ли иск по чл. 403, ал. 2, изр. 2 от ГПК за обезщетение за вреди от допуснатото обезпечение срещу „***“ ЕООД, в едномесечен срок от връчване на молбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, пред Апелативен съд – гр. Велико Търново.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 15:30  часа.

 

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: