№ 339
гр. Пазарджик, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Мариана Ил. Димитрова
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА Въззивно
гражданско дело № 20245200500220 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 268, ал. 2, вр. чл. 159, ал. 1 ГПК.
В проведеното по делото на 30.05.2024г. открито съдебно заседание жалбоподателят
Н. Л. Л. е отправил искане до съда във връзка със събраните по делото доказателства, а
именно - да бъдат изключени от доказателствения материал представените от ответното
дружество месечни извлечения към процесния договор за кредит от 15.03.2011г., изменен
със споразумение от 22.10.2012г., които касаят период след подаване на исковата молба през
месец април 2021 г., поради тяхната недопустимост, доколкото със същите се разкрива
банкова тайна, и неотносимост, доколкото по делото не се спори, че процесният договор за
кредит продължава да се изпълнява от страните. Отправено е и искане до съда да уведоми
Прокуратурата на Република България и Подуправителя на БНБ за извършено престъпление
- разкриване на банкова тайна, съдържаща се в посочените документи, представени от
ответника, пред първоинстанционния и пред въззивния съд.
С молба от 05.06.2024г. ответникът по жалбата „А. К.“ ЕАД, чрез процесуалния му
представител адв. Я., е изразил становище за неоснователност на направените искания на
жалбоподателя във връзка с допуснатите по делото писмени доказателства, с оглед тяхната
относимост, необходимост и допустимост за решаване на спора.
Настоящият състав, като взе предвид становищата на страните, намира, че
направените от жалбоподателя искания следва да бъдат оставени без уважение по следните
съображения:
На първо място, доколкото представените и приети по делото като писмени
доказателства, както пред първата, така и пред настоящата инстанция, месечни извлечения
към процесния договор за кредит за периода след депозиране на исковата молба, касаят
факти и обстоятелства, настъпили след предявяване на иска, които са от пряко значение за
1
спорното право с оглед правната квалификация на иска по чл. 22 ЗПК, предмет на
настоящото производство, тези факти съдът, на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, е длъжен да
вземе предвид при постановяване на решението си. В тази връзка, съдът намира същите за
относими към предмета на спора, като въпросът доколко ще ги цени, ще бъде решен с
крайния съдебен акт по съществото на делото.
На следващо място, настоящият състав намира, че информацията, съдържаща се в
представените от ответното дружество месечни извлечения за периода след исковата молба,
касае възникналия между страните правен спор и е от значение за разрешаването му, а
доколкото още с исковата молба самият ищец е направил искане по реда на чл. 190, ал. 1
ГПК за задължаване на ответника да представи месечни извлечения по процесния договор,
макар и за различен период, то не би могло да се приеме, че с представянето на посочените
извлечения, ответното дружество е разкрило информация за сметката на ищеца-
жалбоподател без съгласието на последния за това, поради което и намира, че отправеното
от жалбоподателя искане за сезиране на компетентните органи за извършено престъпление,
изразяващо се в разкриване на банкова тайна, също следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в съдебно заседание от 30.05.2024г. искания
на жалбоподателя да бъдат изключени от доказателствения материал представените от
ответното дружество месечни извлечения към процесния договор за кредит от 15.03.2011г.,
изменен със споразумение от 22.10.2012г., които касаят периода след месец април 2021 г.,
както и да бъдат сезирани посочените от него държавни органи за твърдяно извършено
престъпление.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2