№ 87
гр. Б., 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря Н.В.Ч.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20241810200436 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул. „****“
**** е обжалвал в законния срок наказателно постановление № **** от ****
г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София,
упълномощен със заповед **** г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 7/съхраняването/, т. 2 от Закона за
горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, и на основание чл.
275, ал. 2 ЗГ е определено да заплати паричната равностойност на липсващите
вещи – 2,0 пр.м.куб.дърва за огрев от зимен дъб, в размер на 125,17 лева, като
излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.
П. Д. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно
постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.
Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-
гр.София, в представената писмена защита, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно
постановление като законосъобразно.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
1
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: Акт № ****/**** г., НП № ****/**** г., КП № ****/**** г.;
разписка за отговорно пазене на вещи № ****/**** г., доклад от А. А. –
ст.спец. ГИ, снимков материал, както и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите А. А. – актосъставител - на длъжност
“гл.спец.горски инспектор” при РДГ София и П. И. П., се установява
следната фактическа обстановка:
На 20.03.2024 г. служители на РДГ София – свид. А. А. и свид. П. П.,
двамата служители в РДГ София, извършили проверка в с. Т., общ. Б., на ул.
„****“ **** и установили, че лицето П. Н. П. съхранява в двора на дома си 5,0
пр.куб.м. дърва за огрев от вида „зимен дъб“, като притежава превозен билет
само за 3,0 пр.м.куб., а за 2,0 пр.м.куб. дърва за огрев „Зимен дъб“ не
притежава превозен билет.
За своите констатации служителите на РДГ –София съставили
констативен протокол № ****/**** г. Свид. А. А., в присъствието на свид. П.
П. съставил Акт за установяване на административно нарушение № ****/2024
г., серия **** от **** г. на П. Н. П., който бил запознат със съдържанието му и
го подписал без възражения. Актът бил връчен на нарушителя П. П., на **** г.
срещу подпис. Актосъставителят квалифицирал нарушението по 213, ал.1, т.
2 от Закона за горите /ЗГ/. Въз основа на така извършената проверка и
съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № ****
от **** г. от Заместник - Директора на регионална дирекция по горите -
София.
В хода на съдебното следствие били разпитани и свидетелите А. А. и П.
П.– служители в РДГ София. От техните показания се изяснява, че лицето П.
П. е съхранявал в двора на дома си в с. Т., 5,0 пр.м.куб. дърва за огрев от зимен
дъб, но е имал превозен билет само за 3,0 пр.м.куб., а за 2,0 пр.м.куб. не е
имал превозен билет.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени
доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.
2
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
Атакуваното НП следва да бъде частично отменено, като съображенията
за това са следните:
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение
посочено по-горе по чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от ЗГ, както от обективна, така и
от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави
извод от неговото конкретно обективирано поведение. П. П. е придобил и
съхранявал 5 пр.м.куб. дърва за огрев от вида „зимен дъб“, като за част от тях,
а именно за 2,0 пр.м.куб. не е имал превозен билет за доказване на законния
произход на дървесината. Лицето следва да носи административно-
наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл. 266, ал. 1 от
ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е определил и
наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния такъв 500 лв., като
е предвидена санкция в размер от 500 лв. до 5000 лв. Извършителят не
разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, административното
нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на
обществена опасност на деянието, не са събрани доказателства от АНО по
смисъла на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
От друга страна обаче административно-наказващият орган неправилно
е определил административното наказание по чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ - да се
заплати в полза на държавата равностойността на вещта, предмет на
нарушението – 2,0 пр.м.куб. дърва за огрев от вида „зимен дъб“, в размер на
125,17 лева, тъй като тази санкция се прилага при липса на процесните дърва,
но в случая, видно то писмените материали по делото – разписка за отговорно
пазене, те са на лице и не липсват. Поради това, в тази си част оспорваното
наказателно постановление, следва да бъде отменено.
По разноските:
Жалбоподателят претендира разноски за заплатен адвокатски хонорар.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В случая, в
договора за правна защита и съдействие, представен по делото, е отразено, че
заплатеното на адв. Д. възнаграждение е в размер на 400 лв., като с оглед
изхода на делото – частична отмяна на наказателното постановление, същото
3
следва да бъде присъдено в размер на 200,00 лева. С оглед изхода на делото, в
полза на административнонаказващият орган следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Водим от горнот и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **** от **** г.,
издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София,
упълномощен със заповед **** г. на Министъра на земеделието и храните, с
което на П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул.
„****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв. П.Д. от САК, за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 7/съхраняването/, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/,
на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 500.00 лева, като правилно и законосъобразно.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № **** от **** г., издадено от
Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със
заповед **** г. на Министъра на земеделието и храните, с което на П. Н. П. с
ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул. „****“ **** със съдебен
адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв. П.Д. от САК/, на основание чл. 275, ал. 2
от Закона за горите, е определено да заплати паричната равностойност на
липсващите вещи – предмет на нарушението – 2,0 пр.м.куб. дърва за огрев от
„зимен дъб“, в размер на 125,17/сто двадесет и пет лева и 0,17 стотинки/ лева,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите София, на основание чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН, да заплати на П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с.
Т., общ. Б., ул. „****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв.
П.Д. от САК/, сумата от 200,00 /двеста/ лева, разноски по делото.
ОСЪЖДА П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б.,
ул. „****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв. П.Д. от
САК, да заплати на Регионална дирекция по горите София, на основание чл.
63д, ал. 4 от ЗАНН, сумата от 80,00 /одсемдесет/ лева, разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4