Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 171/28.12.2006 г., постановено по гр.д. № 610/2006 г. Кърджалийският районен съд е осъдил Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, с ЕГН ********** да предаде на Атанас Събев Хаджийски, с ЕГН ********** и Веселина Събева Хаджийска с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Ружка Асенова Хаджийска, с ЕГН **********, всички от с.Орлица, общ.Кирково, с адрес за призоваване гр.Кърджали, бул.”Беломорски”, бл.”Арда”, ап.19, владението на недвижим имот – апартамент № 39, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.107, вх.”В”, ет.4, със застроена площ 97.83 кв.м., ведно с припадащото му се избено помещение № 39 със светла площ 6.19 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, като е отменил нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 155/31.07.2003 г., том І, рег. № 3698, нот. дело № 473/2003 г. на Нотариус Калин Димитров с район на действие РС – Кърджали, вписан под № 020 в регистъра на нотариалната камара. Със същото решение Атанас Събев Хаджийски, с ЕГН ********** и Веселина Събева Хаджийска с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Ружка Асенова Хаджийска, с ЕГН **********, всички от с.Орлица, общ.Кирково, с адрес за призоваване гр.Кърджали, бул.”Беломорски”, бл.”Арда”, ап.19, са осъдени да заплатят на Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, с ЕГН ********** сумата 2050.50 лв., представляваща необходими разноски за запазването на апартамент № 39, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.107, вх.”В”, ет.4, със застроена площ 97.83 кв.м., като е признал правото на задържане на Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, с ЕГН ********** върху апартамент № 39, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.107, вх.”В”, ет.4, със застроена площ 97.83 кв.м., ведно с припадащото му се избено помещение № 39 със светла площ 6.19 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, до заплащането на сумата 2050.50 лв. от Атанас Събев Хаджийски, с ЕГН ********** и Веселина Събева Хаджийска с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Ружка Асенова Хаджийска, с ЕГН **********. Решението е постановено при участието на третото лице Кети Вълчева Иванова, с ЕГН ********** от гр.Стара Загора, ул.”П.Р.Славейков” № 1, вх.”А”, ап.10. Недоволен от така постановеното решение, в частта, с която е уважен предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС, е останал въззивникът Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, обл.Кърджали, който го обжалва като незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се сочи, че неправилно съдът приел, че имотът на ищците се идентифицирал с имота, предмет на продажба от 31.07.2003 г., за което бил съставен нотариален акт № 155, т.ІІ, рег. № 3698, н.д. № 473/2003 г. на Нотариус Калин Димитров. Претендираният имот, описан в исковата молба не се идентифицирал с неговият имот, съгласно описания нотариален акт. Сочи също, че закупеният от него апартамент съгласно представения нотариален акт се състоял и от столова, каквато нямало в имота на ищците по делото и при съседи гори – апартамент 44. Моли съда да постанови решение, с което да решението на Кърджалийския районен съд в обжалваната му част и да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Въззиваемите Атанас Събев Хаджийски и Веселина Събева Хаджийска, представлявани от своя процесуален представител, оспорват жалбата като неоснователна и молят съда да остави в сила обжалваното решение на Кърджалийския районен съд. Сочи се, че от назначената съдебно-техническа експертиза била установена идентичността на процесния имот. Твърди се, че ищците закупили имота от Кети Иванова, която впоследствие продала същия имот на ответника, който не можел да стане собственик. Третото лице – помагач Кети Вълчева Иванова, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по същество е неоснователна. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 2/07.10.1998 г., том І, рег. № 5, дело № 2/1998 г. на Нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС – Кърджали, Кети Вълчева Добрева продала на Атанас Събев Хаджийски и Веселина Събева Хаджийска недвижим имот – апартамент № 39, находящ се в жилищен блок 5-6, кв.2 по строителната номерация на квартала, или жилищен блок № 107 по гражданската номерация на квартала, вх.”В”, ет.4, кв.”Възрожденци”, гр.Кърджали, със застроена площ 97.83 кв.м., състоящ се от три стаи, кухненски бокс и сервизни помещения, при съседи: север – стълбище и ап. № 40; долу – ап. № 37; горе – ап. № 41, ведно с принадлежащото му избено помещение № 39 със светла площ 6.19 кв.м. На 31.07.2003 г. бил съставен нотариален акт № 155, том ІІ, рег. № 3698 дело № 473/2003 г. на Нотариус Калин Димитров с район на действие РС – Кърджали, съгласно който Кети Вълчевва Иванова продава на Тунджер Сали Ибрям недвижим имот – апартамент № 39, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.107, или бл.5, кв.2 по старата номерация, вх.”В”, ет.4, състоящ се от три стаи, столова, кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена площ 97.83 кв.м., ведно с принадлежащото избено помещение № 39 с полезна площ 6.19 кв.м., ведно със съответните идеални части от сградата и правото на строеж, при граници на апартамента: север – стълбище и ап. 40; горе – ап.44; долу ап. № 37. С решение № 160/08.12.1997 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 383 по описа за 1997 г. на същия съд, влязло в сила на 08.12.1997 г., е прекратен гражданският брак между Кети Вълчева Добрева и Боян Иванов Добрев, като ап. № 39, находящ се в гр.Кърджали, кв.”възрожденци”, бл.107, вх. “В”, ет.4, състоящ се от три стаи, столова, кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена площ 97.83 кв.м., заедно с припадащото се избено помещение № 39 е поставен в дял на Кети Вълчева Добрева. Постановено е след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име Иванова. По делото са представени като доказателства заверени копия от служебна бележка изх. № 5728/29.05.2006 г., изд. от “Електроразпределение Пловдив” АД, клон Кърджали и служебна бележка изх. № 795/30.05.2006 г., издадена от “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Кърджали, от които се установява, че партидата за ел. енергия на адрес гр.Кърджали кв.”Възрожденци”, бл.107, ап.39 се е водела на името на Боян Иванов Добрев до 29.07.2003 г., а след тази дата е била прехвърлена на нов титуляр. Установява се също, че въззиваемият Тунджер Сали Ибрям, живущ на адрес гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.107, вх.”В”, ап.39 по партиди № 42447 и № 42748 няма задължения към “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Кърджали. От писменото заключение на вещото лице инж. Марушка Атанасова Каринкова – Бобекова, по назначената пред първоинстанционния съд съдебно-техническа експертиза, които и настоящата инстанция приема, се установява, че недвижимият имот, описан в нотариален акт № 155, том ІІ, рег. № 3698, н.д. № 463/2003 г. по описа на Нотариус Калин Димитров е идентичен с имота, описан в нотариален акт № 2, том І, дело № 2/1998 г. по описа на Нотариус Даниела Георгиева. Установява се също, че извършените в процесното жилище ремонти и подменени брави, кранове, и мивки, пребоядисване на жилището възлизат на стойност 2050.50 лв., в т.ч. за положения труд 981.10 лв. и за материали 1 566.20 лв. При тези данни съдът намира, че предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС е основателен и доказан, а решението на Кърджалийския районен съд обосновано и правилно. Установява се, от събраните по делото доказателства, че през 1998 г. Кети Вълчева Иванова (Добрева) е продала процесният имот на ищците Атанас Събев Хаджийски и Веселина Събева Хаджийска с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 2/07.10.1998 г., том І, рег. № 5, дело № 2/1998 г. на Нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС – Кърджали. От този момент ищците са станали собственици на апартамента, а третото лице не е било носител на правото на собственост върху недвижимия имот. Въпреки това на 31.07.2003 г. бил съставен нотариален акт № 155, том ІІ, рег. № 3698 дело № 473/2003 г. на Нотариус Калин Димитров с район на действие РС – Кърджали, съгласно който Кети Вълчевва Иванова продава на Тунджер Сали Ибрям процесния имот. Този договор не може да породи желаните правни последици, тъй като продавачът – Кети Иванова не е собственик на процесния имот, тъй като той е бил продаден от нея през 1998 г. И тъй като продавачът Кети Иванова не е собственик на апартамента, то и купувачът Тунджер Ибрям не може да стане собственик и държи имота без правно основание. Що се отнася до изложеният във въззивната жалба довод за липса на идентичност по отношение на процесния имот, то следва да бъде посочено, че от заключението на вещото лице инж. Марушка Бобекова по безспорен начин се установява, че е налице пълна идентичност на апартамента. По отношение на направеното възражение за признатото право на задържане до заплащане на сумата от 2050.50 лв., то в тази му част решението на Кърджалийския районен съд не е обжалвано и е влязло в сила, поради което съдът не излага съображения в таз насока. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде оставено в сила решение № 171/28.12.2006 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 610 по описа за 2006 г. на същия съд. При този изход на делото в полза на въззиваемите следва да бъдат присъдени направените за тази инстанция разноски в размер на 100 лв. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 171/28.12.2006 г., постановено от Кърджалийският районен съд по гр.д. № 610 по описа за 2006 г. на същия съд. ОСЪЖДА Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, с ЕГН ********** да заплати на Атанас Събев Хаджийски, с ЕГН ********** и Веселина Събева Хаджийска с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Ружка Асенова Хаджийска, с ЕГН **********, всички от с.Орлица, общ.Кирково, с адрес за призоваване гр.Кърджали, бул.”Беломорски”, бл.”Арда”, ап.19, направените пред въззивната инстанция разноски в размер на 100 лв. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: Членове:1. 2.
|