№ 338
гр. София, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично при закрити врати
заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Бойчева
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100901616 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на длъжника “С. БК” ЕООД, ЕИК *******, за
откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, поради
неплатежоспособност.
Молителят твърди, че дружеството е неплатежоспособно. Твърди, че по
влязъл в сила ревизионен акт № Р-22221019001661-091-001/06.03.2020 г.
дружеството има установени публични задължения към НАП по ЗДДС за
периодите от м. 07.2017 г. до м. 02.2019 г. в общ размер на 96 309,32 лева и
лихви за забава в общ размер на 17 178,13 лева, както и по ЗКПО за
периодите от м. 03.2017 г. до м. 12.2018 г. в общ размер на 50 036,96 лева и
лихви за забава в общ размер на 6 837,29 лева. Твърди, че дружеството има
задължения към “Топлофикация София” ЕАД, за които е издаден
изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело № 946/2020 г. на ЧСИ
С.Я., peг. № 844 на КЧСИ, в размер на 3 119,64 лева - главница, както и лихви
и разноски по делото. Твърди, че по горепосоченото изпълнително дело са
присъединени и публичните задължения на държавата в размер на 226 641
лева. Посочва и вземания на други кредитори на дружеството.
Молителят твърди, че на 01.11.2019 г. дружеството е спряло изцяло
плащанията към своите кредитори и не може да изпълнява изискуеми
парични задължения по търговски сделки, които са свързани с търговската му
дейност, както и тези към държавата, поради което е неплатежоспособно.
Молителят претендира да бъде обявена неплатежоспособността на
дружеството, да бъде определена началната й дата – 01.11., да бъде открито
производство по несъстоятелност, да бъде назначен временен синдик и да
1
бъдат наложени предвидените в закона обезпечения.
В съдебно заседание молителят претендира да бъде постановено
решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ поради липса на разноски за издръжка
на производството по несъстоятелност на дружеството.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и събраните по делото
доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
По делото са представени от молителя и са приети като доказателства
баланс на дружеството молител към 22.08.2022 г., както и счетоводен баланс
към 31.12.2021 г.
Представени са от молителя инвентарни описи към 31.12.2019 г., към
31.12.2020 г., към 31.12.2021 г., към 26.07.2022 г. и към 31.12.2022 г., както и
оборотни ведомости за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г.
Представени са от молителя опис и оценка на пасивите и активите на
дружеството към 31.08.2022 г., както и справки по счетоводни сметки за
задължения/вземания по клиенти към 31.12.2021 г., към 31.07.2022 г. и към
31.08.2022 г.
Представено е и удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК с изх. №
220202200145949/26.07.2022 г., издадено от НАП, ТД – София, за задължения
на дружеството молител.
Представен е и протокол № П-22221022133599-073-001/04.08.2022 г. на
НАП, ТД – София касателно проверка на дружеството.
Представени са и други счетоводни документи.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ е изискана и приложена по делото
служебно извършена справка от Агенцията по вписванията чрез отдалечен
достъп относно притежавани от дружеството недвижими имоти на
територията на цялата страна по партидата на молителя, от която се
установява, че за дружеството не са налични извършени вписвания,
отбелязвания и заличавания.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 186 от ГПК е изискана от
СДВР – Отдел “Пътна полиция” и представена справка от централна база на
АИС КАТ (настояща и бивша собственост) за регистрирани МПС на името на
“С. БК” ЕООД.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 192 от ГПК е изискана от
НАП и представена информация, че има наложени обезпечителни мерки и
няма започнати действия по принудително изпълнение по реда на ДОПК
върху имуществото на “С. БК” ЕООД към 30.01.2023 г.
За установяване на финансово-икономическото състояние на молителя
по делото е изслушано, неоспорено от молителя и прието заключение на
Съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице С. Й., като вещото лице е
анализирало периода 2017 г. – 2021 г. вкл. и към 22.08.2022 г. Вещото лице
дава заключение за структурата на активите и пасивите на молителя и
изчислява показателите за ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост на молителя.
Вещото лице дава заключение, че от извършения анализ е видно, че
2
дружеството отчита в баланса си дълготрайни материални активи, както
следва: към 31.12.2017 г. на стойност 1 хил. лева, представляващи 1,0% от
сумата на актива; към 31.12.2018 г. на стойност 36 хил. лева, представляващи
19,2% от сумата на актива; към 31.12.2019 г. на стойност 52 хил. лева,
представляващи 23,9% от сумата на актива; към 31.12.2020 г. на стойност 52
хил. лева, представляващи 23,9% от сумата на актива; към 31.12.2021 г. на
стойност 52 хил. лева, представляващи 28,7% от сумата на актива.
Вещото лице дава заключение, че преобладаващият дял от
краткотрайните активи за анализирания период са материалните запаси, както
следва: към 31.12.2017 г. са на стойност 48 хил. лева, представляващи 47,5%
от сумата на актива; към 31.12.2018 г. са на стойност 137 хил. лева,
представляващи 72,9% от сумата на актива; към 31.12.2019 г. са на стойност
121 хил. лева, представляващи 55,5% от сумата на актива; към 31.12.2020 г.
са на стойност 121 хил. лева, представляващи 55,5% от сумата на актива; към
31.12.2021 г. са на стойност 121 хил. лева, представляващи 66,9% от сумата
на актива. Дава заключение, че с най-голям относителен дял от
краткотрайните активи към 22.08.2022 г. са вземанията на дружеството на
стойност 7 хил. лева, представляващи 87,5% от сумата на актива.
Вещото лице дава заключение, че преобладаващ дял от пасивите за
анализирания период са краткосрочните задължения, както следва: към
31.12.2017 г. са в размер на 91 хил. лева, представляващи 90,1% от сумата на
пасива; към 31.12.2018 г. са в размер на 142 хил. лева, представляващи 75,5%
от сумата на пасива; към 31.12.2019 г. са в размер на 169 хил. лева,
представляващи 77,5% от сумата на пасива; към 31.12.2020 г. са в размер на
169 хил. лева, представляващи 77,5% от сумата на пасива; към 31.12.2021 г.
са в размер на 132 хил. лева, представляващи 72,9% от сумата на пасива; към
22.08.2022 г. са в размер на 166 хил. лева.
Показателите за ликвидност са количествени характеристики на
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с
краткотрайните активи и когато изчисленият коефициент на обща ликвидност
е под единица, това е индиция за влошено икономическо и финансово
състояние на дружеството. Констатациите на експертизата установяват, че
коефициентът на обща ликвидност е, както следва: 1,0989 за 2017 г., 1,0563 за
2018 г., 0,9467 за 2019 г., 0,9408 за 2020 г., 0,9167 за 2021 г. и 0,0000 към
22.08.2022 г.
Коефициентът на бърза ликвидност, показващ съотношението между
бързоликвидните краткотрайни активи към краткосрочните задължения, е с
референтните стойности от 0,6-0,7/1,0-1,2. Експертизата установява, че този
коефициент в случая е със следните стойности: 0,5714 за 2017 г., 0,0845 за
2018 г., 0,2308 за 2019 г., 0,2249 за 2020 г., 0,0000 за 2021 г. и 0,0000 към
22.08.2022 г.
Коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна ликвидност
показват способността на предприятието да изплаща задълженията си с
финансовите активи и с паричните средства. Приемливата референтна
стойност на тези коефициенти съгласно ССчЕ е 0,3-0,4/>0,2. През
изследвания период коефициентът за незабавна ликвидност и коефициентът
за абсолютна ликвидност са със следните стойности: 0,5275 за 2017 г., 0,0493
за 2018 г., 0,2308 за 2019 г., 0,2249 за 2020 г., 0,0000 за 2021 г. и 0,0000 към
22.08.2022 г.
3
Вещото лице посочва, че през месец юли 2022 г. са бракувани
съществуващите складови наличности, които са осчетоводени по дебита на
сметка “Хранителни стоки” и по сметка “Напитки”. Посочва, че съгласно
представения инвентаризационен опик към 26.07.2022 г. дружеството не
отчита наличие на материални запаси.
Вещото лице дава заключение, че достигнатите стойности на
коефициентите на обща ликвидност към 31.12.2017 г. и към 31.12.2018 г. е
над единица, към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. е под
единица, а към 22.08.2022 г. има нулева стойност поради липса на
краткотрайни активи.
Коефициентите на финансова автономност и на задлъжнялост изразяват
финансовата независимост на предприятието от неговите кредитори и
възможността му да посреща дългосрочните си задължения. Коефициентът на
финансова автономност има препоръчителна стойност от 0,33. Стойности над
единица на коефициента на задлъжнялост показват превишаване на
задълженията над собствения капитал и дългосрочна зависимост от
кредиторите. Вещото лице е изчислило следните стойности на коефициента
на финансова автономност за дружеството молител: 1,1099 за 2017 г., 0,3262
за 2018 г., 0,2899 за 2019 г., 0,2899 за 2020 г., 0,3712 за 2021 г. и -0,9518 към
22.08.2022 г.
Стойностите на коефициента на задлъжнялост са изчислени, както
следва: 9,1000 за 2017 г., 3,0652 за 2018 г., 3,4490 за 2019 г., 3,4490 за 2020 г.,
2,6939 за 2021 г. и -1,0506 към 22.08.2022 г.
Вещото лице дава заключение, че отрицателните стойности на
коефициентите на финансова автономност произтичат от невъзможността на
предприятието да възпроизвежда собствения си капитал в резултат на
реализирана загуба към 22.08.2022 г. в размер на 207 хил. лева.
Вещото лице изготвя и алтерантивен вариант на коефициентите за 2022
г., с включване в пасива на баланса на нежсечотоведите задължения към НАП
в размер на 163 хил. лева (или общо задължения 329 хилл лева). При този
вариант всички коефициенти на ликвидност (обща, бърза, незабавна и
абсолютна) са 0,0000, коефициентът на финансова автономност е -0,4802,
коефициентът на задлъжнялост е -2,0823.
Вещото лице дава заключение, че към 31.12.2017 г., към 31.12.2018 г.,
към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. общата балансова
стойност на всички активи (дълготрайни и краткотрайни), притежавани от “С.
БК” ЕООД, са били достатъчни за покриване на всички негови задължения
(текущи и нетекущи).
Вещото лице дава заключение, че към 22.08.2022 г. краткосрочните
задължения в размер на 166 хил. лева надхвърлят краткотрайните активи на
стойност от 8 хил. лева със сумата от 158 хил. лева.
Вещото лице дава заключение, че с оглед изчислените коефициенти на
ликвидност по данни от баланса към 22.08.2022 г. е налице тенденция
молителят да не може да обслужва краткосрочните си задьлжения no
тьрговска сделка. Поради неналичие на краткотрайни активи дружеството не
е в състояние да изплати краткосрочните си задължения.
Вещото лице дава заключение, че последното плащане от дружеството
за погасяване на краткосрочно задължение по търговска сделка е извършено
4
на 19.12.2019 г. за сумата от 30 лева, платена в брой по фактура №
**********/19.12.2019 г., с основание “счетоводно обслужване м.12.2019 г.”.
Последното плащане към НАП е извършено на 21.03.2018 г. за сумата от 2
000 лева, по изпълнително дело № 5050/2017 г.
Вещото лице дава заключение, че в баланса към 22.08.2022 г. “С. БК”
ЕООД отчита наличие на парични средства на каса в размер на 3,60 лева,
няма наличност в банкови сметки.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са
налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния
фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625 и чл. 631 от
ТЗ, съответно на чл. 742 от ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния
съд писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 от
ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по
смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на
длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или
съответно задължение за изплащане на трудови възнаграждения при
условията на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ; да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално да се установи
свръхзадължеността съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е
капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай са налице предвидените от закона
процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на
молителя към момента на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за
откриване на производството по несъстоятелност могат да подават
длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска
сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение
към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника
или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната
агенция “Главна инспекция по труда” при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на търговеца.
В разглеждания случай съдът е сезиран с молба от длъжника, който се
явява легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ.
Молителят “С. БК” ЕООД е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от
ТЗ, предвид правно организационната си форма като търговско дружество.
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите описани по-горе
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, като
5
посочва, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, или съответно задължение за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно
състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито
вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника,
или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни
вземания, или съответно от задължения за изплащане на трудови
възнаграждения при законоустановените предпоставки.
В производството по несъстоятелност въз основа на анализ на
финансово-икономическото състояние на молителя за 2017 г. – 2022 г. и
възможността му да изпълнява паричните си задължения към кредиторите,
съдът следва да установи дали молителят е в състояние на
неплатежоспособност, както и дали това състояние е обективно и трайно или
затрудненията на длъжника са временни, съответно той разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си без опасност за
интересите на кредиторите.
В случая се установява от изслушаното, неоспорено от молителя и
прието заключение на съдебно-счетоводната експертиза, че коефициентът на
обща ликвидност е в рамките на референтните стойности към 31.12.2017 г. и
към 31.12.2018 г., а към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. е
малко под единица, т.е. близо до референтната стойност. Коефициентите на
бърза, на незабавна и на абсолютна ликвидност са извън референтната
стойност към 31.12.2018 г., към 31.12.2021 г. Всички кеофициенти на
ликвидност са извън референтните стойности към 22.08.2022 г. и са с нулева
стойност. Това показва изключително тежко финансово-икономическо
състояние на дружеството молител към 22.08.2022 г. При преценка на
финансово-икономическото състояние следва да се отчете и че
коефициентите на финансова автономност и на задлъжнялост към 22.08.2022
г. са с отрицателна величина, което показва декапитализацията на
дружеството и силната му зависимост от кредиторите.
Само простото съотношение на актива и пасива, залегнало в
изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, е
недостатъчно за преценка на състоянието му на платежоспособност. От
значение е също реализируемостта на актива, неговата ликвидност. В случая
съдът дължи комплексна преценка на спорните компоненти на актива и
корекционно преизчисление на коефициентите за ликвидност, в качеството
им на средство за установяване цялостното икономическо състояние на
длъжника (така в Решение № 32/17.06.2013 г. по т.д. № 685/2012 г. на II Т.О.,
Т.К., ВКС).
С оглед на горното следва да се обсъди и прецени характера на
текущите (краткотрайни) активи на дружеството молител за 2021 г. и за 2022
г., дали същите са разполагаеми за дружеството и възможността с тях да се
6
просрещнат краткосрочните му задължения. Единствено счетоводно
записване на един актив като текущ (краткотраен) актив, без зад същия да
стои възможност за реализацията му в кратък срок, не може да води до
стабилно финансово-икономическо състояние на търговеца.
В случая при анализиране на счетоводните данни на дружеството
молител и изслушаното заключение на вещото лице прави впечатление, че
краткотрайните активи на “С. БК” ЕООД са материални запаси към
31.12.2021 г. и вземания към 22.08.2022 г. Вещото лице посочва в
заключението, че през м. юли 2022 г. са бракувани съществуващите складови
наличности – по сметка “Хранителни стоки” и сметка “Напитки”. Поради
това същите не могат да послужат за погасяване на задължения на
дружеството. Вземанията на дружеството съгласно баланса към 22.08.2022 г.
са в размер на 7 хил. лева. Същевременно задълженията на дружеството към
22.08.2022 г. нарастват на 166 хил. лева, спрямо 132 хил. лева към 31.12.2021
г. Не се отчитат и наличности по банкови сметки на дружеството молител към
22.08.2022 г., а касовата наличност е само 3,60 лева. Към 31.12.2020 г. и към
31.12.2021 г. няма данни в експертизата в баланса на дружеството молител да
са осчетоводени задълженията към НАП, установени с ревизионен акт № Р-
22221019001661-091-001/06.03.2020 г. Твърденията на молителя, че
ревизионният акт е бил обжалван, не освобождава дружеството от
задължението за надлежно осчетоводяване на установените публични
задължения. Поради това същите следва да бъдат отчетени още към
31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. в баланса на дружеството, което би довело до
силно влошаване на коефициентите за ликвидност към тези дати. При
алтернативния вариант на коефициентите за 2022 г., изчислен от вещото лице
с включени неосчетоводени задължения към НАП от още 163 хил. лева, то
коефициентите на ликвидност се влошават допълнително. С оглед на горното
се налага извод за силно влошено финансово-икономическо състояние на
дружеството молител още към 31.12.2020 г. Отчитайки това, съдът приема, че
дружеството е декапитализирано и напълно зависимо от кредиторите си.
Налице е тенденция дружеството да не може да обслужва краткосрочните си
задължения по търговски сделки и публични задължения към НАП, които се
установяват от събраните по делото писмени доказателства и заключението
на експертизата.
Молителят длъжник не е ангажирал доказателства, че затрудненията му
са временни, а видно от заключението на вещото лице същите имат траен
характер. Длъжникът не установява да разполага с достатъчно имущество за
покриване на своите задължения, без опасност за интересите на кредиторите
(по аргумент от чл. 631 от ТЗ). Напротив молителят сочи, че липсват средства
за издръжка, не е в състояние да извършва нормална търговска дейност и да
посреща своевременно краткосрочните си задължения към кредиторите.
Предвид твърденията на молителя и с оглед тенденцията за декапитализиране
на дружеството, както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства и приетото заключение на вещото лице, съдът намира, че
молителят е в състояние на неплатежоспособност, като това състояние има
траен и необратим характер.
При така установеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от
закона предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на “С.
БК” ЕООД, поради неплатежоспособност.
7
По отношение на началната дата на неплатежоспособността следва да
бъде взето предвид, че за да е налице неплатежоспособност, е необходимо
длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, както и същият
да не е в състояние да го изпълни. Не е необходимо началната дата на
неплатежоспособността да се покрива с датата на извършване на определени
правни действия, а с фактически настъпилата невъзможност за плащане.
Като взема предвид събраните по делото писмени доказателства и
отчита установеното финансово-икономическо състояние на молителя, съдът
намира, че към 31.12.2020 г. дружеството не е в състояние да изпълни
задълженията си за публични задължени към НАП, свързани с търговската му
дейност. Към 31.12.2020 г. съдът намира, че финансово-икономическото
състояние на дружеството молител е силно влошено и е налице фактическа
невъзможност за дружеството да изпълни изискуемите си публични
задължения, свързани с търговската му дейност. Самият молител твърди, че
на 01.11.2019 г. дружеството е спряло изцяло плащанията към своите
кредитори и не може да изпълнява изискуеми парични задължения по
търговски сделки и към НАП. След 19.12.2019 г. не се отчитат от
дружеството плащания към съконтрагенти и към НАП на задължения,
свързани с търговската му дейност. При съобразяване отчитане и на
неосчетоводените публични задължения към НАП по горецитирания
ревизионен акт, то е налице недостиг на достатъчно краткотрайни активи,
които да послужат за погасяване на краткосрочните задължения на дружество
по търговски сделки или свързани с търговската му дейност. С оглед на
горното може да се приеме, че към тази дата състоянието на
неплатежоспособност на дружеството е трайно и не се дължи на временни
затруднения.
С оглед на твърденията на молителя и изслушването на заключението
на съдебно-счетоводнанта експертиза следва да се приеме, че молителят не
разполага с парични средства, за да посрещне началните разноски в
производството по несъстоятелност. С определение от 24.01.2023 г. съдът е
дал указания на кредиторите в едноседмичен срок, считано от вписване на
определението в книгата по чл. 634в от ТЗ, да внесат по сметка на Софийски
градски съд сумата от 4 000 лева, необходима за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност, и в същия срок да представят
по делото доказателства, удостоверяващи внасянето на определената сума.
Определението е вписано в книгата по чл. 634в от ТЗ на 25.01.2023 г. и срокът
е изтекъл на 01.02.2023 г.
В дадения срок не са представени от кредиторите доказателства за
внасянето на началните разноски в производството, определени от съда по
реда на чл. 629б от ТЗ.
С оглед на горното съдът намира, че по отношение молителя “С. БК”
ЕООД следва да бъде открито производство по несъстоятелност при
условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, с произтичащите от това последици –
обявяване на неплатежоспособността на дружеството и определяне на
началната й дата, откриване на производство по несъстоятелност, налагане на
обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството, обявяване на
дружеството в несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието
му и спиране на производството. Съдът намира, че с решението следва да
укаже на кредиторите да привнесат сумата от 4 000 лева, необходима за
8
покриване на разноските в производството, и да предупреди кредиторите и
длъжника за последиците от невъзобновяване на производството в
законоустановения срок.
По разноските:
С оглед изхода на делото, молителят следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд
сумата от 250 лева – държавна такса по делото по молбата по чл. 625 от ТЗ,
съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК. В случай на служебно издаване на изпълнителен лист
молителят следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Софийски градски съд сумата от 5 лева – държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист, съгласно чл. 11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “С. БК” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район
“Средец”, бул. ******* и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата – 31.12.2020 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника “С. БК”
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
Столична община, район “Средец”, бул. *******
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника “С. БК” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Столична община, район “Средец”, бул. *******
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника “С. БК” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район
“Средец”, бул. *******
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника “С.
БК” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
Столична община, район “Средец”, бул. *******
ЗАДЪЛЖАВА длъжника във фирмата си да прави добавка “в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по търговско дело № 1616 по описа за 2022 г.
на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника “С. БК” ЕООД, ЕИК *******,
че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение в
търговския регистър, по молба на кредитор или длъжника при условие, че
бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при
представяне на доказателства за предплащане по сметката за депозити и
гаранции на Софийски градски съд с IBAN: ******* при Българска народна
банка, BIC: *******, на сумата от 4 000 лева (четири хиляди лева),
необходима за покриване на началните разноски в производството по
9
несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника “С. БК” ЕООД, ЕИК *******,
че ако в срок една година от вписването на настоящото решение в търговския
регистър не бъде поискано възобновяване на производството, производството
по несъстоятелност следва да бъде прекратено и да бъде постановено
заличаване на длъжника от търговския регистър.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК “С. БК” ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община,
район “Средец”, бул. ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Софийски градски съд сумата от 250 лева (двеста и
петдесет лева) – държавна такса и в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист сумата от 5 лева (пет лева) – държавна такса.
УКАЗВА на длъжника “С. БК” ЕООД, ЕИК *******, че в едномесечен
срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър следва да
изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 от ТЗ, както и в двумесечен срок от
вписване на настоящото решение в Търговския регистър да представи по
делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София-град дали по
отношение на “С. БК” ЕООД, ЕИК *******, е издадено удостоверение по чл.
5, ал. 10 от КСО, като се изпрати на ТП на НОИ – София-град препис от
настоящото решение. Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати
по настоящото дело в едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при
СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10