№ 3634
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110141337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: П. ХР. Л. – редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Т. Д. К. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения по ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Водим допуснатата ни свидетелка.
Адв. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
В залата бе въведен свидетелят ..... Л.а
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
1
..... Л.а – 57г., неосъждана, без дела със страните, съпруга на ищеца.
Свидетелят представи удостоверение за постоянно пребиваване.
Съдът запита свидетелят, който предостави удостоверение за
пребиваване дали разбира български език и говори свободно български език.
Свидетелят заяви: Разбирам и говоря свободно български език.
Съдът предупреди свидетеля по чл.166 ГПК
Г-жа Л.а/лично/: Искам да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпрос на адв. Н., свидетелят Л.а каза: Не знам за добро или лошо,
но паметта ми е много силно развита и помня много подробности, особено
лошите неща за семейството ми. През 2017г., мисля че беше през лятото, той
получи някакви книжа, призовка за съда. Качи се на втория етаж, защото
живеем в къща и много време го нямаше. Аз се качих при него и го попитах
какво става, а той седеше на дивана, пребледнял и ми каза „Валя, моля те
донеси ми вода, защото устата ми пресъхна“. Попитах го какво се случва, а
той ми отговори, че шефката на 4-то РПУ- гр. София го съди за за клевета и
иска да й плати 15 000лв.. Тогава аз го пипах за какви клевети. Попитах го
дали е получавал отговор на проверката, която се беше образувала по негов
сигнал и той каза, че не е получил. Донесох му вода и оттогава започна
ходенето по мъките му. Той търсеше адвокати, които да го защитават по това
дело, но всички адвокати отказваха. Ние сме семейство и си споделяме, той не
спеше през нощта. Той казваше, че адвокатите виждат, че е шефка и не искат
случая – тя е държавен служител, никога няма да спечелим дело против нея,
ще ни смачкат. Ние бяхме много притеснени. Той водеше много здравословен
начин на живот, а от тогава се появиха много болежки. Сега пие лекарства с
торби буквално . През нощта ме събуждаше и ме питаше „как така Валя,
може ли такова нещо“. Той не вярваше в съда и в справедливия процес.
Винаги казваше „кой съм аз, един обикновен пенсионер“. Беше ни срам да
кажем това на децата ни, те са големи, с образование и с езици. Споделяхме
всичко само помежду си. Когато лягаше да спим, той риташе с крака и аз му
казах, че трябва да отиде на лекар, защото това няма да доведе до нищо
хубаво. Първото дело, което той го спечели беше по жалбата на г-жа К..
Тогава малко се успокоихме. Когато разбра, че те са обжалвали присъдата в
2
Софийски градски съд, аз тогава бях останала и без работа, бяхме много
притеснени. Казвах си, че на стари години ще ходим по други къщи да
живеем, притеснявах се че ще ни вземат къщата. За мен беше голям шок, ако
не бях свидетел на случващото се, нямаше да повярвам, че такова нещо може
да се случи. За пенсионер в България сумата от 15 000лв. е голяма сума, дори
и да получава висока пенсия. Беше решил, че тъй като тя е на висок държавен
пост и има връзки, може дори да ни вземе къщата. В началото ходеше сам по
делата и се защитаваше сам, но после намери един млад адвокат, спечелиха
делото и ние бяхме много щастливи, но мъжът ми беше унижен и оскърбен.
Ние нямахме никакъв живот, много се притеснявахме. Аз съм като него и
двамата сме притеснителни. Когато Софийски градски съд гледаше делото
втора инстанция, ние не сме били в дома ни и беше дошъл призовкар и тъй
като не е могъл да даде на нас призовката, ние я получихме чрез кварталния.
Това стана достояние на цялата улица, комшиите ни се смееха и това беше
голяма трагедия за семейството ни.
Адв. Н.: Нямам други въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
На въпрос на съдът, свидетелят Л.а каза: Това притеснение продължи
доста дълго време. След като спечели първото дело малко се успокои, но
2018г. пак започнахме да ходим по съдилища и до днес пие лекарства в
двойни дози за диабет и високо кръвно. Първоначално, лекар му беше
изписал лекарства за кръвно. Към настоящия момент същият лекар, който му
изписа първоначално лекарствата за кръвно му удвои дозата.
На въпрос на адв. М., свидетелят Л.а каза: Съпругът ми има висше
образование.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Адв. Н.: Във връзка с указанията на съда по определението по чл.140
ГПК заявявам, че не твърдим медицински състояния, за които да е
необходимо специални знания, а сме използвали популярни изрази в този
смисъл. Другият свидетел, който съм посочила, че искам да ми се допусне в
исковата молба, е за същия факт за неимуществените вреди. Той ще
свидетелства за същото. Поддържаме искането за втория свидетел, с оглед на
това, че от различни гледни точки и в различни ситуации, различно са
3
наблюдавали двамата свидетеля ищеца.
Адв. М.: Възразявам по допускането на втория свидетел, защото ще
доказва едни и същи доказателства. Нямам искания.
СЪДЪТ
СЧЕТЕ разпита на свидетел за същия факт за ненеобходимо по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на втори
свидетел за същия факт.
СЪОБЩАВА на страните, че е постъпило наказателното производство.
ПРИЛАГА наказателното производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Няма
да представяме доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н.: Моля, да уважите предявеният иск в неговия пълен размер,
тъй като мисля, че по настоящето дело се събраха достатъчно доказателства,
които да установят, че ищецът е изпитал значителни неимуществени вреди,
болки и страдания, стрес от неправомерното поведение на ответницата. Моля,
да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам разноски за което
представям списък по чл.80 ГПК с препис за другата страна.
Адв. М.: Моля, да отхвърлите изцяло иска като неоснователен. Считам,
че исковата молба е подготвена изключително тенденциозно. Доклада Ви
беше изчерпателен и бе допуснат свидетел, който се опита да изложи
обстоятелства, които са свързани с твърденията, донякъде с исковата молба,
не с всички обстоятелства, които не са медицински. Твърди се, че те са
последица от неправилно възприятие, по-скоро на обществените отношения,
както на действията на органите на съда, така и лично. Имам предвид, че
свидетелката каза, че „щели да ги смачкат“, „да им вземат имотите“ и че „ не
са очаквали справедливо решение“. Районният съд е постановил едно много
добре мотивирано решение, от което те не могат да бъдат недоволни. За
4
съжаление, обаче, моята доверителка е ползвала едни адвокатски услуги,
които са насочили към възприемане на линията, вероятно по нейни лични
съображения , да заведе това дело. Адвокатите са подготвили искова молба,
явява се колега адвокат, който явно не е бил достатъчно компетентен, за да
тръгне да обжалва определението, с което гражданският иск не е бил
допуснат до разглеждане от Районния съд. Аз не считам, че моята
доверителка има неправомерно поведение, независимо от това, че решението
и присъдата е оправдателна. Това е едно частно производство, тя има право на
тъжби, на жалби и мисля, че в настоящето производство Вие след да
постановите следващото справедливо решение дали едно такова обезщетение
се дължи за това, което се претендира. Аз, като гледам първоначалното
пълномощно на колежката, в него е записано да заведе исково производство
срещу Т.К.. Ние, като юристи, много добре знаем за какви вреди може да
става дума, за имуществени и неимуществени. По всяка вероятност самата
искова молба като текст и съдържание е продиктувана от познанията на
ангажирания адвокат. Не съм далече от мисълта във връзка с това което е
написано, че тези вреди може би са определени като цена на иска във връзка с
изложенията, които не бяха допуснати до разглеждане. Моля, да ни бъдат
присъдени разноски - съразмерно, ако уважите иска до някакъв размер. Също
така мисля, че ищцовата страна е подходила малко некоректно във връзка с
това, че по реда на чл.127 ГПК не е посочила банкова сметка, по която да
може моята доверителка, в който и да е етап да преведе това обезщетение за
вреди, ако съдът го присъди и да не се стига до следващи съдебно-
изпълнителни действия срещу нея, тъй като тя също се притеснява от това.
Представям списък с разноски.
Адв. Н.: Правя възраждение за прекомерност на претендираното
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ
ДАВА 1-седмичен срок считано от днес за писмени бележки на ищеца.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6