Разпореждане по дело №1199/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба на Г.В.В. ЕГН **********,***, против ПАМ – преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач инкорпорирана в съставен Констативен протокол №0073736/07.05.2023г. от инспектор „репатриране“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“-Варна. Със същата жалба е предявен иск против Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна, ЕИК 0000934421679, с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, с която ищцата претендира ответника да бъде осъден да заплати сума в размер на 89 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди и сумата в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С молба с.д.№10374/07.07.2023г. във връзка с указания на съда, ищецът отново сочи, че предявява исковата си претенция против Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна. съдът намира, че следва да бъде дадена повторно възможност да се уточни ответника по иска, предвид следното:

С решението по иска по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ, разглеждан по реда на глава единадесета АПК се решава въпросът за отговорността на държавата спрямо увредения гражданин. В този смисъл съгласно чл. 52 от ЗОС Общинското предприятие е специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет. То се създава, преобразува и закрива с решение на общинския съвет и осъществява дейността си въз основа на правилник, приет от общинския съвет. С правилника се определят предметът на дейност, структурата, управлението, численият състав и правата и задълженията на предприятието по отношение на предоставеното му общинско имущество.

Съгласно чл.52 ал.5 от ЗОС директорът на общинското предприятие е второстепенен разпоредител с бюджет. Разпоредбата на чл. 205 от АПК сочи, че пасивно легитимиран ответник по иска е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вреди.

Съгласно чл. 205, ал. 2 АПК, в задължение за съда, пред който е предявен иска по чл. 203, ал. 1 АПК е да укаже на ищеца необходимостта от посочване на надлежния ответник по иска му, поради което исковата молба следва да се остави без движение с указания до ищеца да посочи надлежен в производството ответник в 7-дневен срок от съобщението.

Предвид горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.д.№1199 по описа на Административен съд за 2023г. в частта на предявения по чл.203 АПК, вр. чл.1 ал.1 от ЗОДОВ иск.

УКАЗВА на ищеца, че посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на чл.205 ал. 1 АПК, поради което в 7-дневен срок от съобщението следва да отстрани нередовността и изрично да посочи срещу кого насочва исковата си претенция или в същия срок да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

При неизпълнение в срок на дадените от съда указания, на основание чл.205 ал.2 АПК исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната.