№ 5201
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110173486 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1
КЗ за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 1 945,05 лв., представляваща 1/2 част от стойността на платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ съгласно полица №
BG/22/11600309521 за причинени вреди на л. а. „Сузуки“, с рег. № НМ VV26, вследствие на
ПТП от 15.02.2016 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 06.10.2021 г. до окончателното плащане, за която сума по ч. гр. дело №
57580/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 12.10.2021 г.
Ищецът ЗК „....“ АД твърди, че на 15.02.2016 г., в гр. Хановер, Република Германия, е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, предизвикано от страна на водача на т. а.
„МАН“, модел „ТГХ 18.440 БЛС“, с рег. № ВТ 5447 ВТ, с прикрепено към него ремарке с
рег. № ВТ 0289 ЕЕ - ...., вследствие на което са причинени материални вреди на л. а.
„Сузуки“, с рег. № НМ VV26. Сочи, че щетата е предявена по претенция Зелена карта от
AVUS и стойността възлиза в размер на 3 890,10 лв., определен на база представени
фактури и калкулация. Заявява, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на т. а. „МАН“, модел „ТГХ 18.440 БЛС“, с рег. № ВТ 5447 ВТ, с
преводно нареждане за кредитен превод от 03.10.2017 г. е заплатил застрахователно
обезщетение в посочения размер, поради което встъпва в правата на собственика на
увредения автомобил срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредата – ремарке с рег. № ВТ 0289 ЕЕ, а именно: ответникът ЗАД „...“ АД,
до размера от 1/2. В тази връзка се позовава се на чл. 59, § 2 от Застрахователния кодекс на
Република Германия, според който застрахователят на ремаркето по застраховка
„Гражданска отговорност“ следва да възстанови половината от щетата, тъй като влекачът и
ремаркето представляват една оперативна единица, която е управлявана от делинквента –
..... Допълва, че е отправил до ответника покана за заплащане на 1/2 от общо платеното
застрахователно обезщетение, а именно: сумата от 1 945,05 лв., но той е отказал, поради
което претендира същата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „...“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на процесното
ремарке към момента на настъпване на процесното ПТП – 15.02.2016 г. Поддържа, че
съгласно решение от 21.01.2016 г. по съединени дела С-359/14 и С-475/14 отношенията
1
между влекача и ремаркето следва да се уредят по реда на Регламент № 593/2008 г. – РИМ I
и Регламент № 864/2007 г. - РИМ II, а именно: според правото на държавата – членка по
местоживеене на виновния водач, а не по мястото на настъпване на произшествието. В тази
връзка посочва, че съгласно приложимия в настоящия случай чл. 479, ал. 1 КЗ стойността на
вредите следва да бъде възстановена изцяло от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на теглещото моторно превозно средство, поради което липсва основание за
ангажиране на отговорността му. Оспорва претенцията и по размер, като счита, че
увреденото МПС е било отремонтирано при завишени цени на материали и труд. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“,
който е обезщетил увредения в изпълнение на поети от него с договор за имуществено
застраховане „Гражданска отговорност“ задължения, срещу застрахователя по имуществена
застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане с ищеца по отношение
на т. а. „МАН“, модел „ТГХ 18.440 БЛС, с рег. № ВТ 5447 ВТ, в срока на застрахователното
покритие на който вследствие виновно и противоправно поведение на водача на същия да е
настъпило застрахователно обезщетение – ПТП; заплащане на застрахователното
обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил в размер на действителните
вреди; да е сключен договор за имуществено застраховане с ответника по отношение на
посоченото ремарке.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже
наличието на обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му,
както и, че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и
място е настъпило ПТП с участието на т. а. „МАН“, модел „ТГХ 18.440 БЛС“, с рег. № ВТ
5447 ВТ, с прикрепено към него ремарке с рег. № ВТ 0289 ЕЕ, застраховани съответно при
ищеца и ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, както и л. а. „Сузуки“, с рег.
№ НМ VV26, вследствие на което на последния са причинени материални вреди. Не се
спори още, че в качеството си на застраховател по в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3 890,10 лв. в
полза на собственика на увредения автомобил.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни рег. № на ремаркето, прикачено към т. а. „МАН“, модел „ТГХ
18.440 БЛС“, с рег. № ВТ 5447 ВТ, доколкото в исковата молба се съдържат противоречиви
твърдения в тази насока.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със
задачи, поставени от ищеца в исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса
каква е средната пазарна стойност за възстановяване на щетите по увредения автомобил към
момента на настъпване на ПТП от 15.02.2016 г. Доказателственото искане на ищеца по реда
2
на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на
безспорни факти.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 57580/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗК „....“ АД в едноседмичен срок от съобщението да уточни рег.
№ на ремаркето, прикачено към т. а. „МАН“, модел „ТГХ 18.440 БЛС“, с рег. № ВТ 5447 ВТ,
доколкото в исковата молба се съдържат противоречиви твърдения в тази насока.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 57580/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да бъде призовано след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3