№ 20837
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110106615 по описа за 2025 година
Производството е образувано по исковата молба на Б. А. Б., ЕГН
********** с адрес в гр.София, **** и адрес за книжа адв. Ж. ***, София,
**** спрямо ЗАД „Далл Бог Животи Здраве АД София, бул. „Г. М. Димитров“
№1 ЕИК *********, представлявано от ****
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. „*** с . рег. № СА *** ТР като на
24.06.2024 г. около 19,39 ч., движейки се по републикански път Е79 от София
за Драгичево, в района на гара Владая, на разклона за село Марчаево, се е
случило ПТП при управление на ЛА, а именно управляваният от него
автомобил се е движел в дясната лента на пътното платно посока Перник
(Драгичево според ДКП), когато автомобил ****, се появил неочаквано от
лявата страна а водача – а именно автомобилът му е излязъл от разклона за
с.Мърчаево, който е бил регулиран със знак „стоп“; неспазен от него, завил е
наляво с цел да се включи в движението по Е79 посока Перник, без да
съобрази пътната обстановка и останалите участници в движението, пресякъл
е лентата на платното посока София и лявата лента на платното посока
Перник движейки се с несъобразена скорост, което е довело до сблъсъка
между двата автомобил – този на ищеца и този на др. водач.
Излага се, че ЛА ***, е бил собствен на **** и управляван от *** като за
него към датата на събитието е била сключена застраховка „гражданска
отговорност“ със застрахователна полица BG/30/123002148322, със срок на
валидност 16.07.2023 г. - 15.07.2024 г. при ответника. Излага се, че ищецът за
случилото се е търсил и подал сигнал към 112, но представители на пътна
полиция не били изпратени. По указания на полицаи от КПП Владая, бил
1
съставен двустранен констативен протокол за ПТП и били направени снимки
от тези органи на реда като в съставения протокол вина за случилото се е
отразена за ***.
Въз основа на ДКП и за случилото се ищецът е подал заявление до
ответника, по което е била образувана щета с № 0801-004865/2024-01 за ЛА
*** с рег.№ СА***ТР, с извършени два огледа и съставен опис- заключение от
02.07.2024 г. и опис-заключение от 12.07.2024 г. с отразени общо 38 позиции
на подлежащи на подмяна и ремонт части, какго и последващо боядисване.
Твърди се още, че с писмо от 07.08.2024 г. ищецът е бил уведомен от
ответника за това, че вина за настъпилото ПТП имат и двамата водачи, поради
което следва да бъде заплатена само част от обезщетението за настъпилите
вреди в размер на 50% като сума в размер на 1050 лева му е била изплатена на
13.08.2024г.
Оспорва се заключението на застрахователя за наличие на съпрчиняване,
както и при постановен частичен отказ за заплащане на обезщетение за
всички вреди от случилото се се претендира решение на съда, с което да бъде
осъден застрахователя да заплати частта, неплатена на ищеца – цялото
обезщетение е в размер общо на 3 500 лева, от които са платени 1 050 лева и се
търси разликата от още 2 450 лева. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва
като не се оспорва възникналото ПТП по място и дата, както и наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГО с ЛА „***“, но се завява,
че изплатеното обезщетение е съобразено с действителната стойност на
увреденото имущество след приспадане на запазените части или 3000 лева
след приспадане на 900 лева за запазени части и прилагане на съпричиняване
от 50 % за ищеца или дължимата сума за обезщетение е изцяло платена.
Ангажират се доказателства и се желае допускане на САвЕ.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с
чл.380 от КЗ и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да
установи целия фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от
ответника – увреждане, като последица от виновното управление на водача на
лек автомобил; вида и характера на увреждането и причинно – следствената
връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Гражданска
2
отговорност“ за процесния лек автомобил при ответника с период на покритие
по време на твърдяното деяние, за което няма спор; спазване на процедурата
по чл.380, ал.1 от КЗ и плащане на стойността на ремонта, за което не се
представят доказателства.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи,
право-погасяващи или правоотлгащи обстоятелства.
Страните нямат спор по възникването на ПТПто по дата и място, както
по наличието на застраховка ГО, като е спорно само размера на
обезщетението и наличие или не на вина за случилото се и при водача на
пострадалото МПС.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и
следва да бъдат допуснато.
Искането на ищеца за представяне на цялата преписка по щетата съдът
ще се произнесе в о.с.з
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.06.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ***
който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 600 лева по сметка на съда, в
двуседмичен срок от съобщение за настоящото.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
3
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4