№ 3329
гр. София, 03.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110202098 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***” ЕООД, ЕИК: ***, против наказателно постановление
№ *** от 28.06.2021г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата (ИАЛ), с което на основание чл.52, ал.4, чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.284, ал.1,
предл.1, алт.1, вр. чл.146, ал.1 и ал.3 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина (ЗЛПХМ), вр. §1, т.52 от Допълнителните разпоредби (ДР) към ЗЛПХМ, вр.
чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, за извършено нарушение по чл.284, ал.1, предл.1, алт.1, вр. чл.146,
ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ, вр. §1, т.52 от ДР към ЗЛПХМ, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, на
жалбоподателя „***” ЕООД е наложена „имуществена санкция” в размер на *** (***) лева.
В жалбата се сочи, че атакуваното НП е незаконосъобразно, издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Твърди се доказателствата да са едностранчИ. и непълно преценени, а
материалният закон да е неправилно тълкуван и приложен. В жалбата се претендира за това,
че е изтекъл 3-месечният срок по чл.34, ал.2, предл.1 от ЗАНН. Според жалбоподателя
процесният случай не попада в хипотезата на чл.33, ал.1 от ЗАНН, въпреки че е била
сезирана прокуратурата, тъй като не е било възбудено наказателно производство от органите
на прокуратурата по смисъла на чл.33, ал.1 от ЗАНН. По-нататък в жалбата се посочва, че в
АУАН и НП не е посочена датата на извършване на нарушението, поради което са били
нарушени изискванията на чл.42, ал.1, т.3, предл.1 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5, предл.2 от
ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че установените в хода на проверката налични продукти,
съдържащи активно вещество ***, представляват междинни продукти /„заготовки“/ и за тях
не бил приключил процеса по изготвяне и отпускането им като крайни лекарствени
продукти. В жалбата се посочва, че не е доказано, че Дружеството – жалбоподател е
продавало произведените лекарствени продукти на търговци на едро или е продавало
междинен лекарствен продукт на друг производител на лекарствени продукти, който да ги
преработи по някакъв начин. Очевидно било несъответствието между констатацията за
серийно производство на лекарствени продукти и констатацията, че върху откритите
опаковки липсват данни за партида и други съществени данни, характерни за
производството извън обхвата на чл.146, ал.5 от ЗЛПХМ. Изтъква се и това, че в хода на
1
проверката не е констатиран акт на отпускане на лекарствен продукт без представяне на
изискуемата лекарска рецепта. Жалбоподателят посочва, че извършва търговия на дребно с
лекарствени продукти, вкл. и приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура и че не
следва по презумпция да се приравнява на производител на лекарствени продукти. По
отношение на имуществената санкция в жалбата се посочва, че тя е явно несправедлива и
непосилна по размер за наказаното лице и би довела до фалит на юридическото лице. С тези
аргументи се иска от съда да отмени процесното Наказателно постановление, както и да се
присъдят разноски в полза на „***” ЕООД.
В заседанието, в което е даден хода на делото по същество, жалбоподателят„***”
ЕООД, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. и адв. М., надлежно
упълномощени, които пледират за отмЯ. на НП, като излагат подробни съображения
относно недоказаността на нарушението.
Въззиваемата страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата /ИАП/ се представлява от юрк. К. По време на съдебните прения пред СРС юрк.
К.моли съда да потвърди обжалваното Наказателно постановление като правилно,
законосъобразно и издадено при спазване на разпоредбите на ЗЛПХМ и ЗАНН. С оглед
изхода на делото юрк. К.претендира и юрисконсултско възнаграждение. Относно
разноските, поискани от процесуалния представител на жалбоподателя, юрк. К.прави
възражение за прекомерност и иска те да бъдат присъдени, с оглед фактическата и правна
сложност на делото, в минимален размер съгласно Наредба № 1 за минималното адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на
страните, приема за установено следното:
С Разрешение за търговия на дребно № АП-932 от 21.01.2015г., издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата е разрешено на „***“
ЕООД да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в гр. София, ул.
„*** с ръководител маг. фарм. Т.Б.. Според това Разрешение дейностите, които могат да се
извършват в аптеката са : съхраняване, приготвяне на лекарствени продукти по магистрална
и фармакопейна рецептура, вкл. на лекарствени форми за очи, опаковане, контролиране,
даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за
употреба в Р. България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за
специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни
добавки, козметични и санитарно-хигиенни средства.
По утвърдена вътрешна спецификация в аптеката на „***“ ЕООД в гр. София, ул. „***
се приготвяло лекарството „***“ в различни формули. В капсула се поставяло стрито на
прах активно вещество *** и помощни /други/ вещества. След напълване и затваряне на
всяка капсула, те се слагали в кутийка и се етикетирали. Тази дейност се извършвала в
посочената по-горе аптека от четирима магистър – фармацевти, един от които бил
свидетелят М..
Във връзка с рекламно съобщение на интернет сайта на „***“ ЕООД за приготвяне и
предлагане на капсули „***“ и доколкото към този момент в базата данни на ИАЛ нямало
издадено разрешение за употреба в Р. България на лекарствен продукт „***“, била
възложена проверка на аптеката след получен сигнал в ИАЛ с рег. № ИАЛ-
53426/04.12.2020г. от Съюза на българските фармацевти.
Със Заповед № ЗКС – 0214 от 18.12.2020г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по лекарствата е разпоредено М. К. и Р. Р. да извършат проверка на
търговци на дребно с лекарствени продукти на територията на град София за спазване
разпоредбите на ЗЛПХМ и подзаконовата нормативна уредба, както и за изясняване на
обстоятелства по сигнал, постъпил в ИАЛ с вх. № ИАЛ-53426/04.12.2020г. Указано е
проверката да се извърши на 18.12.2020г.
На 18.12.2020г. е извършена проверка на аптека, стопанисвана от „***“ ЕООД на адрес
гр. София, ул. „***. Проверката била осъществена от Р. Р. и М. К. – служители в Дирекция
2
„Надзор на пазара и инспекции“ при ИАЛ в присъствието на управителя на „***“ ЕООД и
ръководителя на проверяваната аптека. Констатациите от проверката били вписани в
Констативен протокол за извършена проверка от 18.12.2020г. Проверяващите Р. и К.
установили на място, че в аптеката има асистентско помещение, в което били установени
готови разфасовки от „***“ – капсули с посочен адрес на аптеката, номер и дата на
издаденото Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти, начин на употреба и
показания, начин на съхранение и срок на годност и без посочен номер, под който е записан
съставът на лекарствената форма в лабораторния дневник, без номер и дата на рецепта, без
посочено име и възраст на пациента и дата на приготвяне. Проверяващите отишли в
аптеката по време на етикетирането на продуктите. Били намерени общо 550 бр. опаковки,
съдържащи капсули „***“ в различни грамажи, без поставени партидни номера и без
вписани на тях номер и дата на лекарско предписание. По време на проверката бил проверен
рецептурния дневник на аптеката и не били установени рецепти, които предстои да бъдат
изпълнени, т.е. не били намерени в аптеката рецепти за намерените в асистентското
помещение лекарствени продукти. Освен това св. Р. изискал и справка от „***“ ЕООД за
изготвените по магистрална рецептура лекарствени продукти и установил, че от 17.11.2020г.
до 18.12.2020г. в аптеката са изпълнени повече от 15 000 рецепти за лекарства, съдържащи
***, при условие, че към момента на проверката на българския пазар е нямало разрешение за
хуманна употреба на лекарствен продукт, съдържащ активно вещество ***, предназначен за
лечение на Ковид - 19 или с показания за лекуване на Ковид – 19.
На 14.01.2021г. в предаване на БНТ св. С. (като професор-доктор по кардиология) била
поканена заедно с д-р Б. да говорят за последиците след Ковид-19. След края на предаването
св. С. видяла, че д-р Б. изписва рецепти на служители на БНТ, които не познавал и не бил
прегледал - за „***“ в таблетна форма. Според проф. д-р Я. С. тя е станала свидетел на
неправомерно изписване на лекарството „***“ за профилактика на Ковид-19 към момент, в
който в Р. България то не е било разрешено за хуманна употреба на здрави хора. Поради това
св. С. подала сигнал до СРП, до Изпълнителна агенция по лекарствата и до Изпълнителна
агенция „Медицински одит“. В СРП сигналът постъпил на 18.01.2021г. Във връзка със
сигнала, депозиран от проф. д-р Я. С., в СРП е била образувана преписка с вх. № *** по
описа на СДВР, *** по описа на СРП. В хода на разследването в СРП постъпил и сигнал от
Изпълнителния директор на ИАЛ до СРП с рег. № ИАЛ-1858/15.01.2021г., касаещ
проверката на служители от ИАЛ на „***“ ЕООД от 18.12.2020г. Този сигнал бил приобщен
към материалите по *** по описа на СРП.
С Постановление на СРП от 19.03.2021г. било отказано да се образува досъдебно
производство за престъпление от общ характер и била прекратена *** по описа на СРП. Със
същия прокурорски акт преписката била изпратена /ведно с Постановлението на СРП/ на
ИАЛ за преценка относно налагането на административно наказание на „***“ ЕООД по реда
на глава 14 от ЗЛПХМ. Материалите, ведно с Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство, постъпили в ИАЛ на 26.03.2021г.
След като в ИАЛ постъпило Постановлението за отказ от образуване на досъдебно
производство и свидетелят Р. се запознал с изпратените от СРП на ИАЛ документи, както и
на база на това, че при проверката на 18.12.2020г. в аптеката със св. К. намерили около 550
бр. опаковки, съдържащи капсули „***“ в различни грамажи със съдържание на етикета,
подробно посочено по-горе, свидетелят Р. приел, че има извършено нарушение, състоящо се
в това, че „***“ ЕООД извършва промишлено производство на големи количества
неразрешени лекарствени продукти без аптеката да има съответното Разрешение за
производство и без да има издадена рецепта за тях, без да е посочено името и възрастта на
лицето, за което са приготвени продуктите.
Поради това св. Р. Р. съставила срещу „***“ ЕООД Акта за установяване на
админисративно нарушение (АУАН) от 20.05.2021г. за това, че Дружеството извършва
производство по стандартизиран начин на значителни количества лекарствен продукт „***“
– капсули с цел поддържане на наличност и продажба, както и производство в големи
количества и серийно на „екстемпорална форма“ на партиди, което е характерно за
3
промишленото приготвяне или за производството по метод, с което е нарушен чл.284, ал.1,
предл.1, алт.1, вр. чл.146, ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ, вр. §1, т.52 от ДР на ЗЛПХМ, вр. чл.291,
ал.1 от ЗЛПХМ. Този АУАН е предявен на управителя на „***“ ЕООД и е подписан от него
на дата 20.05.2021г.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № ***
от 28.06.2021г., с което Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лекарствата,
на основание чл.52, ал.4, чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.284, ал.1, предл.1, алт.1, вр. чл.146,
ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ, вр. §1, т.52 от ДР към ЗЛПХМ, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, за
извършено нарушение по чл.284, ал.1, предл.1, алт.1, вр. чл.146, ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ, вр.
§1, т.52 от ДР към ЗЛПХМ, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, е наложил на „***” ЕООД
„имуществена санкция” в размер на *** (***) лева.
Наказателното постановление е получено от управителя на „***“ ЕООД на 07.07.2021г.
и е обжалвано с жалба, депозирана на 13.07.2021г., по повод на която е образувано
настоящото дело.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите, дадени в хода на съдебното следствие, както и приобщените по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, следва правният извод, че към момента
на произнасянето на съда с настоящето решение, е изтекъл абсолютният давностен срок за
наказателно преследване, регламентиран в разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК вр. чл. 80, ал. 1,
т. 5 НК и съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд.
При изчисляването на относителната и абсолютна давност следва да бъде приложена
редакцията на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, актуална към момента на извършване на
инкриминираното административно нарушение. Съгласно тази редакция, в сила и
понастоящем, се предвижда тригодишен давностен срок за погасяване на наказателното /в
процесната хипотеза административнонаказателно преследване/ при наказания, по-леки от
„лишаване от свобода” за срок над една година. В настоящия случай е налице именно
визираната хипотеза, доколкото по ЗАНН са предвидени по-леки от наказанието лишаване
от свобода административни наказания - „глоби” и „имуществени санкции”, „лишаване от
права” и „обществено порицание”.
Нормата на чл. 81, ал. 3 НК постановява, че независимо от спирането или прекъсването
на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с
една втора срока, предвиден в предходния член. Тоест в настоящия случай абсолютната
давност за наказателно преследване е изтекла на 18.06.2025 г., или преди постановяването на
настоящия краен съдебен акт.
С оглед на това е налице правопогасяващо основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като обжалваното решение с
характер на наказателно постановление следва да бъде отменено, без съдът да дължи
изследване и произнасяне по въпросите, касаещи материалната му и процесуалноправна
законосъобразност.
При този изход на делото e основателна и претенцията на процесуалния представител
на жалбоподателя за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение,
съгласно изричното право на това. С оглед представените доказателства за заплащането му
от страна на жалбоподателя, съдът намира, че искането следва да бъде уважено в цялост и
следва да присъди сумата в размер от ***лв. Минималното адвокатско възнаграждение на
първа съдебна инстанция по административни дела с материален интерес ***. е *** без
ДДС, т.е. претендираните разноски в размер на ***лв. са под този минимум и не са
прекомерни.
Разноските по делото в размер на 800.00лв. следва да се заплатят от административния
орган, чийто акт подлежи на отмЯ..
4
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 6 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН и чл.
63д ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** от 28.06.2021г., издадено от
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ), с което на
основание чл.52, ал.4, чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.284, ал.1, предл.1, алт.1, вр. чл.146, ал.1
и ал.3 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), вр. §1, т.52 от
Допълнителните разпоредби (ДР) към ЗЛПХМ, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, за извършено
нарушение по чл.284, ал.1, предл.1, алт.1, вр. чл.146, ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ, вр. §1, т.52 от ДР
към ЗЛПХМ, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, на жалбоподателя „***” ЕООД е наложена
„имуществена санкция” в размер на *** (***) лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по лекарствата, ЕИК по Булстат: *********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Софийски районен съд, сума в размер на 800.00лв. /осемстотин лева/ -
направени по делото разноски, представляващи възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по лекарствата, ЕИК по Булстат: *********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на „***” ЕООД, ЕИК: ***, сума в размер на ***лв. /десет хиляди лева/ -
направени по делото разноски, представляващи възнаграждение за адвокат.
ПРЕКРАТЯВА производството поради изтекла погасителна давност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София-град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5