ПРОТОКОЛ
№ 1409
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501308 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:27 часа се явиха:
Въззивникът К. И. Б., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. П. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата М. Г. С., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ –
Варна, редовно призована, не изпращат представител.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. И. Б., ЕГН **********, срещу
Решение №1272/12.04.2024г. по гр. дело №15131/2023г. на ВРС, 48-ми състав,
в частите с което:
1/ е предоставено упражняване на родителските права по отношение н а
детето К. К.ов Б., ЕГН**********, на майката М. Г. С., ЕГН **********, при
която е определено и местоживеенето на детето на адрес: гр.Варна, ул.Н.Г. 20
А, вх.1, ет.5, ап.18;
2/ е определен режим на лични отношения на бащата К. И. Б.,
ЕГН**********, с детето К. К.ов Б., ЕГН**********, както следва:
- всяка нечетна седмица от месеца от 16.00 часа в петък до 18.00 часа в
неделя, с преспиване при бащата, като бащата ще взема и връща детето от
дома на майката;
- през всяка нечетна година за Великденските празници (с изключение
на Велики понеделник) и за Коледните празници, а на всяка четна година – за
Новогодишните празници, вторият ден (понеделник) на Великден;
- един месец през лятото, когато майката не ползва правото си на платен
годишен отпуск;
3/ е осъден К. И. Б., ЕГН**********, да заплаща издръжка в полза на
детето К. К.ов Б., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен
представител М. Г. С., ЕГН **********, в размер на 300.00лв. на месец,
считано от деня на подаване на исковата молба в съда – 23.11.2023г. до
настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на
задължението, с падеж 5-то число на всеки месец, за който се дължи, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска от падежа й до окончателното й
изплащане.
Решението не е обжалвано в останалата му част – по отхвърлителната по
размер част на иска за издръжка.
2
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени
процесуални нарушения и в противоречие с интересите на детето. Обобщено
оплакванията се свеждат до непълно, немотивирано и избирателно обсъждане
на събраните доказателства и до едностранчив, погрешен и нелогичен анализ
на същите, довели до необоснованост на решаващите изводи и до накърняване
най-добрия интерес на детето в смисъла, поддържан от въззивника. Относно
родителските права се твърди, че майката нито желае, нито има възможност
да се грижи добре за детето; тя не е в състояние да взема адекватни решения за
него; няма реална представа за последиците от нейните без/действия спрямо
детето; няма нужните качества, потенциал и условия да отглежда К.. А той се
страхува от брата на майката (П.), който употребява ПАВ, държи се грубо и
арогантно, обижда и ругае детето, крещи и хвърля предмети пред него.
Майката няма и друга подкрепа в отглеждането на детето, освен брат й П.. М.
С. не изпълнява и РЛО по привременните мерки на съда. Така към момента
психичното и емоционалното състояние на момчето са силно влошени, детето
е стресирано и уплашено и е поставено в риск, като дори вече проявява
автоагресия. В същото време бащата е бил неотлъчно до сина си от раждането
му до раздялата на родителите, както и след нея, когато го е гледал. Бащата
участва активно в грижите за сина си и е ангажиран с възпитанието му и
израстването му; между двамата е изградена изключително силна връзка, но
която в момента е компрометирана от действията на майката. Въззивникът
има и подкрепата на бабата по майчина линия, която също се грижи за
момчето, и разполага с предвидима и подходяща среда за живот. Така бащата
разполага с по-добрите родителски качества, възможности и условия и ще
бъде в интерес на детето да бъде отглеждано от баща му. Моли за решение в
този смисъл. В условията на евентуалност моли за разширяване и
конкретизиране на РЛО, тъй като приетият от ВРС е необосновано ограничен
с оглед горните данни. Моли и за присъждане на разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения по основните въззивни
оплаквания. Поддържа твърденията си пред първоинстанционния съд относно
3
родителските си качества и силната привързаност между майката и детето, в
подкрепа на които е неоспорената от страните СПсЕ по делото. Поддържа и че
към настоящия момент отношенията между родителите са добри, а детето се
чувства спокойно и сигурно в семейната му среда. Оспорва братът П. да живее
с майката и детето; той само им помага при нужда, като се държи добре с К.,
който е спокоен с вуйчо си. Оспорва въззивникът да се е грижил за сина си,
тъй като когато момчето гостува при него бива обгрижвано от бабата по
бащина линия А.П.. Твърди, че е в интерес на детето да продължи
отглеждането му от майката. Моли за решение в този смисъл и разноски пред
въззивния съд.
АДВ.К.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по доклада.
АДВ.Б.: Поддържаме отговора. Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва молба вх. №81182/22.08.2024г., подадена от М. Г. С.,
чрез процесуалния си представител адв. Б. Б., и от К. К. Б., чрез процесуалния
си представител адв. П. К., в която страните посочват, че са постигнали
споразумение на 13.06.2024г. Към молбата прилагат двустранно подписана от
двамата родители спогодба по въпросите, предмет на настоящото
производство.
АДВ.К.: Поддържаме изцяло представеното споразумение.
Моля да го одобрите.
АДВ.Б.: Поддържаме изцяло представеното споразумение.
Моля да го одобрите.
Понеже колежката го е изготвила, не съм аз автора, но съм запознат с
него и считам, че е пропуснато само по отношение на ползването на
семейното жилище и може би трябва да се добави в т.1 следното:
„Родителските права върху роденото от съвместното съжителство дете К. К.ов
Б., роден на *********г., ЕГН**********, ще се упражняват споделено от
двамата родители“, като детето ще живее в семейното жилище при своята
майка на адрес: ул. „Н.Г.“ 20А, вх. 1, ет. 5, ап.18. Само това, всичко останало е
4
така както е посочено.
Мисля, че няма пречка, понеже става въпрос за споразумение, и това да
се впише в него. Въпреки, че то не е семейно по този смисъл, т.к. няма
сключен брак между страните, но за яснота беше добре да бъде, защото най –
вероятно може да се стане причина после за евентуални някакви проблеми,
кой е живял там, на какво основание и т.н. Мисля, че няма пречки да се
договори и така.
АДВ.К.: Противопоставям се на това искане, което можеше
своевременно да бъде направено или индикирано преди или след депозиране
на споразумението, за което по принцип ние бяхме уведомени.
Желаем да го потвърдим така, както сме го подписали и което е предмет
на настоящото дело и го решава изцяло.
АДВ.Б.: По останалите въпроси нямаме промяна.
Моята доверителка ме е упълномощила да го потвърдя днес тук.
СЪДЪТ дава възможност на страните да уточнят някои от параметрите
на споразумението им.
АДВ.К.: Седмиците се определят на четни и нечетни, съобразно
календара през годината, а не според месеца, за да не се създават обструкции
относно спазването на режима, определен от Районен съд, дали седмицата е
нечетна в годината или нечетна в месеца. Молим бъде конкретизирано така.
АДВ.Б.: Аз съм на същото мнение.
АДВ.К.: Споразумението е много подробно и ответната страна
предпочете да бъде изписано по този начин. Ако страните подпишат това
споразумение те ще намерят диалога помежду си, даже и да липсва конкретна
фиксация на времето по т.3.1. и т.3.2. Ако колегата желае за прецизност можем
да поставим часове.
АДВ.Б.: Аз смятам, че времето на връщане следва да бъде в 19.00часа.
Няма пречки на Коледа, на Нова Година и на Велкиден да бъде фиксирано,
5
всъщност за Велика събота и Велики петък е фиксирано от 09.00часа, не е
фиксирано реално за новогодишните празници
АДВ.К.: Моля да допълним споразумението по т.3.1 и т.3,2, като
добавим като начален час 10.00 часа на първия празничен ден, а като краен –
19.00часа на последния празничен ден.
Моля да имате предвид, че по т.4 волята ни е, че никой от двамата
родители не дължи плащане на издръжка в пари чрез другия родител.
АДВ.Б.: Съгласен съм с уточненията.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№22094/ 04.09.2024г. от адв.П. К.,
процесуален представител на въззивника, с която е заявила позиция по повод
доказателствено искане.
АДВ.К.: Не поддържам доказателственото си искане предвид
постигнатото споразумение.
СЪДЪТ обявява, че относно така постигнатото споразумение следва да
се произнесе с краен акт - решение, което да подлежи на обжалване и в което
да бъде извършена преценка за съответствие на същото със закона, морала и
интересите на детето, съобразно която да бъде утвърдено или не.
АДВ.К.: Нямам други искания.
АДВ.Б.: Аз също нямам други искания
Предвид становищата на страните и отсъствието на доказателствени
искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К.: Моля да одобрите постигнатото между страните споразумение.
Реално те от 01.06.2024г. гледат детето и полагат грижи за него, така, както е
посочено в споразумението. Детето, в предвид на това обстоятелство, се
чувства добре. Има контакт с двамата родители и е в абсолютно в негов
интерес на него да продължи по същия начин. Решението на Районен съд -
Варна с постановения режим на лични контакти с бащата не беше в интерес на
детето. Детето не се чувстваше добре, беше подложено на стрес. Но от
01.06.2024г., откакто страните спазват това постигнато между тях
споразумение, нещата се регулирани, детето е спокойно и доста в добро
състояние в момента. Поради, което моля да го одобрите.
АДВ.Б.: Моля ви да постановите решение, с което да приемете, че
постигнатото днес и потвърдено пред Вас споразумение не противоречи на
закона и морала и е в интерес на детето, и да го потвърдите с вашия съдебен
акт. Това е желанието на страните по отношение на техните взаимоотношения
във връзка с роденото по време на тяхното съжителство дете и то следва да
бъде уважено в интерес на детето.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:37часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7