№ 569
гр. Благоевград, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
СъдебниТеменужка Тасева
заседатели:Георги Г.
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от
общ характер № 20231200200024 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор А..
Подсъдимият И. А., не се явява. За него се явява адв.В., назначен за резервен
защитник на подсъдимия.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: По отношение на постановеното
принудително довеждане по отношение на подсъдимия е постъпила докладна
записка от ГД“Охрана“, в която се сочи, че на адреса в с.Г.Д. подсъдимият не е
открит. Проведен е разговор с Р. А.а, сестра на подсъдимия, която е заявила, че
брат й преди близо месец е заминал за И. на сезонна работа и не знае кога ще
се завърне в България.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед нередовното призоваване на подсъдимия считам, че е
налице пречка за даване ход на делото.
АДВ. В.: Аз също намирам, че с оглед нередовното призоваване на
подсъдимия за днешното съдебно заседание не следва да се дава ход на
делото.
1
Съдът, като взе предвид постъпила докладна записка по отношение на А.
намира, че е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 от НПК за разглеждане на
делото в отсъствие на подсъдимия А. предвид установеното в докладната, че
същият не е намерен на неговия адрес, променил е същия, за което не е
уведомил и съдът намира, че разглеждане на делото в отсъствие на
подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия:
ПРОКУРОРЪТ: Ние нямаме доказателствени искания.
АДВ. В.: Аз намирам, че в хода на съдебното следствие, нито в досъдебното
производство са събрани всички доказателства за изчерпване на аргументите,
на които би се основавала една осъдителна или оправдателна присъда.
Намирам, че следва да бъдат изискани информация от Пощенска банка
за правилата за боравене с дебитни и кредитни карти, съответно налице ли са
такива правила в банката и налице ли е предоставянето на същите правила на
собственик на дебитна карта, а именно свидетелят по делото К..
Същото доказателствено искане е и по отношение на банковата карта на
Д. А.а и ЦКБ, като данните, които се изискват до известна степен ще
установят данни за виновността на подсъдимия по отношение на деянията за
които му е повдигнато обвинение и съответно поведението на собствениците
на дебитни и кредитни карти, за които се твърди, че неправомерно са
използвани от подсъдимия А..
Също така по делото не са налични данни за правилата на хазартните
игри winbet 365, съответно същите правила дали допускат използването на
чужди кредитни и дебитни карти за участие в тези хазартни игри.
2
Считам, че до известна степен наличието на правилата и начина по
който се допуска участието на лица за извършване на залагания ще изясни до
необходимата степен, за да се установи или не вината на подсъдимия по
отношение на престъплението, за което е привлечен като обвиняем.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение това искане на защитата, тъй
като от събраните по делото гласни и пИ.и доказателства се установява дали
има или няма съгласие на титуляра на платежния документ. Считам, че общите
правила, налични за ползването на дебитни и кредитни, както и за работа на
сайта, не биха могли да дадат допълнителна яснота в тази насока. Считам, че
не се налага събирането на тези доказателства и моля да оставите без
уважение направеното искане.
АДВ. В.: До каква степен биха се кредитирали показанията на собствениците
на платежните документи, визирайки кредитни и дебитни карти и до каква
степен тези показания са обективни и отразяват действителността, намира че е
внесено силно съмнение по отношение на тях и дали доброволно не са
предоставени на подсъдимия, тъй като е налице яснота за влошаване на
отношенията както с бившата му съпруга, така и с нейния баща. С оглед
уличаването на подсъдимия в извършване на престъпление намирам, че
показанията им не са достатъчни за установяване по несъмнен начин на
обстоятелството дали е извършено престъпление или не. В тази връзка са
моите доказателствени искания и моля да ги уважите.
По направените доказателствени искания от защитата съдът намира същите за
неоснователни, тъй като по делото са събрани голям обем пИ.и и гласни
доказателства, касаещи фактическата страна на спора по делото и за
разглеждането му намира, че не е необходимо да се събират допълнителни
доказателства, касаещи процесните платежни инструменти във връзка с
допълнителни данни за правила и участие в инкриминираната престъпна
дейност по отношение на А., за което му е повдигнато обвинение, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на исканите справки от ЦКБ,
Пощенска банка по отношение на В. Ф. К. и Д. И. Г..
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА пИ.ите доказателства:
Том І: заверени копия на материали по преписка УРИ 266000-436 и УРИ
266000-334/2022 г. по описа на РУ-Гоце Делчев /л.1-79/, заповед на незабавна
защита /л.37/, извлечение от сметка /л.38-51/, извлечение от сметка /л.52-79/,
писмо изх.№ 505/27.04.2022г. на Ефбет Ц.О., ведно с приложения /л.89-97/,
фотоснимки на лична карта на Д. Г. и И. А. /л.90-93/, справка И. А. / л.94-л.97/.
Том ІІ: писмо изх.№ 522/31.05.2022г. на Ефбет Ц.О., ведно с приложения
/л.7-14/, писмо изх.№ 75291/08.07.2022г, ведно с приложение на ЦКБ АД
/л.29-л.30/, писмо изх.№ 1201/0954 от 01.07.2022г. на Юробанк България АД,
ведно с приложение /л.31-л.38/, писмо изх.№ 80600/22.07.2022г. на ЦКБ АД,
ведно с приложение /л.43-л.44/, писмо от „Уин бет онлайн“ЕООД, ведно с
приложение /л.47-л.50/, писмо изх.№ 550/01.08.2022 г. на Ефбет Ц.О., ведно с
приложения /л.51-л.63/, докладна записка рег.№ 12316р-1232/20.09.2022г.,
изготвена от разузнавач при СБОП Благоевград /л.72-л.74/, справка за
съдимост /л.78-л.81; л.96-л.97/, автобиография /л.114/, декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние /л.115/.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА ХОД НА
4
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: От името на ОП-Благоевград поддържам внесения
обвинителен акт срещу подсъдимия И. А. А.. Установи се в хода на
досъдебното производство и в съдебното такова, че той е от с.Г.Д., като
същият живеел на съпружески начала със свидетелката Д. Г., с която имат две
деца, но през 2021 г. двамата се разделили, поради оказван от него физически
и психически тормоз. По този повод е издадена заповед за незабавна защита
от PC - Гоце Делчев, с която И. А. е задължен да се въздържа от всякакви
действия на физическо и психическо насилие, както и други действия
ограничаващи личната свобода, насочени срещу Д. Г агарова.
По време на съвместното им съжителство преди раздявала им
обвиняемият А. взел дебитната карта на свидетелката Г., издадена от
„Централна кооперативна банка“АД и я сканирал.
В началото на 2021 г. свидетелят К. предоставил дебитната си карта,
издадена от „Пощенска банка“АД, на обвиняемия А., за да му закупи от
Гърция на части за трактора. Докато посочената дебитна карта била в негово
владение, А. сканирал и нея. С тези две сканирания е придобил и данните за
тези документи, с които в последствие боравил.
Подсъдимият А. имал регистриран потребителски акаунт в сайта за
онлайн хазартни игри efbet.com с потребителско име ,,i.“. Потребителският
профил е бил верифициран с личната карта на А., като подсъдимият е
изпратил и снимки на дебитната карта на свидетелката Г. и копие от нейната
лична карта, както и снимки на дебитната карта на свидетеля К. и копие от
неговата лична карта. При депозиране на парични средства посредством
банкова карта потребителите са пренасочвани към „виртуален ПОС
терминал“, предоставен от лицензирания доставчик на услугата, в който от
потребителите се изисква сами да въведат данните от притежаваната от тях
карта - номер, име, дата на издаване, код за верификация на плащането.
Така на 27.08.2021 г. подсъдимият А. е регистрирал профил и в сайта за
онлайн хазартни игри winbet.bg., с регистрационни данни И. А. А., имейл
адрес i., телефон за контакт. За верификация на личните си данни обвиняемият
представил копие от личната си карта, копие от личната карта на свидетеля К.
5
и копие от дебитната карта на последния.
За времето от 28.08.2021 г. до 10.10.2021 г. на неустановено място на
територията Република България, при условията на продължавано
престъпление, А. е използвал данните от дебитната картина Д. Г. и дебитна
карта на В. К. по начин, описан подробно в обвинителния акт и установен в
хода на съдебното следствие.
Подсъдимият А. е използвал данните на посочените две дебитни карти
категорично без съгласието на техните титуляри, а именно - дата на валидност,
имена на титуляра, номер на дебитната карта и код за потвърждаване на
плащанията, въвеждайки ги онлайн чрез използване на неустановено в хода на
разследването дигитално устройство, за да извърши общо 53 броя транзакции
на общата сума 7 220 лева. Транзакциите са извършени посредством онлайн
ПОС терминал към потребителския му акаунт ,,i.“ в сайта за онлайн хазартни
игри efbet.com и потребителския му акаунт с имейл адрес: „i.“ в сайта за
онлайн хазартни игри winbet.bg, именно по този начин е осъществил състава
на престъплението по чл. 249, ал.1 във връзка с чл. 26 от НК.
Считам, че деянията му, съставляващи продължавано престъпление са
доказани по безспорен начин от събраните по делото доказателства.
На първо място от показанията на свидетелите Д. Г. и В. К.. От тях се
установява, че същите не са давали съгласието си на А. да използва данните от
дебитни им карти, за да извърши тези петдесет и три на брой транзакции.
Показанията на тези свидетели се подкрепят и от показанията на
свидетелите З. и Г.. Последният в показанията си сочи, че е бил свидетел на
проведен телефонен разговор между Д. Г. и И. А., по време на който същият е
признал, че е изтеглил парите и ще й ги върне.
От приложените по делото извлечения от сметки, издадени от
съответните банки, се установяват наредените от дебитните карти парични
суми.
По делото са налични и справки от Ефбет и Уинбет, от които се
установява по безспорен начин, че именно подсъдимия е регистрирал
профилите си в техните сайтове, представяйки копия от личната си карта,
както и от дебитните и личните карти на Г. и К., като е залагал различни по
размер суми, платени именно с техните дебитни карти без тяхно съгласие.
6
В хода на досъдебното производство подсъдимият е разпитан, като се
признава за виновен. Това е смекчаващо вината обстоятелство по отношение
на А..
Отегчаващи вината обстоятелство са обстоятелството, че подсъдимия е
осъждан, както и множеството деяния - 53 на брой транзакции, сочещи на
проявена изключителна престъпна упоритост от страна на А., а и също
големия размер на преведените парични суми, собственост на Д. Г. и В. К.. По
този начин подсъдимия неправомерно се е обогатил и е ощетил свидетелите Г.
и К..
С оглед на всичко изложено, на основание чл. 54 от НК, при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства, като вземете предвид и съдебното
минало на подсъдимия, моля да определите наказание „лишаване от свобода“,
като определите едно наказание в размер на 3 години при общ режим на
изтърпяване.
Също така моля да наложите и предвиденото кумулативно наказание
„глоба“, което да бъде около средния размер на получената сума.
АДВ.В.: На основание чл.304 от НПК, моля да признаете И. А. за невиновен
по повдигнатите обвинения за извършване на престъпление по чл.249, ал.1 от
НК, тъй като намирам, че от събраните по делото гласни и пИ.и доказателства
и при техния анализ заедно и поотделно не може да се установи аргумент, от
който да са обоснове извод, че е виновен в изпълнение на деянията, за които са
му повдигнати обвиняемия.
На първо място намирам, че не се установи по безспорен и несъмнен
начин, че А. неправомерно си е служил с платежните инструменти, а именно
банкови карти на Г. и К..
Въпреки показанията на двамата свидетели, въпреки самопризнанията
на А. намирам, че не се установява нито в хода досъдебното производство,
нито от хода на съдебното следствие неговата безспорна вина за извършване
на умишлено престъпление. Самопризнанията бих ги тълкувал като дадени в
следствие на ниска правна култура от страна на подсъдимия и неразбиране до
какво биха довели едни такива самопризнания.
Отделно от това обстоятелството, че подсъдимият е дал самопризнания
7
не е доказателство за извършване на престъпление по повдигнатите му
обвинения.
От страна на прокуратурата се посочи, че А. се е обогатил
неправомерно, но от събраните по делото гласни и пИ.и доказателства не се
установява такова нещо. Установява се, че са извършени над 50 транзакции от
банкови карти, собственост на Г. и К., но дали двамата са дали съгласие или
не, остана неизяснено. Въпреки твърденията на същите, че не са предоставяли
доброволно на А. да използва техните банкови карти, както и личните им
данни в хода на съдебното следствие, както и в досъдебното производство не
се установиха данни дали А. неправомерно е използвал тези платежни
инструменти и съответно данните на Г. и К. или в следствие на някакви
договорки между същите е бил правоупълномощен да ги ползва за
осъществяване на залагания и участия в хазартни игри посредством Интернет.
Посочи се от страна на обвинението, че А. е взел картата на Д. Г., като не
се установява начина, по който същият е взел тази карта. Не се установява и
какъв е начинът на предоставяне на банковата карта на К.. Последствие
множеството транзакции за сравнително кратък период от време, около два
месеца, не може да не направи впечатление на притежателите на съответните
банкови карти, съответно тук се внася едно съществено съмнение в
обстоятелството дали в действителност Гарагова и К. не са представили
доброволно картите си на А. и дали той не е жертва на сговор между двамата
за обстоятелства, които касаят извършване на престъпление по чл.249, ал.1 от
НК. Това престъпление е резултатно престъпление. Съответно постигането на
целения резултат не намирам, че се установи по несъмнен начин и че от
събраните гласни и пИ.и доказателства може да се обоснове теза за
извършване на престъпление.
В тази връзка е и моето искане за признаване на подсъдимия И. А. за
невиновен и оправдаването му всички обвинения.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви присъдата си.
АДВ.В.: Моля за препис от присъдата и протокола.
8
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от присъдата и протокола да се изпратят на адв.В..
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 11,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9