Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                        гр.София, 7.05.2015год.

 

 

                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,Търговско отделение,VІ-7с-в в открито заседание на четиринадесети април  2015год.,в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валентин Бойкинов

                                                                

при секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 5213 по описа за 2014год, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

Производството е по реда на Чл.625 и следв. от Търговския закон.

Молителят „У.Б.” АД е сезирал съда с искане за откриване на производство по несъстоятелност на „С.”ЕООД. Молителят твърди, че има изискуемо вземане, произтичащо от търговска сделка. Твърди, че между двете дружества има сключен Договор за банков инвестиционен кредит № 001/01.09.2008год.,  по силата на който „У.Б.” АД, в качеството си на кредитор, е разрешила на ответника ползването на банков кредит в размер на 3 500 000 евро. Твърди, че последно обслужване на кредитните задължения по договора за банков кредит е на 20.12.2013г., като към настоящия момент задълженията му са, както следва : просрочена главница в размер на 2 099 497,37 евро; просрочена лихва от 30.04.2011год. до 20.07.2014год. в размер на 1 006 254,54 евро; присъдена главница, считано от 30.10.2013год. в размер на 382 227,62 евро; присъдени лихви от 30.10.2013год. до 20.07.2014год. в размер на 6 726,15 евро; присъдена главница, считано от 13.06.2014год. в размер на 1 000 000 евро; присъдени лихви от 14.06.2014год. до 20.07.2014год. в размер на 11 048,61 евро и съдебни разноски в размер на 39 151,60 евро или общият размер на задължението на ответника възлиза на 8 851 641, 01 лева.

Твърди, че вземанията на банката по договор за банковия инвестиционен и приложенията към него са обезпечени с учредена в полза на банката законна ипотека върху недвижим имот на длъжника.

Твърди, че длъжникът е спрял плащанията и в прекратил дейността си, което предполага влошаване на финансовото му състояние. Молителят поддържа, че длъжникът е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608 от Търговския закон, тъй като не е в състояние да погаси изискуемо парично задължение по търговска сделка. Поради това прави искане за постановяване на решение по реда на чл. 630 от Търговския закон, с което да обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника, да се определи началната ú дата и да се открие  производство по несъстоятелност.

Ответникът „С.”ЕООД в срока по чл. 131 от ГПК не е подал отговор на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и не е взел становище по искането на молителя.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобразно разпоредбата на Чл.235 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна :

От фактическа страна:

Не се спори, а и от приетите по делото и неоспорени от страните писмени доказателства- Заповед за изпълнение на парично задължение по Чл.417 от ГПК от 07.03.2014год. по ч.гр.дело № 44935/2013год на СРС, 68с-в и Заповед за изпълнение на парично задължение по Чл.417 от ГПК от 27.06.2014год. по ч.гр.дело № 32070/2014год. на СРС, 72с-в, както и от заключението на вещото лице- съдебноикономическа експертиза се установява, че общият размер на необслужените задължения на ответника към „ У.Б.” АД по  Договор за банков инвестиционен кредит № 001/01.09.2008год. възлиза на сумата 2 099 497,37 евро; просрочена лихва от 30.04.2011год. до 20.07.2014год. в размер на 1 006 254,54 евро; присъдена главница, считано от 30.10.2013год. в размер на 382 227,62 евро; присъдени лихви от 30.10.2013год. до 20.07.2014год. в размер на 6 726,15 евро; присъдена главница, считано от 13.06.2014год. в размер на 1 000 000 евро; присъдени лихви от 14.06.2014год. до 20.07.2014год. в размер на 11 048,61 евро и съдебни разноски в размер на 39 151,60 евро или общият размер на задължението на ответника възлиза на 8 851 641, 01 лева.

От заключението на вещото лице, което съдът кредитира изцяло като обективно и професионално изготвено, се установява, че задълженията на ответника към Банката са били неправилно оформяни като дългосрочни през периода 2011-2013год. в счетоводството на ответника, без да бъде отчитано договореното в Анекс № 15 от 23.03.2011год.  Съгласно т.7.1 от цитирания анекс било уговорено, че цялото задължение на ответника по договора за инвестиционен кредит е следвало да бъде погасявано по следния начин : 9 равни месечни погасителни вноски в размер на 15 000 евро, всяка от които е дължима на последното календарно число на съответния месец, като първата погасителна вноска е дължима на 30.04.2011год., а последната погасителна вноска е дължима на 30.12.2011год.; 15 равни месечни погасителни вноски в размер на 215 000 евро, всяка от които е дължима на последно календарно число на съответния месец, като първата погасителна вноска е дължима на 30.01.2012год., а последната погасителна вноска е дължима на 30.03.2013год.; последна изравнителна вноска в размер на 239 497,37 евро, дължима на 30.04.2013год.

От анализа на предоставените на вещото лице отчети, то е констатирало, че отчетените задължения по получени аванси, както и задълженията към доставчици към 31.12.2010год. са били отразени като задължения до 1 година, т.е изискуеми задължения, докато при съставянето на отчетите през следващите отчетни периоди към 31.12.2011год.; към 31.12.2012год. и към 31.12.2013год. тези задължения са били посочени като дългосрочни задължения.

Според вещото лице, чийто извод съдът кредитира изцяло и го възприема като свой, наличието на неизплатени задължения към доставчици и клиенти от предходна година не означава, че същите следва да бъдат класифицирани като задължения със срок над 1 година. Тази група задължения са изискуеми, освен в случаите когато с договор, споразумение или друг вид документ е документирано тяхното отсрочване или разсрочване в следващи периоди, каквито не са били представени на вещото лице. Във връзка с тези констатации, експертизата е извършила анализ на дейността на дружеството и показателите за периода към 31.12.2011год., към 31.12.2012год. и към 31.12.2013год., съобразявайки описаните констатации по некоректното отнасяне на краткосрочни задължения като дългосрочни, а вземайки предвид тяхното отнасяне като краткосрочни задължения, изискуеми задължения със срок до 1 година.   

 

 

 

На тази база, в заключението си вещото лице е отразило, че стойността на краткотрайните активи към 31.12.2010год. е възлизала на 749хил.лева, а на краткосрочните задължения на 7212 хил.лв.; към 31.12.2011год. възлиза на 300хил.лв., а на краткосрочните задължения към същия период възлиза на 5827 хил. лева; към 31.12.2012год. стойността на краткотрайните активи е 291хил.лв., а на краткосрочните задължения възлиза на 6476хил.лв.; към 31.12.2013год. стойността на краткотрайните активи възлиза на 184хил. лв., а на краткосрочните задължения възлиза на 5050хил.лв.

При това положение коефициентите на общата ликвидност, разбирана като съотношение на краткотрайните активи към краткотрайните задължения на дружеството по данни от баланса към 31.12.2010год. е 0.1039; към 31.12.2011год. е 0.0515.; към 31.12.2012год. е 0.0449, а към 31.12.2013год. възлиза на 0.0364.

 Така изготвеното заключение кореспондира с доказателстгвата по делото, поради което съдът го кредитира изцяло.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Видно от обстоятелствената част и петитума на молба и направените от молителя уточнение същият е предявил молба, с която иска да се обяви неплатежоспособността на „С.”ЕООД , да се открие производство по несъстоятелност, да се определи началната дата на неплатежоспособността, както и да се допуснат предвидените в закона обезпечителни мерки.

По допустимостта и основателността на молбата за откриване на производство за несъстоятелност на „С.”ЕООД :

Разгледана по същество същата е основателна. Видно от събраните по делото доказателства дружеството длъжник има непогасени изискуеми задължения към Банката по Договор за банков инвестиционен кредит № 001/01.09.2008год. От заключението на експертизата се установява, че дружеството още към 31.12.2010год. коефициентът на общата ликвидност, т.е. съотношението на краткотрайните активи към краткотрайните задължения е 0.1039, т.е под установения в теорията и практика норматив от 1., което предпоставя извод за неплатежоспособността на същото. Ето защо съдът намира, че молбата е основателна. Следва да се постанови решение, с което да се обяви неплатежоспособността и да се открие производство по несъстоятелност. За начална дата на неплатежоспособността следва се приеме датата 31.12.2010год. към който момент според вещото лице фактически е налице състоянието на неплатежоспособност.

Едновременно с постановяването на решението  следва да бъдат и допуснати и предвидените в разпоредбата на Чл.630, ал.1, т.4 от Търговския закон обезпечителни мерки- общи запор възбрана върху цялото имущество на длъжника.

За временен синдик на дружеството следва да бъде назначен А.Г.К.,***, тел. ********, който следва да ангажира доказателства, че отговаря на изискванията на Чл.655 от Търговския закон и следва да даде писмено съгласие за назначаването си. На същия следва да бъде определено възнаграждение в размер на 1 000 лева месечно. Първото общо събрание на кредиторите следва да се насрочи за 16.06.2015год. от 14,00 часа, което ще се проведе в  Съдебната палата, гр.София.

 

 

Водим от гореизложеното  Софийски градски съд

 

Р   Е   Ш   И:

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.************

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността- 31.12.2010год.

ОТКРИВА      ПРОИЗВОДСТВО      ПО      НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.************

НАЗНАЧАВА за временен синдик А.Г.К.,***, тел. ********, с месечно възнаграждение в размер на 1000 /хиляда /  лева, на основание чл.630 ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА  обща възбрана и запор върху имуществото на „С.”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.************

НАСРОЧВА първо  събрание на кредиторите на „С.”ЕООД  за 16.06.2015год. от 14,00 часа. Събранието ще се проведе в Съдебната палата зала, гр.***************, СГС, на основание чл.630 ТЗ.

Решението подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър при Агенция по вписването, за което да се предприемат необходимите мерки от назначения временен синдик, на основание Чл.622 от ТЗ.

Решението подлежи на обжалване по общия ред на Гражданско-процесуалния кодекс, на основание с Чл.613а, ал.1 ТЗ.

 

 

СЪДИЯ