ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
20.02.2020г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 20.02.2019г. като разгледа докладваното от съдията Димитър
Ковачев търговско дело № 90 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
С искова и допълнителна искова молба Н.Б.Г. претендира
да бъде осъден ответника ЗАД „Бул инс“АД – гр.
София да му заплати застрахователно обезщетение в размер на 30000,00 лева
частично от 100000,00 лева по застраховка ГО на автомобилистите за неимуществени
вреди от претърпени телесни увреждания от ПТП настъпило на 15.12.2018г.,
причинено от Е.В.С., чиято гражданска отговорност
като автомобилист е била застрахована при ответника.
В срок са постъпили отговори на исковата молба и допълнителната такава от ЗАД
„Бул инс“АД – гр. София и от привлеченото трето лице помагач Е.В.С., с които исковете се оспорват по допустимост и
основателност.
Предвид приключването на процедурата по размяна на
книжа ПОС следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания нa страните и да им предостави
проект за доклад на делото.
ПОС намира
исковата молба за редовна.
Възраженията на ответника и ТЛП са неоснователни. Твърденията в исковата молба
за ПТП-то, причинната му връзка с вредите и самите вреди са ясно и конкретно
формулирани. При искове за неимуществени вреди не необходимо всяко конкретно
психично изживяване да се посочва.
Вредите са описани ясно (стр. 3, абз. 3 и стр. 4 от ИМ). Посочен е и механизъм
на ПТП-то, дата и място на настъпване и са индивидуализирани твърдените
участници в него, петитума също е ясен.
Възраженията,
че не е спазена нормата на чл. 380 КЗ са неоснователни - видно от неоспорените доказателства към исковата
молба има постановен отказ за плащане на обезщетение от страна на
застрахователя, което означава, че процедура по чл. 380 е осъществена и искът е
допустим.
С исковите молби и отговорите са представени документи, чието приемане се иска
по делото и са направени доказателствени искания.
Представените с исковата молба документи (с изключение
на Констативен протокол за ПТП, скица и наказателно постановление) не са
оспорени по отношение на тяхната автентичност и следва да се приемат като
писмени доказателства по делото.
По отношение на Констативен протокол за ПТП, скица и
наказателно постановление следва да се укаже на ответника и ТЛП да конкретизират
оспорването им като заявят дали оспорват автентичност на тези документи
(подписи) или само верността на изложените в тях констатации за механизма на
ПТП, след което ПОС ще се произнесе по тяхното приемане като доказателства по
делото.
Следва да се задължи ответника да представи цялата
преписка образувана по претенцията на ищеца, тъй като не е представил, описа на
необходимите документи по щетата (представения от ищеца в голямата си част е
нечетливо копиран), не е представено уведомлението по което е образувана
преписката, претенцията.
Следва да се приемат по делото и представените с
отговора на исковата молба от ответника доказателства.
Основателни са искания в исковата молба и отговорите
на исковата молба за допускане на съдебномедицинска, съдебно-психологическа и
съдебна автотехническа експертизи и следва да се уважат.
Искането за свидетели е относимо и допустимо и следва
да се уважи, като на ищеца се укаже с писмена молба в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение да посочи имената на свидетелите. При
неизпълнение на това указание определението за допускането им ще бъде отменено.
Следва да се изиска и НОХД 277/2019г. на РС Перник
ведно с прокурорска преписка 3133/2018г
и досъдебно производство 571/2018г. на II РУП-Перник, ако те са приложени към съдебното
производство.
Водим от горното ПОС
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като
писмени доказателства представените с
исковата молба документи с изключение на Констативен протокол за ПТП, скица и
наказателно постановление.
Указва на
ответника и ТЛП най късно в първото
по делото заседание да конкретизират оспорването на Констативен протокол за
ПТП, скица и наказателно постановление като заявят дали оспорват автентичност
на тези документи (подписите) или само верността на изложените в тях констатации
за механизма на ПТП, след което ПОС ще се произнесе по тяхното приемане като
доказателства по делото.
Допуска на
ищеца трима свидетели за установяване
на твърдените болки страдания и неудобства, като му указва с писмена молба в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да посочи трите имена
на свидетелите. При неизпълнение на това указание определението за допускането
им ще бъде отменено.
Приема
представените от ответника писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в заверени
от него преписи и в оригинал (за констатация) всички документи по преписката.
Допуска комплексна
съдебно медицинска и автотехническа експертиза със задачи поставени в исковата
молба и отговорите на ответника и ТЛП при първоначален депозит в размер на
600,00 лева от които 200,00 лева платими от бюджета на съда и по
двеста лева от ответника и ТЛП, вносими в едноседмичен срок от връчване
на определението. Назначава за вещи лица инж. В. Н. В.от гр. **** и д-р Р. В.
С. от гр. ***.
Вещите
лица да работят по задачите на ответника и на ТЛП само след представяне на доказателства от ответника и
ТЛП за внесен депозит.
Допуска
съдебно психологическа експертиза със
задачи поставени в исковата молба при първоначално възнаграждение от 200,00
лева, платимо от бюджета на съда. Указва на вещото лице, че следва да изготви
заключението след като извърши и личен преглед на ищеца. Назначава за вещо лице
М. В.Г. от гр. ***.
Да се изиска
от РС-П. НОХД 277/2019г. за прилагане
по настоящото дело, ведно с прокурорска преписка 3133/2018г и досъдебно производство
571/2018г. на II РУП-Перник, ако те са приложени
към НОХД 277/2019г.
Насрочва
открито заседание по делото за
31.03.2020г. от 13,30 часа, за
която датата и час да се призоват страните с преписи от определението. На ищеца
да се връчат преписи от допълнителния отговор на ответника и отговора на ТЛП за
становище в първото съдебно заседание.
Дава възможност на страните да вземат
становище по проекта за доклад в първото заседание по делото.
Предоставя на
страните проект за доклад на делото както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с
правна квалификация по чл. 432 във връзка с чл. 493, ал. 1, т. 1, т. 5 вр. с чл. 429 , ал. 2, т. 2 от КЗ.
Н.Б.Г. претендира да бъде осъден ответника ЗАД „Бул инс“АД – гр. София да му заплати застрахователно
обезщетение в размер на 30000,00 лева частично от 100000,00 лева по застраховка
ГО на автомобилистите за неимуществени вреди от претърпени телесни увреждания
от ПТП настъпило на 15.12.2018г., причинено от Е.В.С., чиято гражданска отговорност като автомобилист е била
застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че пострадал
като пешеходец в резултат на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.12.2018 г. около 17:20 ч. в гр. ***,
в посока от *** между лек автомобил марка „Хюндай", модел „Теракан" с рег. № ***, управляван от водача
Е.В.С. и лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло" с рег. № ***,
управляван от В. Р.П., причинено по вина на
водача на лекия автомобил марка
„Хюндай", модел „Теракан" с рег. № *** - Е.В.С..*** на обозначена пешеходна пътека - от ляво на дясно по посока на движение
на пътните превозни средства, в посока към
блок 31, където живеел. Преди пресичането на пешеходната пътека се огледал за преминаващи превозни средства
от двете му страни. След като се
уверил, че има видимост и след като идващият от дясната му страна (т.е. в посока от кв. „*** към кв. ***) лек
автомобил марка „Фолксваген", модел
„Поло" с рег. № *** намалил скоростта си на движение и спрял, ищеца
предприел пресичане на ул. ***.
Докато пресичал и бил преминал около половината от пътното платно, изведнъж бил ударен от спрелия лек автомобил марка
„Фолксваген", който от своя страна бил ударен в задната му част от лек
автомобил марка „Хюндай",
управляван от водача Е.В.С., който не
спрял, приближавайки пешеходната пътека, по която се движел ищеца в този момент. В резултат от
удара, бил повален на земята, вследствие на което получил телесни увреждания,
много силен стрес и душевен дискомфорт.
Непосредствено след удара усетил силна болка в
областта на главата, а също така и в областта на лицето, като носът му кървял обилно. При
падането ударил главата си в земята, поради което загубил съзнание за определен период от време, в
резултат на което загубил
спомен за някои обстоятелства около и след самия удар. Впоследствие разбрал, че
е получил получил мозъчно сътресение, което довело до постоянно и силно
главоболие и световъртеж за дълъг период от време. Усещал болки по цялото тяло
и най-вече в
областта на ребрата - от дясната страна. Получил и охлузвания по цялото си тяло, главно от дясната страна, където се осъществи
ударът. След удара бил транспортиран от екип
на Центъра за спешна медицинска помощ (ЦСМП) - гр. ***, където му били
направени рентгенография на лицеви кости и рентгенография на череп -
лицева и профилна проекция. Установили се следните травматични увреждания,
получени в резултат на процесното ПТП: глава -полифрагментна
фрактура на носни кости без разместване, подкожен хематом на скалпа над дясна париетална кост и подкожен хематом на
дясно око. След прегледа се лекувал в хирургичното отделение на болницата 4 дни до
18.12.2019 г., когато бил изписан.
В резултат на инцидента страдал от безсъние, бил
потиснат, загубил желанието да общувам с хората. Непрекъснато бил гневен, объркан и избухлив. Често бил груб към
най-близките си хора. Отнасял се враждебно
към околните и се затворил в себе си. Сънува случая и в сънищата му изходът от инцидента е фатален. Дълго време предпочитал да си остава сам и затворен вкъщи.
С приятелите му планували да отпразнуваме посрещането
на новата 2019 г., но инцидентът му отнел
тази възможност. Докато приятелите му се забавлявали в новогодишната нощ, той
бил вкъщи, депресиран и изплашен от случилото се. Загубил способността
да се забавлявам с моите приятели, както и желанието си за това да се събирам с
други хора.
Избягвал да излиза от вкъщи и да
върви в близост до пътища, а когато това
се налагало, преживявал инцидента отново и очаквал
случилото се да се повтори. В съзнанието
му постоянно присъствали натрапливи мисли за това, че може да го сполети нов
пътен инцидент, при който да загина.
Трудно и с нежелание изпълнявал
ученическите си задължения. Съучениците усещали настъпилата негативна промяна след инцидента и избягвали
да общуват с него,
тъй като често бил изморен и изнервен. бях насочен към психиатър, като на 04.01.2019 г. ми беше
направен първичен преглед, а на 23.01.2019 г. и 30.01.2019 г. - два вторични. Получил нарушения
в концентрацията и паметта ми, които продължавали и към настоящия момент. Насочен бил за консултация и лечение,
поради появилите се тревожно депресивни изживявания, вследствие от процесното
ПТП. В резултат на това, многократно му
бяха предписвани различни лекарствени продукти, които се наложи да приемам ежедневно
за дълъг период от време.
Виновния водач бил употребил алкохол, за което бил
осъден по НОХД 277/2019г. на РС П. Твърди, че освен това на Е.В.С. бил съставен АУАН № 0705278/15.12.2018 г., въз основа на който е
издадено Наказателно постановление № 19-1158-002745 от 25.07.2019 г., за
нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, а именно: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от
движещото се
пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато
то намали
скоростта или спре рязко ", което
е влязло в законна сила на 20.08.2019 г. Твърди да е нарушен и чл. 119, ал. 1
от ЗДвП „При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта, или спре
".
Ответника-застраховател
и ТЛП – твърдения деликвент, оспорват иска по основание и размер. Излагат се
твърдения за друг механизъм на ПТП, като се твърди, че другият водач е виновен
и ищецът първо бил ударен от другия автомобил, а едва след това ТЛП ударило другия
автомобил. Оспорват се настъпилите вреди и връзката им с инцидента. Правят се възражение за съпричиняване на вредите от
страна на пострадалия при осъществяване механизма на
ПТП, като се твърди нарушение на
разпоредбите на Закона за движение по пътищата, изразяващи се в предприемане от ищеца на пресичане, без да се е убедил,
че с оглед скоростта и посоката на движение на леките автомобили, това е
безопасно.
Следва да се обявят за безспорни между
страните факта на настъпилото ПТП на сочените в исковата молба дата, място и
час, участниците в ПТП-то, както застраховането на гражданската отговорност на
ТЛП при ответника към деня на ПТП-то.
Всички останали обстоятелства са спорни
между страните.
Ищецът следва да докаже механизма на
ПТП-то, противоправния характер на поведението на Е.С., настъпилите вреди и
причинната връзка между тях и поведението на водача.
Ответника и ТЛП следва да докажат, че
ищецът не е изпълнил задълженията си ПО ЗДвП да се увери, че пресичането би
било безопасно, както и че водачът Е.С. няма вина за ПТП-то.
Страните са ангажирали доказателства и са
направили доказателствени искания за доказване на твърдените от тях факти и
обстоятелства. Не са налице твърдени факти, за доказването на които да не са
ангажирани доказателствени средства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: